Решение № 2-564/2017 2-564/2017~М-636/2017 М-636/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-564/2017

Дело № 2-564/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года Карымский районный суд в составе председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мусиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Читинского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России по Забайкальской железной дороге к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Читинского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России по Забайкальской железной дороге обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что в период с 10 июня 2015 по 28 августа 2016 года ФИО2 работал в ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на момент увольнения за ним числилась задолженность за форменное обмундирование в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ФИО2 получил форменное обмундирование 18 декабря 2015 года. 28 августа 2016 года уволился с предприятия, а срок носки форменного обмундирования за отработанный период не вышел. Ответчик форменное обмундирование не вернул.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей..

Представитель истца Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Читинского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России по Забайкальской железной дороге ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, о чем предоставил письменное заявление, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 173, ч.4 ст.198 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, о чем разъяснено ответчику.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимается судом. При этом судом принимается во внимание, что указанные истцом обстоятельства подтверждены представленными сторонами доказательствами, не оспариваемыми в судебном заседании ответчиком и другими лицами.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий Е.В. Мищенко