Решение № 2А-2621/2019 2А-2621/2019~М-2120/2019 М-2120/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2А-2621/2019

Дело №2а-2621/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИФНС России по <адрес> к ФИО1 Р,А. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России по <адрес> обратился в суд с иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что по сведениям, имеющимся в базе данных ИФНС России по <адрес> ФИО1 является плательщиком транспортного налога в отношении транспортных средств – <данные изъяты>, не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за налоговый период – 2016 год, в связи с чем, имеет задолженность по транспортному налогу за указанный налоговый период в размере 59 027 руб. 00 коп., которую административный истец просит взыскать с административного ответчика.

Административный истец ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовой корреспонденцией о направлении в его адрес судебной повестки, возвращенной в адрес суда по причине истечения срока хранения, так как по почтовым извещениям административный ответчик в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции не явился, что в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем извещении административного ответчика о дне судебного заседания.

Также в судебное заседание не явился представитель административного ответчика по доверенности ФИО2, извещен о дне рассмотрения дела надлежаще, что подтверждается его распиской о явке в суд, о причинах неявки суд не известил, возражений на административный иск не представил.

Суд полагает на основании ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о дне рассмотрения дела и не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы настоящего административного дела, находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.3 НК РФ каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.357 НК РФ «налогоплательщиками налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства,…».

Согласно п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, при этом, направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Таким образом, налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Административный истец исчислил административному ответчику транспортный налог за транспортные средства - <данные изъяты>, исходя из мощности двигателей транспортных средств и количества месяцев владения в году за налоговый период – 2016 год.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом административному ответчику ФИО1 исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>., который надлежало уплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22).

Обязанность по уплате транспортного налога за вышеуказанный налоговый период административным ответчиком ФИО1 не исполнена, в связи с чем, в его адрес ИФНС России по <адрес> направило требование № об уплате недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> обратилось к мировому судье судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной выше задолженности по транспортному налогу и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени, в том числе по транспортному налогу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими мировому судье от должника ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д.6).

В соответствии со ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Материалами дела подтверждено, что административный истец предпринимал меры для взыскания с ФИО1 в судебном порядке задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. К мировому судье административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени в установленный законом срок, в суд с настоящим исковым заявлением административный истец обратился в течение шести месяцев со дня отмены мировым судьей судебного приказа, данное исковое заявление подано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (поступило в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ), т.е. в пределах установленного законом шестимесячного срока.

Поскольку обязанность по оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ за транспортные средства перечисленные выше в размере <данные изъяты>. административным ответчиком не исполнена, доказательств обратного административный ответчик суду не представил, то требования административного истца о взыскании с административного ответчика вышеуказанной задолженности по транспортному налогу являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При подаче в суд настоящего административного иска административный истец ИФНС России по <адрес> госпошлину не оплачивал в силу п.п.7 п.1 ст.333.36 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку требования административного истца суд удовлетворяет в полном объеме, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу административного истца задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты>., размер госпошлины от этой суммы составляет <данные изъяты>., то данный размер госпошлины надлежит взыскать с административного ответчика ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-180,290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Р,А. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 Р,А. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: