Решение № 2-1293/2017 2-1293/2017~М-1178/2017 М-1178/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-1293/2017

Тулунский городской суд (Иркутская область) - Гражданские и административные



ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г.Тулун 01 сентября 2017 года

Тулунский городской суд Иркутской области, в составе председательствующего судьи Мицкевича О.А., при секретаре Щукиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1293/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:


Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности, указав в обоснование, что ...... между ответчиком ФИО2 (заемщик) и банком АО «Россельхозбанк» (кредитор) был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме .......... рублей под .......... % годовых со сроком возврата ....... В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору. ...... между им и банком АО «Россельхозбанк» был заключен договор поручительства ***. Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность. Решением Ленинского районного суда **** от ...... по делу *** с ответчика, с него, ФИО3 и ФИО4 в пользу банка АО «Россельхозбанка» была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере .......... рублей и государственная пошлина в размере .......... рублей. Решение вступило в законную силу .......

На основании решения суда от ...... судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области было возбуждено исполнительное производство ***-ИП. В ходе него в период с ...... по ...... с него была взыскана задолженность в сумме .......... рублей. ...... исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

До настоящего времени ответчик, не смотря на его неоднократные требования, погасить задолженность в размере списанной с его счетов денежной суммы отказывается. В связи с подачей иска истцом были понесены судебные расходы в сумме .......... рублей (уплата государственной пошлины за обращение в суд).

Частью 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). В качестве ответчика им верно указан - ФИО2, в заочном решении суда от ...... произведена описка (вместо ФИО2, было указано - ФИО5 М,В.), которая на основании определения Ленинского районного суда г. Иркутска была исправлена. Пока суд выносил определение суда, взыскании с поручителей судебным приставом-исполнителем было произведено в полном объеме.

Просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу .......... рублей в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору от ...... ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .......... рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал и просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительным причинам, суд не располагает.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие уведомленных о времени и месте судебного заседаний сторон, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Частью 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что ...... заочным решением Ленинского районного суда г.Иркутска по гражданскому делу *** по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к ФИО5 М,В., ФИО3, ФИО1, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, заявленные требования удовлетворены. Суд постановил: «Расторгнут кредитный договор *** от ......, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и ФИО2. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» и лице Иркутского регионального филиала задолженность по кредитному договору *** от ...... в размере .......... рублей. Взыскано с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере .......... рублей с каждого». Решение суда вступило в законную силу .......

Судебным приставом исполнителем Тулунского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области возбуждено было исполнительное производство ***-ИП по взысканию с ФИО6 задолженности по кредитным платежам солидарно в размере .......... рублей.

...... исполнительное производство ***-ИП окончено связи с фактическим исполнением.

За время исполнения производства ***-ИП с истца ФИО1 была удержана сумма .......... рублей, и .......... рублей исполнительского сбора. Всего .......... рублей, что подтверждается представленным судебным приставом исполнителем Тулунского РОСП ФИО7 депозитом.

Ответчиком ФИО8 в судебное заседание доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.

Представленный в обоснование иска расчет суммы подлежащей взысканию судом проверен, суд находит его верным, расчет суммы иска был направлен судом ответчику, который возражений по задолженности по кредитному договору суду не представил, как и не представил суду доказательств отсутствия задолженности перед истцом исполнения взятых на себя обязательств, суд находит, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец ФИО6 при подаче искового заявления согласно чек-ордеру от ...... была оплачена государственная пошлина в размере .......... рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в размере .......... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму .......... рублей в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору от ...... ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .......... рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Мицкевич А.О.



Суд:

Тулунский городской суд (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мицкевич Андрей Олегович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ