Приговор № 1-283/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-283/2021

Уголовное дело № 1-283/2021

74RS0030-01-2021-001007-23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 04 июня 2021 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.,

при секретарях Гончаровой Е.В., Числовой Г.Д., Лакиенко Д.В.

с участием государственного обвинителя Уфимцевой А.К., Федоскиной Е.А., потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Шумских С.Б., удостоверение №и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ФИО6 в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, имеет иждивенца ФИО6 года рождения, не военнообязанной, работающей кухонным работником в АО «ГорТорг», не судимой, проживающей в <адрес>, и зарегистрированной по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО6 в вечернее время ФИО2, находясь в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <адрес>А в <адрес>, имея при себе дебетовую карту ПАО «Сбербанк России» и кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», ранее похищенные у ФИО1, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ФИО6 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу <адрес> в <адрес> и с банковского счета №, открытого ФИО6 в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу <адрес> в <адрес> на имя ФИО1, из корыстных побуждений, решила совершить хищение денежных средств с указанных банковских счетов.

В тот же день, ФИО6 в вечернее время ФИО2 находясь вместе ФИО3, которой не было известно о преступных намерениях ФИО2, в магазине «Красное Белое» по адресу: <адрес>А в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанных банковских счетов, принадлежащих ФИО1, передала ФИО3, дебетовую банковскую карту №ХХ ХХХХ 4134, принадлежащую ФИО1, используя которую ФИО3, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, оплатила товар одну бутылку водки «Медведь» стоимостью 799 рублей 99 копеек, то есть тайно похитила денежные средства, с банковского счета №, открытого ФИО6 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу <адрес> в <адрес> на имя ФИО1

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, ФИО6 в вечернее время ФИО2, совместно ФИО3, которой не было известно о преступных намерениях ФИО2, находясь в магазине «Красное Белое» расположенном по <адрес> в <адрес>, передала ФИО3 ранее похищенную банковскую карту, после чего ФИО3 приобрела одну бутылку коньяка стоимостью 846 рублей 78 копеек, оплатив с помощью банковской картой ПАО «Сбербанк России» №ХХ ХХХХ 4134, принадлежащей ФИО1 Таким образом, ФИО2 тайно похитила денежные средства в сумме 846 рублей 78 копеек, с банковского счета №, открытого ФИО6 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по <адрес> в <адрес> на имя ФИО1

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, ФИО6 в вечернее время, ФИО2, находясь в магазине «Красное Белое» по адресу: <адрес> в <адрес>, используя ранее похищенную банковскую карту, принадлежащую ФИО1 оплатила товар, а именно пять пачек сигарет и одну коробку конфет общей стоимостью 944 рублей 84 копейки, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ХХХХ ХХХХ ХХХХ 1706, принадлежащую ФИО1, похитив денежные средства с банковского счета №, открытого ФИО6 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по <адрес> в <адрес> на имя ФИО1

Таким образом, ФИО6 в вечернее время ФИО2 действуя из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства на общую сумму 2591,61 рублей, принадлежащие ФИО1, с банковского счета №, открытого ФИО6 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по <адрес> в <адрес>, с банковского счета №, открытого ФИО6 в отделении ПАО «Сбербанк Росси, причинив материальный ущерб в общей сумме 2591,61 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании, предъявленное обвинение признала в полном объеме.

Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

В судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, где она пояснила, что ФИО6 в вечернее время она со свекровью ФИО3 находилась в магазине «Светофор», расположенном по <адрес>А, где она заметила в продуктовой корзине кошелек светлого цвета, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она взяла кошелек и положила в свою сумку. Позднее, она осмотрела содержимое кошелька, обнаружила в нем денежные средства в сумме 8000 рублей и две банковские карты ПАО «Сбербанк» с бесконтактной оплатой, деньги и карты она забрала, а кошелек с содержимым выбросила. Затем вместе с ФИО3 они зашли в магазин «Красное Белое», выбрали бутылку водки «Медведь» стоимостью 799 рублей, она передала ФИО3 банковскую карту для оплаты, сообщив, что карта принадлежит ей. Затем они прошли в магазин «Красное Белое», по <адрес>, где она приобрела пять пачек сигарет, коробку конфет, расплатилась второй банковской картой на сумму 944 рубля, а ФИО3 купила коньяк стоимостью 846 рублей и оплатила покупку с помощью банковской карты «Сбербанк», которую ранее ей дала ФИО2 После чего она выбросила банковские карты в урну, деньги в сумме 8000 рублей, потратила на свои нужды.

ФИО6 ее вызвали в отделение полиции, где она добровольно сообщила о преступлении. (л.д.38-41, 97-101)

ФИО2, допрошенная в качестве обвиняемой, а также при проверке показаний на месте предъявленное обвинение признала в полном объеме, дала показания аналогичные вышеизложенным. (л.д. 102-106, 124-128)

В судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела, выслушаны показания потерпевшей, свидетелей, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В заявлении ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 18.10 часов до 18.30 часов ФИО6 , находясь в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <адрес>А, тайно похитило ее имущество, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 10 591 рубль 61 копейка. (л.д. 6).

Потерпевшая ФИО1 пояснила суду, что ФИО6 в вечернее время находилась в магазине «Светофор», по адресу: <адрес>А, она взяла тележку для продуктов, в которую положила свой кошелек, о котором в последующем забыла, покупку оплатил супруг с помощью своей банковской карты, тележку откатил в сторону, из магазина они ушли. На улице она вспомнила о том, что оставила свой кошелек в тележке, вернулась в магазин, где просмотрев запись видеокамеры увидела, что положила свой кошелек в тележку, затем ее кошелек взяла ранее незнакомая ФИО2 Позднее ей стали приходить смс-сообщения о списании с её карты денежных средств. В кошельке находились дебетовая банковская карта «VISA» ПАО Сбербанк России, кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России», пять дисконтных карт из различных магазинов и наличные денежные средства в сумме 8000 рублей. В последующем похищенные денежные средства ей полностью возвращены, на строгом наказании не настаивает.

Судом исследован протокол изъятия видеозаписи камеры наблюдения из магазина «Светофор» расположен по <адрес>А. (л.д. 8)

Протокол осмотра места происшествия осмотрев магазин «Светофор» по <адрес>А, установлено место совершения преступления. ( л.д. 11-12)

В судебном заседании исследован протокол осмотра документов, осмотрена история операций по дебетовой карте ФИО1 за период с ФИО6 по ФИО6 , с указанием, проведенных операций: ФИО6 код авторизации 224207, описание операции RUSMAGNITOGORSKKRASNOEBELOE; сумма 846, 78 рублей; ФИО6 код авторизации 299288, описание операции RUSMAGNITOGORSKKRASNOEBELOE; сумма 799, 99 рублей.

Осмотрена история операций по дебетовой карте ФИО1 за период с ФИО6 по ФИО6 , с указанием, проведенных операций: ФИО6 номер операции 294861, вид место совершения операции KRASNOEBELOEMAGNITOGORSKRUS; сумма 944, 84 рубля. Осмотренные доказательства признаны вещественными доказательства по делу, приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 77-79, 80-81)

Свидетель ФИО4, показания которого в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были исследованы в судебном заседании пояснил, что ФИО6 около 18:10 часов вместе с супругой находился в магазине «Светофор» расположенном по адресу: <адрес>А <адрес>, позднее супруга сообщила, что потеряла кошелек, в котором находись деньги в сумме 8000 рублей, две банковские карты и дисконтные карты, они вернулись в магазин, но кошелек не обнаружили, при просмотре записи камеры видеонаблюдения увидели, что кошелек из корзины взяла ранее незнакомая женщина. (л.д. 24-27)

Свидетель ФИО3, показания которой в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были исследованы в судебном заседании пояснила, что ФИО6 в вечернее время вместе с ФИО2 поехала за продуктами в магазин «Светофор», по адресу <адрес>А в <адрес>, затем они приехали в магазин «Красное Белое» по адресу: <адрес>А в <адрес>, где приобрели бутылку водки «Медведь» за 799 рублей, ФИО2 передала ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», с помощью которой она оплатила покупку и оставила карту у себя. После чего, она зашли в магазин «Красное Белое», в подвальном помещении по <адрес> в <адрес>, где ФИО2 приобрела пять пачек сигарет и коробку конфет, оплатила покупку другой банковской картой, на сумму 944 рубля, а ФИО3 купила коньяк на сумму 846 рублей и оплатила банковской картой «Сбербанк» которую ФИО2 давала ей ранее. Затем ФИО2 забрала у нее банковские карты. ФИО6 от ФИО2 ей стало известно, что она похитила кошелек с денежными средствами и банковскими картами, которыми они оплачивали покупки в магазинах. (л.д. 42-45)

Свидетель ФИО5, показания которого в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были исследованы в судебном заседании пояснил, что является оперуполномоченным ФИО6 ему был передан материал по факту хищения имущества ФИО1, он осмотрел видеозапись камеры видеонаблюдения в магазине «Светофор», установил вероятную причастность к содеянному ФИО2, которая дала объяснения по обстоятельствам содеянного. (л.д. 54-55)

Оценив совокупность представленных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, поскольку действия ФИО2 были совершены тайно, незаметно для окружающих, ФИО2 незаметно для собственника, незаконно завладев двумя банковскими картами дебетовой и кредитной, принадлежащемиФИО1, неправомерно их используя, совершила покупки на сумму 2591,61 рублей, причинив материальный ущерб потерпевшей.

Выводы суда подтверждаются признательными показаниями ФИО2., данными в ходе предварительного расследования, которые согласуются в деталях с показаниями потерпевшей ФИО1, подтверждаются показаниям свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5, а также иными фактическими доказательствам, исследованными судом, к числу которых суд относит: протокол осмотра документов, содержащих сведения об операциях по дебетовой карте ФИО1, которые взаимно дополняют друг друга и сомнения у суда не вызывают.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание предъявленного обвинения, объяснение (л.д. 29), которое суд расценивает как протокол явки с повинной, признательные показания, данные в ходе расследования дела, т.е. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное, полное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО6 года рождения. Вместе с тем вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ - не влекут назначение наказания ниже низшего предела.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, является основанием для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает наличие у неё постоянного места жительства и работы, где она положительно характеризуется (Л.д. 145,146), не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, наркологическом диспансере, психоневрологической больнице (Л.д. 137-141), впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.132-136).

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, сведения о личности, мнение потерпевшей, а также поведение ФИО2 после совершения преступления: произвела полное возмещение ущерба, загладила причиненный ФИО1 вред, суд считает возможным применить ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления с тяжкого на одну категорию - на категорию средней тяжести.

С учетом характера совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности граждан, смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, сведений о личности ФИО2, ее отношения к содеянному, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд считает возможным применить при назначении наказания, положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, поскольку данный вид наказания предотвратит совершение ею других преступлений, повлечет исправление осужденной и соответствует социальной справедливости.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шумских С.Б. в размере 6900 рублей следует взыскать с ФИО2, которая не возражала против возмещения процессуальных издержек, понесенных Федеральным бюджетом РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с ч.1, 3, 5 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, с установлением испытательного срока шесть месяцев.

Возложить на ФИО2 в период отбывания наказания обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для постановки на учет и один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - историю операций по дебетовой карте за период ФИО6 по ФИО6 , отчет по счету кредитной карты за период с ФИО6 по ФИО6 , хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шумских С.Б. в размере 6900 рублей взыскать с ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: .

.
.

.

.
.