Решение № 12-604/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 12-604/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 12-604/2025


РЕШЕНИЕ

город Нижний Новгород 16 сентября 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Шевченко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2, действующего в интересах ФИО1 на определение судьи Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от [дата], вынесенное по ходатайству о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания ФИО1 угли в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области и освобождении его из данного учреждения,

установил:

постановлением начальника ОП № 8 Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду от [дата] ФИО1 угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации и содержанием до выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области.

Постановлением судьи Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от [дата] срок содержания ФИО1у. в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области продлен по 13 октября 2025 года.

[дата] защитник ФИО2, действующий в интересах ФИО1у., обратился в суд с ходатайством о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания ФИО1у. в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области и освобождении его из данного учреждения.

Определением судьи Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от [дата] в удовлетворении вышеуказанного ходатайства было отказано.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, заявитель выражает несогласие с состоявшимся определением судьи от [дата], приводя доводы о его незаконности.

В ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу определение по делу об административном правонарушении защитник ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле об административном правонарушении, в Нижегородский областной суд не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов ходатайства приводит к следующим выводам.

По смыслу части 5 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы РФ, заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы РФ, либо отмены постановления об административном выдворении за пределы РФ, либо изменения данного постановления в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержание в специальных учреждениях в условиях, исключающих возможность самовольного оставления их, применяется в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления судьи либо должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации или решения должностного лица пограничного органа в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства по административным правонарушениям в области защиты Государственной границы Российской Федерации (ч. 2 ст. 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", помещается иностранный гражданин или лицо без гражданства на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя, либо руководителя территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя, либо руководителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности или его заместителя, либо руководителя пограничного органа или его заместителя на срок, не превышающий 48 часов, либо на основании постановления судьи (часть 3 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Сроки содержания иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальных учреждениях установлены в статье 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частей 1, 2 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении не должен превышать 90 суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при отсутствии фактической возможности выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в указанный срок, срок содержания в специальном учреждении может быть продлен судьей по ходатайству судебного пристава-исполнителя, исполняющего постановление по делу об административном правонарушении, а также уполномоченного должностного лица органа внутренних дел, но не более чем на 90 суток.

В силу части 17 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принята мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения в специальное учреждение в целях принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, при наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактической возможности их выдворения за пределы Российской Федерации, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня вступления в законную силу постановления о назначении такого наказания в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, вправе обратиться в суд с ходатайством о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в специальном учреждении.

Как усматривается из материалов дела, на момент рассмотрения судом первой инстанции вышеуказанного ходатайства, ФИО1у. содержится в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области на основании постановлений судьи Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода.

Оценив представленные материалы, принимая во внимание, что возможность исполнения постановления судьи об административном выдворении иностранного гражданина за пределы Российской Федерации не утрачена, меры для его исполнения административным органом принимаются, срок содержания ФИО1у. в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области продлен, судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайства и прекращения содержания ФИО1у. в названном специальном учреждении.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан на основе представленных материалов и норм действующего законодательства, а принятое решение не нарушает прав иностранного гражданина.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии на момент рассмотрения настоящей жалобы, фактической возможности исполнения наказания в виде административного выдворения ФИО1у. за пределы Российской Федерации не выявлено, реальная возможность выдворения за пределы Российской Федерации на момент рассмотрения ходатайства не утрачена.

Доводы жалобы о незаконности продления срока содержания иностранного гражданина в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области предметом рассмотрения настоящей жалобы являться не могут.

При этом сроки давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленные статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на указанный момент не истекли.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть заявленное ходатайство.

При таких обстоятельствах определение судьи Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от [дата] является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от [дата], вынесенное по ходатайству о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания ФИО1 угли в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области и освобождении его из данного учреждения, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2, действующего в интересах ФИО1 угли, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Шевченко