Решение № 2-968/2017 2-968/2017~М-855/2017 М-855/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-968/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.,

при секретаре: Гвоздевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-968/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что 24 сентября 2014 года ответчик взяла денежные средства в размере 360000 рублей, на срок до 24 сентября 2015 года, о чем была составлена расписка. Согласно п.5 договора займа в течение действия договора ответчик обязалась выплатить истцу 20% годовых от суммы займа. Общая сумма возврата, включая проценты по договору, составили 432000 рублей. Однако, в установленный срок свои обязательства по договору займа и уплате процентов ответчиком не исполнены. После истечения срока возврата займа, а именно 29 сентября 2015 года, ответчик возвратила истцу часть основного долга в размере 240000 рублей, остальную часть суммы в размере 120000 рублей до настоящего времени ответчик не возвращает. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от 24 сентября 2014 года в сумме 120000 рублей, проценты в размере 72000 рублей, неустойку за просрочку возврата кредита в размере 71408,21 рублей с последующим ее начислением по ставке 30% годовых по день фактической уплаты долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5834 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требование в части оставшейся суммы задолженности в размере 120000 рублей признала в полном объеме, против удовлетворения требований в счет оплаты услуг на представителя возражала.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 24 сентября 2014 года между ФИО1 и ФИО2 составлен договор займа, согласно которому ФИО1 передала ответчику денежные средства в размере 360000 рублей. Срок возврата денежных средств с момента получения займа, не позднее 24 сентября 2015 года. Согласно п.5 договора займа в течение срока действия договора ФИО2 обязалась выплачивать ФИО1 20% годовых, от суммы займа. Согласно п. 6 указанного договора общая сумма займа, подлежащая возврату 24 сентября 2015 года, составляет 432000 рублей. Согласно п.7 договора ФИО2 вправе уплатить занятые денежные средства ранее указанного срока с согласия ФИО1

29 сентября 2015 года ответчик возвратила истцу часть основного долга в размере 240000 рублей, остальную часть суммы займа в размере 120000 рублей до настоящего времени ответчик не выплатила.

Истцом представлен расчет взыскиваемых сумм в письменной форме, с которыми суд соглашается.

Таким образом, суд считает, что истцом представлены доказательства не возврата денежных средств по договору займа со стороны ответчика ФИО2

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий договора займа являются существенными. Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика суммы долга по договору займа.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 5834 рубля.

В силу ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Исходя из категории и сложности дела, фактически затраченного времени, объема работы, с учетом требований разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 120000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 72000 рублей, проценты за просрочку возврата займа в размере 71408 рублей 21 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5834 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.

решение в окончательной форме

изготовлено 13 ноября 2017 года