Приговор № 1-228/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-228/2023

Уголовное дело № 1-228/2023

74RS0037-01-2023-001145-46


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 04 июля 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Шитлиной Н.Ю.,

при секретаре Шелонцевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя Фурмановой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Зырянова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 14 июня 2012 года Чулымским районным судом Новосибирской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- 01 октября 2021 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, с прим. ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 14 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с прим. ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с прим. ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 самовольно оставил место жительства, пребывания и фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Решением Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Саткинского городского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания 3 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в Отделе полиции «Бакальский» Отдела МВД РФ по <адрес>, был ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями и графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, где ФИО1 собственноручно поставил свою подпись. Согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан являться на регистрацию в Отдел полиции «Бакальский» Отдела МВД РФ по <адрес> с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут в первый, второй и третий понедельник каждого месяца.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, в целях уклонения от административного надзора и административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания 3 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы территории <адрес>, без предупреждения сотрудника Отдела полиции «Бакальский» Отдела МВД России по <адрес>, осуществляющим административный надзор, покинул избранное им место жительства, пребывания или фактического нахождения, расположенное по адресу: <адрес>, и выехал за пределы <адрес>, где находился до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает, согласие с предъявленным обвинением дано им без какого бы то ни было влияния, не связано с какими-либо обещаниями, уговорами или угрозами в отношении него или его близких, либо с преимуществами, помимо тех, которые предусмотрены законом.

Защитник – адвокат Зырянов О.И. подтвердил, что консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Фурманова Ю.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, в частности, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, в связи с чем находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания и фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО1 <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает, поскольку административный надзор в отношении него был установлен решением Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом опасного рецидива, который образован с учетом приговора Чулымского районного суда Новосибирской области от 14.07.2012года

Учитывая, что ФИО1, имея неснятые и непогашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми он был осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте преступлений небольшой, средней тяжести, тяжкого и особо тяжкого, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, то наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, иной вид наказания не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершению новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления по данному приговору, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд полагает необходимым в целях исправления ФИО1 направить его для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Поскольку подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, под которую взять в зале суда.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений статей 64,73 УК РФ не имеется.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, под которую взять в зале суда и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: дело административного надзора на ФИО1, возвращенный ФИО, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Н.Ю. Шитлина

Копия верна.

Судья: Н.Ю. Шитлина

Секретарь: Т.В. Шелонцева

Приговор вступил в законную силу «_____» __________________ 2023 года.

Судья: Н.Ю. Шитлина