Решение № 2-1301/2018 2-1301/2018 ~ М-713/2018 М-713/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 2-1301/2018

Дело № 2-1301/2018 изготовлено 08.05.2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Тебневой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к Шернаеву Сойибу Комилу Угли о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» обратилась с иском в суд к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 85 800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2774 рублей, ссылаясь на то, что 29.11.2016 г. в 20.45 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Nissan Almera, г/н №, принадлежащего ФИО2, и Daewoo Nexia, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением Шернаева Сойиба Комил Угли. В данном дорожно-транспортном происшествии органами ГИБДД установлена вина водителя автомобиля Daewoo Nexia, гос. рег. знак <***> ФИО1 Ответственность владельца транспортного средства Daewoo Nexia, гос. рег. знак <***> ФИО3 за причинение вреда третьим лицам на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» - страховой полис ССС 0358930900. 07.12.2016 г. ФИО4 (договор цессии от 01.12.2016 г.) обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении ущерба. В соответствии с экспертным заключением (калькуляцией) АО «Технэкспро» №0014420266 от 10.12.2016 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Almera, гос. рег. номер <***> с учетом износа составила 47000 рублей. На основании указанного заключения, ПАО «Росгосстрах» возместило ФИО4 ущерб в размере 47 000 руб. 10.01.2017 г. ФИО4 обратился в ПАО СК «Роосгосстрах» с претензией, посчитав сумму возмещенного ущерба несоразмерной полученным вследствие ДТП повреждениям. Свои требования ФИО4 мотивировал экспертным заключением ИП ФИО5 №24/12/2016 от 20.12.2016г. На основании экспертного заключения, ПАО СК «Росгосстрах» возместило ФИО4 ущерб в размере 38 800 руб. (27800 – страховое возмещение+10000 руб. стоимость экспертного заключения + 1000 руб. расходы по составлению доверенности. Ответчик, в договор ОСАГО ССС 0358930900 в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, не был включен, водительского удостоверения не имел (в справке о ДТП указаны паспортные данные). Полагают, что выплаченное им страховое возмещение в размере в размере 85800 руб., подлежит взысканию с ответчика в регрессном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по последнему известному месту регистрации, место его жительство неизвестно.

Представитель ответчика адвокат Махпракова О.И. по ордеру, на основании ст. 50 ГПК РФ, возражала против иска.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы по делу, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1079, 1083, ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред; а также если вред причинен указанным лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что 29.11.2016 г. в 20.45 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Nissan Almera, г/н №, принадлежащего ФИО2, и Daewoo Nexia, гос. рег. знак <***> принадлежащего ФИО3, под управлением Шернаева Сойиба Комил Угли.

Органами ГИБДД установлена вина водителя автомобиля Daewoo Nexia, гос. рег. №, ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.

Ответственность владельца транспортного средства Daewoo Nexia, гос. рег. знак №, ФИО3 за причинение вреда третьим лицам на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» - страховой полис ССС 0358930900.

07.12.2016 г. ФИО4 на основании договора цессии от 01.12.2016 г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении ущерба.

В соответствии с экспертным заключением (калькуляцией) АО «Технэкспро» № от 10.12.2016 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Almera, гос. рег. номер №, с учетом износа составила 47000 рублей. На основании указанного заключения, ПАО «Росгосстрах» возместило ФИО6 ущерб в размере 47 000 руб. 10.01.2017 г. ФИО4 обратился в ПАО СК «Роосгосстрах» с претензией, посчитав сумму возмещенного ущерба несоразмерной полученным вследствие ДТП повреждениям. Свои требования ФИО4 мотивировал экспертным заключением ИП ФИО5 № от 20.12.2016г. На основании экспертного заключения, ПАО СК «Росгосстрах» возместило ФИО4 ущерб в размере 38 800 руб. (27800 – страховое возмещение+10000 руб. стоимость экспертного заключения + 1000 - расходы по составлению доверенности). Ответчик, в договор ОСАГО ССС 0358930900 в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, не был включен, водительского удостоверения не имел, так как в справке о ДТП указаны его паспортные данные.

Таким образом, выплаченное ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере в размере 85800 руб., подлежит взысканию с ответчика в регрессном порядке.

Ответчиком не представлены сведения о его доходах, семейном положении. Оценив представленные в совокупности доказательства и с учетом п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд полагает, что оснований для снижения размера материального ущерба не имеется. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 85 800 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 774 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Шернаева Сойиба Комил Угли в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере 85800 рублей, возврат госпошлины в сумме 2774 рублей, всего 88 574 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Корендясева Н.О.