Приговор № 1-79/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 1-79/2024

УИД 11 РS0017-01-2024-000505-58 Дело № 1-79/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06.08.2024г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

при секретаре Кузнецовой Т.Н.

с участием государственного обвинителя Опетерно Э.А.

подсудимой ФИО12

защитника Можегова Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО12, <данные изъяты>, судимой;

-22.01.2024 Сысольским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы осужденной. С учетом постановления Сысольского районного суда Республики Коми от 09.04.2024, произведена замена неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы на срок 1 месяц 21 день. Наказание отбыто, освобождена по отбытии наказания 29.05.2024г. из ФКУ ИК -8 УФСИН России по Республике Коми. По настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, под стражу не заключалась, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде надлежащем поведении;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО12 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная банковского счета, при следующих обстоятельствах:

04.03.2024, в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 15 минут, более точное время установить не представилось возможным, ФИО12, находясь по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, решила тайно похитить денежные средства с банковского счета ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, ФИО12, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, используя телефон Maxvi, принадлежащий ФИО1, с установленной в нем сим картой с абонентским номером №, путем направления сообщения на номер 900, совершила перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО1 с ее банковского счета №, открытого 03.06.2020 в отделении ПАО Сбербанк № 8617/033 по адресу: <...>, Койгородский район, Республика Коми, на банковский счет №, открытый 01.09.2018 в отделении ПАО Сбербанк № 8617/033 по адресу: <...>, Койгородский район, Республика Коми, банковской карты № на имя ФИО2, которая находилась в постоянном пользовании у ФИО12 В результате чего, ФИО12 совершила хищение 5 000 рублей с банковского счета №, принадлежащего ФИО1. В дальнейшем ФИО12 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате незаконных действий ФИО12, потерпевшей ФИО1 причинен значительный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании ФИО12 вину свою в совершенном преступлении признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, при этом, в силу ст. 51 Конституции РФ, от показаний отказалась, согласна на оглашение её показаний данных при производстве расследования дела.

В судебном заседании показания ФИО12 были оглашены в порядке п.3ч.1ст. 276 УПК РФ (л.д.33-39; 109-112) согласно которых последняя показывает, что кражу 5000 рублей совершила 04.03.2024, точное время не помнит, когда находилась в квартире ФИО3. Кражу совершила с помощью телефона ФИО1, которым она разрешала пользоваться. Она взяла телефон и путем отправки сообщения на номер 900, совершила перевод 5000 рублей с банковского чета ФИО1 на банковский счет карты ФИО2, которая тогда находилась её в пользовании. Перевод 5000 рублей совершила без разрешения ФИО1. Все похищенные деньги потом потратила по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО13 подтвердила правильность своих оглашенных показаний, раскаивается в содеянном. При этом дополнительно показала, что на день рассмотрения дела ущерб полностью не возмещен, перед потерпевшей извинилась.

Вина ФИО12 в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшей, представителя потерпевшей, а также показаниями свидетелей по делу.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО1, в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 62-65) последняя показывает, что проживает совместно с мамой ФИО4 и с отчимом ФИО5. Является инвалидом 2 группы. Ежемесячно, 12 числа каждого месяца, получает пенсию по инвалидности, которая зачисляется на её банковский счет. У нее имеется мобильный телефон, с установленной сим картой ТЕЛЕ 2 с абонентским номеров №. К счету подключена услуга мобильный банк с ее номером телефона. 01.03.2024 года она решила съездить к своим знакомым в <адрес>. Утром на попутных машинах доехала до <адрес> и пошла к знакомому ФИО6. Затем, днем, пришла в гости к ФИО3, который проживает в многоквартирном доме на <адрес>. У него в гостях уже находилась ФИО14. Они втроем стали выпивать пиво. После того как пиво закончилось, хотели еще употребить спиртное. Она сказала ФИО15, что у нее на банковском счете есть деньги, но с собой нет банковской карты, так как она осталась у нее дома в <адрес>. На счете у нее накопилась пенсия более 40 000 рублей. ФИО15 сказала, что у нее есть карта и она может перевести ей деньги, после чего смогут расплатиться в магазине за покупки по ее карте. ФИО1 согласилась и передала свой телефон ФИО15 Жене, что бы она перевела с ее счета на свой деньги, 2000 рублей. Перевести деньги попросила ФИО15, так как сама переводы по номеру 900 никогда ранее не делала и не знала как их делать. ФИО15 с помощью ее телефона перевела 2000 рублей на счет своей карты и затем отдала ее ФИО3, который пошел в магазин. Он принес еще спиртное и продукты, которые все вместе стали употреблять. Затем в гости к ФИО3 еще пришли ФИО7, ФИО8, ФИО9. Они стали выпивать вместе с ними. На следующий день хотела продолжить распивать спиртное и поэтому попросила Карманову еще перевести деньги с ее счета на свой счет, чтобы купить спиртное. ФИО15 взяла ее телефон и перевела себе деньги. ФИО1 помнит, что разрешала ФИО15 совершать переводы разных сумм, каких именно не помнит. Просила сама переводить деньги, так как хотела продолжать выпивать спиртное. Все переводы с помощью ее телефона, ФИО15 делала с ее разрешения 1 и 2 марта 2024 года. Затем в квартиру еще приходили ФИО6, ФИО10, ФИО2. Все вместе продолжали распивать спиртное. Так как компания была большая, спиртное и закуска быстро заканчивались. Она хотела продолжать выпивать и поэтому снова просила ФИО15 перевести деньги на свою карту, что бы купить спиртное. В магазин с картой ФИО15 ходил ФИО3. Возможно еще кто то ходил, точно не помнит. Затем помнит, что у ФИО15 карта куда- то потерялась, ее не могил найти. Поэтому позже, возможно уже 3 марта, деньги с ее счета просила переводить на карту ФИО9, который сказал, что у него есть банковская карта. С ее разрешения ФИО15 также с помощью ее телефона переводила деньги, суммы которые обсуждали, на счет карты ФИО9. После этого кто -то с картой ФИО9 ходил в магазин и покупал для них всех спиртное, продукты, сигареты. Все переводы 3 марта с ее счета делались с ее разрешения. 04.03.2024 все еще продолжали распивать спиртное. В тот момент карта ФИО15 уже нашлась и была у нее. ФИО1 помнит, что утром 4 марта еще просила ФИО15 перевести с ее счета деньги ей на карту, что бы похмелиться. В тот момент была в состоянии алкогольного опьянения. ФИО15 также с ее разрешения перевела себе на карту деньги, вроде 3000 рублей, затем кто-то сходил в магазин, принес спиртное и продукты. В эти дни ФИО15 просила разрешение перевести деньги кому то из своих знакомых, на что она соглашалась, разрешала ей переводить деньги. Затем 04.03.2024, днем, попросила ФИО15 перевести на карту ФИО9 8000 рублей. ФИО1 посчитала, что это большая сумма и ее надолго им хватит, что бы ходить в магазин и покупать спиртное и продукты. Кто затем ходил в магазин за спиртным с картой ФИО9, не помнит. ФИО1 точно может сказать, что после того как разрешила перевести деньги с ее счета в сумме 8000 рублей на счет ФИО9, она более никому не разрешала пользоваться ее деньгами на счете, никому не разрешала более переводить с ее счета деньги, так как думала, что суммы 8000 рублей хватит на весь день. Все деньги, которые переводились с ее счета с 1 по 4 марта, до суммы 8000 рублей переведенных ФИО9, переведены с ее счета и с ее разрешения. Деньги затем тратились с ее разрешения, поэтому по данному поводу никаких претензий ни к кому не имеет. Когда распивали спиртное в квартире ФИО3, все обычно находились в кухне за столом. Ее телефон находился, как помнит, в комнате на столе. ФИО1 на него внимания не обращала. Поэтому считает, что его мог взять кто угодно из присутствующих в квартире. Телефон был постоянно в квартире, распивали всегда в квартире ФИО3, никуда не ходили. Она только ходила спать к ФИО6, который проживает в этом же доме. Спиртное распивали до ночи 4 марта. Утром 05 марта 2024 уехала домой в <адрес>. Позже увидела, что за эти дни пока была в <адрес>, потратила много денег. Она получала выписку по своему счету. Сейчас может сказать, что после того как с ее счета было переведено 8000 рублей ФИО9, более никому делать переводы не разрешала, сама деньги не переводила. Поэтому считает, что 5000 рублей, которые были переведены с ее банковского счета, согласно выписке на счет ФИО2, у нее украли. Она считает, что это сделала ФИО14, так как эта карта была у нее в пользовании. Она ФИО15, переводить 5000 рублей с ее счета себе на карту 04.03.2024 года, не разрешала. После этого с ФИО15 более не виделась. Сумма ущерба в размере 5000 рублей для нее является значительной, так как кроме дохода от пенсии в сумме 20 000 рублей, других доходов у нее нет. С данной суммы у нее автоматически изымается сумма на погашения кредита и сумма по уплате алиментов, в связи с чем остается около 13 000 рублей.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний законного представителя потерпевшей ФИО4, в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.59-61) последняя показывает, что проживает с сожителем ФИО5, дочерью ФИО1. ФИО1 является инвалидом с детства, сейчас у нее инвалидность 2 группы. В быту дома ФИО1 полностью самостоятельная, полностью может сама выполнять всю необходимую работу. В связи с имеющимся заболеванием, ФИО1 плохо даются учебные программы. ФИО1 получает пенсию, деньги приходят на счет ее карты, распоряжается деньгами сама. Поэтому иногда бывает, что на счете ФИО1 скапливается большая сумма. Иногда бывает, ФИО1 любит погулять, выпить спиртного. В эти дни уходит с дома, распивает спиртное у своих знакомых. О краже денег с банковского счета ФИО1, ей известно с её слов и ни каких дополнительно подробностей не может сообщить.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8, в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.85-86) последний показывает, что с 1 по 4 марта 2024 года употреблял спиртные напитки в квартире ФИО3. Он был сильно пьян, помнит, что в компании были ФИО1, ФИО12, ФИО3. ФИО15 давала банковскую карту и он ходил в магазин покупать спиртные напитки. Кто переводил деньги с банковской карты ФИО1 не видел и не знает.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.87-88) последний показывает, что проживает в <адрес>. С 1 по 4 марта 2024 употреблял спиртные напитки в компании ФИО1, ФИО12, ФИО11, ФИО9, ФИО8, ФИО2, ФИО7, ФИО6. Денежные средства на алкоголь с банковской карты ФИО1, переводила ФИО12 себе на карту, а также на банковскую карту ФИО9. Он и ФИО15 ходили за спиртными напитками и затем шли обратно в квартиру.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.87-88) последняя показывает, что с 01.03.2024 по 04.03.2024 употребляла спиртные напитки в квартире ФИО3. Кто покупал спиртные напитки она не знает. У нее есть банковская карта, оформленная на нее, которая находится в пользовании ее дочери ФИО12 и привязана к ее телефону.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.91-92) последняя показывает, что в один из дней с 01.03.2024 по 04.03.2024 она приходила в квартиру ФИО3. В квартире находились ФИО9, ФИО8, ФИО2, ФИО1, ФИО12 Они все употребляли спиртные напитки. Она поговорила с ФИО3 и ушла с квартиры, что там далее происходило не знает.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.93-94) последний показывает, что с 01.03.2024 по 04.03.2024 употреблял спиртные напитки в квартире ФИО3. Кто покупал спиртные напитки он не знает, так как был сильно пьяный в эти дни. Кто переводил денежные средства с банковского чета ФИО1, ФИО6 не знает.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11, в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.97-98) последний показывает, что с 01.03.2024 по 04.03.2024 заходил в квартиру ФИО3 употребить спиртные напитки. Кто был в квартире ФИО11 не помнит, так как был сильно пьян. Кто покупал спиртное, не знает, в квартире уже было спиртное. Кто переводил деньги ФИО1, не видел.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9, в соответствии п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ (л.д.95-96) последний показывает, что с 01.03.2024 по 04.03.2024 употреблял спиртные напитки в квартире ФИО3. В эти дни ФИО9 был сильно пьян. Денежные средства с телефоном ФИО1 переводила ФИО12. Какую именно сумму переводила она, ФИО9 не помнит. Также ФИО15 переводила деньги с банковского счета на счет ФИО9, после чего с его банковской картой ходила в магазин покупать спиртные напитки. Какие суммы переводила, не помнит.

Вина ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ также подтверждается следующими материалами дела:

Заявлением ФИО1, зарегистрированным в КУСП ОП № 14 МО МВД России «Сысольский» № от 12.03.2024, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое совершило кражу денег с ее банковского счета. (л.д. 3);

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира по <адрес>. (л.д. 99-102);

Протоколом осмотра документов, согласно которого были осмотрены: выписка по счету № ФИО1, выписка по счету № ФИО2. Выписке по счету № ФИО1 за период с 01.03.2024 по 05.03.2024. указан владелец счета ФИО1, подразделение открытия счета: Коми ОСБ № 8617/0033, дата открытия счета 03.06.2020. Имеются сведения об операциях за указанный период с указанием даты, времени, наименовании операции и суммы. В том числе в выписке указаны следующие операции: -04.03.2024 10:04 перевод с карты на карту через Мобильный банк в сумме 8000 рублей на счет ФИО9; 04.03.2024 16:03 перевод с карты на карту через Мобильный банк в сумме 5000 рублей на счет ФИО2 №. Выписке по счету № ФИО2 за период с 01.03.2024 по 07.03.2024 указан владелец счета ФИО2, подразделение открытия счета: Коми ОСБ № 8617/0033, дата открытия счета: 01.09.2018. В выписке имеются сведения об операциях за указанный период с указанием даты, времени, наименовании операции и суммы. В том числе в выписке указаны следующие операции: -04.03.2024 16:03 перевод на карту через Мобильный банк в сумме 5000 рублей с счета ФИО1 №. Далее следуют операции о бесконтактных покупках в магазинах на различные суммы. (л.д. 27-30);

Протоколом выемки, согласно которой у потерпевшей ФИО1 изъят телефон «Maxvi» (л.д. 76-78);

Протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен телефон «Maxvi» (л.д. 79-80);

Суд, оценивая показания потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей по делу не видит оснований не доверять последним, так как последние весь период давали последовательные показания, которые подтверждаются письменными материалами дела и согласуются между собой и с показаниями подсудимой. Оснований для оговора подсудимой материалах дела не имеется.

Суд, оценивая причиненный ущерб потерпевшей ФИО1, учитывая, что последняя получает пенсию по инвалидности в сумме 20 000 рублей, из данной суммы пенсии автоматически взыскиваются деньги на погашение кредита и на уплату алиментов, считает, что последней, совершенной кражей, был причинен значительный ущерб.

Суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по делу, с точки зрения относимости и допустимости, приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг другу, согласуются между собой и достаточны для вынесения приговора.

Обвинение с которыми согласилась подсудимая, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, квалифицирует действия ФИО12 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится категории тяжких преступлений, учитывает личность подсудимой, которая является гражданкой Российской Федерации, по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекалась, ранее судимая, <данные изъяты>.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд, руководствуясь п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (выразившееся в признании вины, в даче правдивых и подробных показаний по делу); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (выразившееся в добровольном возмещении причиненного вреда), иные действия направленные на заглаживание вреда (выразившееся в принесении извинений перед потерпевшей).

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам отягчающих наказание суд, в соответствии ч.1.1 ст. 63 УК РФ относит: совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения, явилось одной из причин совершения данного преступления. Выше указанное было подтверждено подсудимой в судебном заседании.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит так по делу отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного последней преступления.

Суд, решая вопрос о виде и размере наказания, учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данных о личности подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, учитывает возраст подсудимой, состояние её здоровья, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, в целях социальной справедливости, приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы так как назначенные основные наказания считает достаточными для её исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к

подсудимой положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление не имеется. Суд также не находит оснований для применения к ней положений ст. 53.1 УК РФ.

Как было установлено в судебном заседании ФИО12 совершила настоящее преступление после привлечения её к уголовной ответственности по приговору Сысольского районного суда Республики Коми от 22.01.2024г. по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы осужденной. По постановлению Сысольского районного суда Республики Коми от 09.04.2024, была произведена замена неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы на срок 1 месяц 21 день. Наказание отбыто полностью, освобождена по отбытии наказания 29.05.2024г. из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, при этом принимая во внимание, что назначение наказания с применением ст. 70 УК РФ возможно лишь в том случае, когда наказание по предыдущему приговору не отбыто частично или полностью, то оснований, в данном случае, для применения ст. 70 УК РФ и назначения наказания по совокупности приговоров, не имеется.

Суд не находит также оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, либо применения отсрочки отбывания наказания.

Суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу, считает, что подсудимая ФИО12 может исправиться без реального лишения её свободы, в связи с чем, считает возможным применить в отношении последней ст. 73 УК РФ - условное осуждение, возложив на последнюю определенные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать её исправлению, а именно: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц. Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, в отношении ФИО12, на период вступления приговора в законную силу, оставить прежнее в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом: выписка по счету № ФИО1, выписка по счету № ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, подлежит оставлению при деле; телефон «Maxvi», возвращенное ФИО1 - считать возвращенным владельцу ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 296,310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО12 считать условным, с испытательным сроком 1 ( один) год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. Возложить на ФИО12 следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц. Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО12, на период вступления приговора в законную силу, оставить прежнее в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по счету № ФИО1, выписку по счету № ФИО2 - оставить при деле; телефон «Maxvi», возвращенное ФИО1 - считать возвращенным владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (<...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бондаренко В.П.