Решение № 12-72/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 12-72/2018

к делу № 12-72/18


РЕШЕНИЕ

10 июля 2018 года ст. Северская Краснодарского края

Судья Северского районного суда Краснодарского края Мальцев А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием:

представителя лица, привлекаемого к административной

ответственности, муниципального бюджетного дошкольного

образовательного учреждения детского сада комбинированного

вида № 8 посёлка городского типа Черноморского

муниципального образования Северский район ФИО1,

начальника отделения – главного государственного

инспектора Северского района по пожарному надзору

подполковника внутренней службы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида № 8 посёлка городского типа Черноморского муниципального образования Северский район по доверенности ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора Северского района по пожарному надзору, полковника внутренней службы ФИО2 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, о привлечении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида № 8 пгт. Черноморского муниципального образования Северский район к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного инспектора Северского района по пожарному надзору, полковника внутренней службы ФИО2 – начальника ОНД и ПР Северского района № от ДД.ММ.ГГГГ, признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № 8 пгт. Черноморского муниципального образования Северский район в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № 8 посёлка городского типа Черноморского муниципального образования Северский район не согласилось с вышеуказанным постановлением и представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит постановление отделения надзорной деятельности и профилактической работы Северского района УНД и ПР № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить полностью.

В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора Северского района по пожарному надзору, подполковника внутренней службы ФИО2 – начальника ОНД и ПР Северского района проведена внеплановая выездная проверка по пожарному надзору в отношении МБДОУ детский сад комбинированного вида № 8 пгт. Черноморского МО Северский район по адресу: <адрес>. По итогам проверки составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МБДОУ ДС KB № 8 пгт. Черноморского к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности в размере 150000 рублей, о привлечении к ответственности заведующего МБДОУ ДС KB № 8 пгт. Черноморского по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности в размере <данные изъяты> рублей, и выписано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Акт проверки ОНД и ПР Северского района № от ДД.ММ.ГГГГ составлен при выявлении фактов невыполнения в полном объёме предписания от ДД.ММ.ГГГГ № (пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14).

По мнению представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, из хронологии событий, следует, что инспектором ОНД и ПР Северского района по одним и тем же основаниям (12 пунктов), вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ с устранением в срок до ДД.ММ.ГГГГ требований, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ без срока устранения требований, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ с устранением в срок до ДД.ММ.ГГГГ требований пожарной безопасности. Органы пожарного надзора вправе проводить проверки и при выявлении нарушений законодательства, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений. При этом, предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Однако, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2017г. о признании недействительным предписания Отделения надзорной деятельности и профилактической работы Северского района УНД и ПР ст. Северская № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности (дело № А32-43081/2016) признаны недействительными пункты 3-9, 11, 12, 13, 15, 16, 19, 20, 21, 25 предписания главного управления МЧС России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: пункт 4 – ширина выхода в лестничную клетку (группа комп. направленности) составляет менее 1,2 м.; пункт 6 – ширина эвакуационных выходов из подготовительной группы составляет менее 1,2 м.; пункт 7 – из групповой ячейки подготовительной группы отсутствует второй эвакуационный выход; пункт 8 – из помещения групповой ячейки 2-й младшей группы отсутствует второй эвакуационный выход; пункт 9 – ширина эвакуационного выхода из групповой ячейки 2-й младшей группы составляет менее 1,2 м.; пункт 11 – ширина эвакуационного выхода в лестничную клетку на втором этаже здания составляет менее 1,2 м. (по факту менее 0,7 м.); пункт 12 – на первом этаже здания ширина выхода в лестничную клетку составляет менее 1,2 м., направление открывания двери осуществляется не по направлению движения из здания; пункт 13 – ширина второго эвакуационного выхода из групповой ячейки старшей группы 4 составляет 0,7 м., направление открывания двери осуществляется не по направлению движения из здания; пункт 15 – ширина эвакуационных выходов из помещений групповых ячеек составляет менее 1,2 м.; пункт 16 – направление открывания двери на эвакуационном выходе из помещения групповой ячейки средней группы осуществляется не по направлению движения из здания; пункт 20 – направление открывания двери на эвакуационном выходе из помещения групповой ячейки 1-й младшей группы осуществляется не по направлению движения из здания, ширина эвакуационного выхода составляет менее 1,2 м.; пункт 25 – выходы в чердачное помещение (на кровлю) не оборудованы противопожарными люками второго типа.

Здание 1975 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, передано в ДД.ММ.ГГГГ году в оперативное управление МБДОУ ДС KB № 8, что подтверждается, по мнению представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, договором о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным дошкольным образовательным учреждением детским садом комбинированного вида от ДД.ММ.ГГГГ №, актом приёма-передачи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по мнению представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, МБДОУ ДС KB № 8 не имеет отношения к строительству данного здания по адресу: <адрес>.

Как следует из мотивированной части постановлений, заявителем нарушены Правила противопожарного режима в РФ, а именно: СНиП 21-01-97*, СНиП 2.08.02-89*, однако нормы и правила СНиП 2.08.02-89* распространяются на проектирование общественных зданий (высотой до 16 этажей включительно) и сооружений, а также помещений общественного назначения, встроенных в жилые здания, при этом данный документ утратил силу. Действующий вместо него СНиП 31-05-2003, распространяет свои нормы и правила на проектирование и строительство вновь возводимых и реконструируемых зданий, учреждений и организаций. В соответствии с пунктом 1.1 СНиП 21-01-97* настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации. Следовательно, СНиП 21-01-97* подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации. Согласно пункту 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01-94 «Система нормативных документов в строительстве. Основные положения», которые утратили силу с 01.10.2003г. В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей.

В таких случаях, по мнению представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

Из вышеперечисленного следует, по мнению представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, что в постановлениях указаны нарушения норм недействующих СНиП, при этом данные документы и действующие в настоящее время вместо них СНиП распространяют своё действие только на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий и сооружений, а, следовательно, факты, указанные в постановлении не могут вменяться как нарушение.

Таким образом, при введении в действие СНиП 21-01-97* распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей. При этом соответствующие требования СНиП 21-01-97*, по смыслу пункта 4.3 данных правил и пункта 8.5 СНиП 10-01-94, подлежали применению лишь в ходе проведения реконструкции или ремонта здания.

По мнению представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, системный анализ приведённых выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении введённых в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97* данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации. Таким образом, МБДОУ ДС KB № 8, использующее здание, построенное до введения в действие СНиП 21-01-97*, не обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данного здания соблюдать требования СНиП 21-01-97*.

По мнению представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Вместе с тем, государственный инспектор отделения надзорной деятельности и профилактической работы Северского района УНД и ПР не установил вину МБДОУ ДС KB № 8 пгт. Черноморского в рассматриваемом деянии.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида № 8 посёлка городского типа Черноморского муниципального образования Северский район ФИО1 на жалобе настаивал, просил её удовлетворить и отменить постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора Северского района по пожарному надзору, полковника внутренней службы ФИО2 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по доводам, изложенным в жалобе, пояснив, что здание учреждения закреплены за муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детского сада комбинированного вида № 8 посёлка городского типа Черноморского муниципального образования <адрес> на праве оперативного управления.

Начальник отделения – главный государственный инспектор Северского района по пожарному надзору подполковник внутренней службы ФИО2 просил постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу представителя муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида № 8 посёлка городского типа Черноморского муниципального образования Северский район по доверенности ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав мнения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида № 8 посёлка городского типа Черноморского муниципального образования Северский район ФИО1, начальника отделения – главного государственного инспектора Северского района по пожарному надзору подполковника внутренней службы ФИО2, изучив материалы дела, исследовав материалы дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении юридического лица – МБДОУ ДС КВ № 8 пгт. Черноморского МО Северский район, поступившие из отделения надзорной деятельности Северского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес>, полагаю, что постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора Северского района по пожарному надзору, полковника внутренней службы ФИО2 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, необходимо оставить без изменения, а жалобу представителя муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида № 8 посёлка городского типа Черноморского муниципального образования Северский район по доверенности ФИО1 без удовлетворения, по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Федеральный закон от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями.

Как указано в абз. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

На основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как указано в ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах дела имеется копия постановления главного государственного инспектора Северского района по пожарному надзору, полковника внутренней службы ФИО2 – начальника ОНД и ПР Северского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), из которой не усматривается, что он составлен с нарушением процессуальных норм.

Из материалов дела, об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении юридического лица – МБДОУ ДС КВ № 8 пгт. Черноморского МО Северский район, поступившего из отделения надзорной деятельности Северского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю, следует, что на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ № отделением надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида № 8 посёлка городского типа Черноморского муниципального образования Северский район.

Так проверкой установлено и отражено в спорном постановлении, что в <данные изъяты> в помещениях МБДОУ ДС КВ № 8 пгт. Черноморского МО Северский район по адресу: <адрес>, нарушены требования пожарной безопасности в Российской Федерации, а именно: ширина выхода в лестничную клетку (группа комп. направленности) составляет менее 1,2 метра (п. 6.16 СНиП 21-01-97*); ширина эвакуационных выходов из подготовительной группы составляет менее 1,2 метра (п. 6.16 СНиП 21-01-97*); из групповой ячейки подготовительной группы отсутствует второй эвакуационный выход (п. 2.4 СНиП 2.08.02-89*); из помещения групповой ячейки 2-ой младшей группы отсутствует второй эвакуационный выход (п. 2.4 СНиП 2.08.02-89*); ширина эвакуационного выхода из групповой ячейки 2-ой младшей группы составляет менее 1,2 метра (п. 6.16 СНиП 21-01-97*); ширина эвакуационного выхода в лестничную клетку на втором этаже здания составляет менее 1,2 метра (по факту менее 0,7 метра) (п. 6.16 СНиП 21-01-97*); на первом этаже здания ширина выхода в лестничную клетку составляет менее 1,2 метра, направление открывания двери осуществляется не по направлению движения из здания (п. 6.16, 6.17 СНиП 21-01-97*); ширина второго эвакуационного выхода из групповой ячейки старшей группы составляет 0,7 метра, направление открывания двери осуществляется не по направлению движения из здания (п. 6.16, 6.17 СНиП 21-01-97*); ширина эвакуационных выходов из помещений групповых ячеек составляет менее 1,2 метра (п. 6.16 СНиП 21-01-97*); направление открывания двери на эвакуационном выходе из помещения групповой ячейки средней группы осуществляется не по направлению движения из здания (п. 6.17.СНиП 21-1-97*); направление открывания двери на эвакуационном выходе из помещения групповой ячейки 1-ой младшей группы осуществляется не по направлению движения из здания, ширина эвакуационного выхода составляет менее 1,2 метра (п. 6.16, 6.17 СНиП 21-1-97*); выходы в чердачное помещение (на кровлю) не оборудованы противопожарными люками второго типа (п. 8.40 СНиП 21-01-97*), чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Материалами дела, об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении юридического лица – МБДОУ ДС КВ № 8 пгт. Черноморского МО Северский район, поступившего из отделения надзорной деятельности Северского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю, а именно: актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствие со ст. 28.2 КоАП РФ; определением об исправлении описки в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; определением о назначении места и времени рассмотрения административного дела от ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ предписаниями по устранению нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ декларацией пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № расчётом по оценке пожарного риска, подготовленным ООО «Югпожтехбезопасность», выявлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Таким образом, прихожу к выводу, что установленные нарушения требований пожарной безопасности, представителем лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 не опровергнуты и их устранение входит в обязанность муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида № 8 посёлка городского типа Черноморского муниципального образования Северский район, поскольку здание находится в муниципальной собственности муниципального образования Северский район и закреплено на праве оперативного управления за указанным учреждением, что подтвердил представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», индивидуальный пожарный риск в зданиях и сооружениях не должен превышать значение одной миллионной в год при размещении отдельного человека в наиболее удаленной от выхода из здания и сооружения точке. Риск гибели людей в результате воздействия опасных факторов пожара должен определяться с учетом функционирования систем обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В материалах дела, об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении юридического лица – МБДОУ ДС КВ № 8 пгт. Черноморского МО Северский район, поступившего из отделения надзорной деятельности Северского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю, имеется расчёт по оценке пожарного риска здания муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида № 8 посёлка городского типа Черноморского муниципального образования Северский район, подготовленный ООО «Югпожтехбезопасность», в котором указано, что расчётное значение индивидуального пожарного риска в фактическом противопожарном состоянии составляет 0,129*10-2, что не соответствует требованиям ст. 79 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

При этом, считаю, что эксплуатируемые муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детским садом комбинированного вида № 8 посёлка городского типа Черноморского муниципального образования Северский район здания необходимо привести в соответствие с требованиями действующих норм и правил в области пожарной безопасности, а при невозможности устранения нарушений и соблюдения положений противопожарного законодательства – самостоятельно прекратить эксплуатацию указанных зданий, учитывая, также, что выявленные нарушения правил пожарной безопасности создают угрозу возникновения пожара, причинения вреда жизни и здоровью воспитанников, работников и посетителей дошкольного образовательного учреждения, утраты муниципального имущества, значительному материальному ущербу.

К доводам жалобы необходимо относится критически, во внимание не принимать и расценивать их как желание муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида № 8 посёлка городского типа Черноморского муниципального образования Северский район избежать административной ответственности за совершённое административное правонарушение, поскольку указанные в постановлении о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора Северского района по пожарному надзору, полковника внутренней службы ФИО2 нарушения требований нормативных документов в области пожарной безопасности значительный промежуток времени муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детским садом комбинированного вида № 8 посёлка городского типа Черноморского муниципального образования Северский район не устраняются и являются предметом судебных разбирательств с 2016 года, что подтверждается решением судьи Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-56) и решением судьи Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-49).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как указано в п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора Северского района по пожарному надзору, полковника внутренней службы ФИО2 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, является законным, поскольку в действиях муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида № 8 посёлка городского типа Черноморского муниципального образования Северский район присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а доводы представителя муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида № 8 посёлка городского типа Черноморского муниципального образования Северский район по доверенности ФИО1 не состоятельным.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № 8 посёлка городского типа Черноморского муниципального образования Северский район на законных основаниях было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а потому оснований для отмены постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора Северского района по пожарному надзору, полковника внутренней службы ФИО2 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, не имеется.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что в материалах дела об административном правонарушении содержится достаточно доказательств, подтверждающих наличие в действиях муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида № 8 посёлка городского типа Черноморского муниципального образования Северский район состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора Северского района по пожарному надзору, полковника внутренней службы ФИО2 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, о привлечении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида № 8 пгт. Черноморского муниципального образования Северский район к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида № 8 посёлка городского типа Черноморского муниципального образования Северский район по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение десяти дней.

Судья А.С. Мальцев