Решение № 2-2990/2025 2-2990/2025~М-2098/2025 М-2098/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-2990/2025

№ 2-2990/25

№ 50RS0033-01-2025-003794-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При помощнике судьи Андреевой М.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и ответчиком в отношении квартиры <адрес>, прекращении права собственности ответчика на данную квартиру и признании права собственности за ней (истцом) на эту квартиру. Истец также просила указать в решении, что оно является основанием для регистрации ее права собственности.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры в простой письменной форме, по условиям которого она продала ответчику квартиру по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3 указанного договора по соглашению сторон спорная квартира продается за <данные изъяты> руб. Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что в договоре указано, что расчет между сторонами будет произведен полностью после подписания договора, до государственной регистрации перехода права собственности, такого расчета в действительности не было. До настоящего времени ответчик не произвел оплату за приобретенную квартиру. Её претензия от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи квартиры оставлена ответчиком без ответа. При таких обстоятельствах, она вправе потребовать возврата неосновательно приобретенного ответчиком недвижимого имущества.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель (по доверенности ФИО3) исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал те обстоятельства, что денежные средства по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ им истцу не передавались, квартира в его владение (пользование) не переходила. В этой связи исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении его (ответчика) права собственности и признании за истцом права собственности на спорную квартиру также признал в полном объеме. Ему судом разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, ответчик подтвердил своё заявление о признании иска.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного Кодекса, не применяются.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако из буквального толкования этой правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор, может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО1 продала ФИО2 квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> В соответствии с п. 3 указанного договора по соглашению сторон спорная квартира продается за <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО2 является сыном истца ФИО1, что подтверждается свидетельствами о рождении ответчика и о перемене имени.

Из п.11 договора купли-продажи явствует, что в соответствии со ст. 556 ГПК РФ данный договор-купли-продажи недвижимости одновременно является и актом приема-передачи отчуждаемого имущества.

Право собственности ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается соответствующей Выпиской.

Согласно п. 3 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 и ФИО2, стороны оценивают недвижимое имущество в <данные изъяты> руб. Цена является существенным условием договора. Расчет между сторонами будет произведен полностью после подписания договора, до государственной регистрации перехода права собственности. Стороны договорились, что право залога у продавца не возникает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал те обстоятельства, что денежные средства по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ им истцу не передавались, квартира в его владение (пользование) не переходила. Судом ответчику разъяснены положения ч.2 ст.68 ГПК РФ о том, что признание данных обстоятельств освобождают истца ФИО1 от необходимости их дальнейшего доказывания. Однако, ответчик ФИО2 подтвердил признание вышеназванных обстоятельств, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания.

Поскольку денежные средства во исполнение договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продавцу ФИО1 не передавались и данное обстоятельство признано ответчиком, суд приходит к выводу о расторжении договора.

В этой связи, производные исковые требования о прекращении права собственности ответчика на спорную квартиру и признании за истцом права собственности на эту квартиру, также, как обоснованные, подлежат удовлетворению.

Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Суд принимает признание иска ответчиком. Признание иска не является вынужденным, не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении квартиры <адрес>

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в части прекращения права собственности ФИО2 и регистрации права собственности ФИО1 на квартиру по вышеназванному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ