Решение № 2-3329/2018 2-3329/2018~М-3220/2018 М-3220/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-3329/2018

Дело №2-3329/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Бураковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась к ответчикам с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Мотивировала свои требования тем, что проживает в муниципальной коммунальной квартире по адресу <адрес>.

Истица является нанимателем 3-х комнат. В четвертой комнате зарегистрирована ФИО4, фактически проживающая по другому адресу.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: истица ФИО1, ее сын - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его бывшая первая супруга - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., со своим сыном от первого брака ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р., внучка истицы ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и её несовершеннолетние дети ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ р., и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ р.

ФИО2 и ФИО3 не проживают в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ФИО5 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время ФИО2 проживает у своей матери по адресу: <адрес>. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ проживает у своей супруги по адресу: <адрес>.

Считает, что ответчики утратили право пользования данным жилым помещением, поскольку не являются членами ее семьи и не проживают в квартире много лет, их личных вещей в квартире нет, найм жилья и коммунальные платежи они не оплачивают.

Ссылаясь на ст.ст. 11, 67, 69, 70, п.З. ст.83 ЖК РФ, истица просила признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д. 4-5).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО6 (по доверенности л.д. 30) поддержала заявленные требования. Пояснила, что ФИО2 и ФИО3 не проживают в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ФИО5 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ<адрес> утратили право пользования данным жилым помещением, поскольку не являются членами семьи истца и не проживают в квартире много лет, их личных вещей в квартире нет, найм жилья и коммунальные платежи они не оплачивали и не оплачивают.

Ответчик ФИО2 иск не признала. Пояснила, что ушла из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, сын ушел еще раньше, ФИО5 их бил, их выгнали, она забрала только свои личные вещи. Она была согласна оплачивать коммунальные услуги, но ей в квартире места не было. Она обращалась в ДЕЗ за отдельной квитанцией, подтверждений этому нет. Деньги на оплату коммунальных услуг ответчица истцу не давала. Сыну исполнилось 18 лет в ДД.ММ.ГГГГ, они никогда не предпринимали меры для вселения в квартиру. Она обращалась к участковому, т.к. замки были заменены. Документов о чинении ей препятствий в проживании в спорной квартире предоставить не может. В суд с исками о вселении или нечинении препятствий в проживании не обращалась. Она не оплачивает жилье и коммунальные услуги, квитанций об оплате представить не может.

Ответчик ФИО3 иск не признал. Пояснил, что в спорную квартиру он никогда не пытался вселиться, если его выпишут из этой квартиры, ему некуда будет прописаться. Он платит за квартиру, в которой проживает. Ему никто не говорил, что он должен платить за квартиру, в которой прописан. Квитанций об оплате спорной квартиры представить не может. В суд с исками о вселении или нечинении препятствий в проживании не обращался.

Третье лицо ФИО5 иск поддержал. Пояснил, что ответчики не живут в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, не оплачивают за себя жилье и коммунальные услуги. Брак с ответчицей расторгли в ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО6 поддержала исковые требования. Пояснила, что ответчица ФИО2 – ее мать, а ФИО3 ее брат. Мама с братом ушли из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. Она практически сразу вернулась жить к отцу ФИО5, поскольку мать уехала в Москву на две недели, оставив их с братом без еды. Все это время она живет с бабушкой, отцом. Вместе с ними живут ее дети и ее муж. В настоящее время их семья несет бремя расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за ответчиков, что для них материально тяжело. Ответчики никогда не платили за квартиру, их вещей в квартире нет. Истица и ее семья не чинили ответчикам препятствий в проживании в спорной квартире, ответчица сама не желала в ней жить, но добровольно выписаться не хочет.

Представитель третьего лица МУ МВД «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 28-29).

Представитель третьего лица Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя, полагался на усмотрение суда (л.д. 38-40, 49-51).

Свидетель ФИО11 показала, что истец ее мать, ответчик - бывшая сноха. ФИО5 и ФИО2 поженились в ДД.ММ.ГГГГ, родилась дочь Юля (ФИО6) в ДД.ММ.ГГГГ году ответчица с сыном ушла жить к матери, Юля (ФИО6) осталась жить с ФИО5 С этого времени ответчики не пыталась вселиться в квартиру, не обращались в суд, в полицию. Оплату коммунальных платежей не производили. Брак между ФИО14 официально прекращен в ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО12 показала, что знает истца как бабушку ФИО6, с которой училась в одной школе и дружит около 12 лет. В <адрес> комнаты, одна принадлежит соседям, она закрыта. Тремя комнатами пользуется семья истца, там проживают: истец, ФИО5, ФИО6 с мужем и детьми. Последние 5 лет свидетель часто бывает в квартире истца. Ответчиков знает, это мама Юли и ее брат. Ответчики не проживают в спорной квартире, их вещей там нет.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 83 ЖК РФ устанавливает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» в п. 8 указывает, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья25 Конституции Российской Федерации, статьи1, 3 ЖК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в соответствии с договором найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения в муниципальной коммунальной квартиры общей площадью 60,86 кв.м по адресу <адрес>, является ФИО1 (л.д. 6-8).

В спорном жилом помещении зарегистрированы: истица ФИО1, ее сын - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его бывшая первая супруга - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., со своим сыном от первого брака ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р., внучка истицы ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и её несовершеннолетние дети ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ р., и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ р. (л.д. 6-8, 47-48, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17).

Брак между ФИО5 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Статья 153 ЖК РФ устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя несут аналогичные обязанности по оплате жилого помещения.

В соответствии со ст. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» «Согласно части2 статьи69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть2 статьи60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья71 ЖК РФ); …

п. 32 Постановления предусматривает, что «При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 ЖК РФ). Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье…) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 123 ч.3 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путём представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путём высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств.

Руководя ходом процесса, суд представил сторонам возможности по представлению доказательств, в реализации сторонами принципа состязательности, в убеждении суда при помощи различных доказательств в своей правоте в споре.

Вместе с тем, суд в силу ст. 56 ч.2 ГПК РФ определил, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, вынес эти обстоятельства на обсуждение, разъяснив, что истец обязан доказать, какие интересы нарушаются ответчиками, ответчикам разъяснил необходимость представления доказательств того, что их выезд из спорного жилого помещения не был добровольным, они заинтересованы в сохранении права проживания в нем, истцом им чинились препятствия в проживании, ответчики предпринимали меры по вселению и несли бремя по оплате жилья и коммунальных услуг.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 с несовершеннолетним сыном ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехала из спорного жилого помещения по адресу: <адрес>.

Ответчица ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ (в течение 20 лет), а ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (с 18-летнего возраста - в течение 14 лет) по настоящее время не несли расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, не предпринимали попыток вселения в спорное жилое помещение. За период рассмотрения дела также не внесли никаких коммунальных платежей за жилое помещение по месту своей регистрации по адресу: <адрес>. Никаких доказательств того, что они исполняют свои обязанности наравне с нанимателем жилого помещения и имеют заинтересованность в сохранении права на жилую площадь по адресу: <адрес> ими суду не представлено.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков поровну.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – коммунальной квартирой по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – коммунальной квартирой по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 150 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 150 руб. 00 коп.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.Е. Барабанова