Приговор № 1-188/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-188/2017

Дело №1-188/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 сентября 2017 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Бронникова А.В., ордер № ХХХ от ХХХ,

при секретаре Дуловой Д.В.

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ХХХ, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего 12.07.2017, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ХХХ около ХХХ час. ХХХ мин. ФИО2, находясь на цокольном этаже в помещении ТЦ «ХХХ», расположенном по адресу: <...> ХХХ, реализуя корыстный умысел, находясь по указанному адресу в общественном месте, осознавая, что его действия заведомо очевидны для несовершеннолетней Л., С., Ф., Х., действуя дерзко и цинично, выхватил из рук малолетней Л. смартфон «ХХХ» в комплекте с защитным стеклом «ХХХ», накладкой «ХХХ», памятью «ХХХ», принадлежащий С., и осознавая, что похищенное имущество ему не принадлежит, выбежал из магазина, покинув место преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, чем открыто похитил смартфон «ХХХ», стоимостью ХХХ рублей в комплекте с защитным стеклом «ХХХ», стоимостью ХХХ рублей, накладкой «ХХХ», стоимостью ХХХ рублей, памятью «ХХХ», стоимостью ХХХ рублей, а всего на общею сумму ХХХ рублей.

ХХХ около ХХХ часов ФИО2 продал смартфон, принадлежащий С. за ХХХ рублей продавцу отдела «ХХХ», расположенного по адресу: <...> ХХХ. Вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 С. был причинен материальный ущерб в размере 12380 рублей.

ФИО2 как при ознакомлении с материалами уголовного дела, так и в настоящем судебном заседании, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении настоящего судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых подсудимый согласился.

Потерпевшая и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО2 подтвердил свое согласие с ним, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, по мнению суда, предъявленное ФИО2 обвинение по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимого доказанной, а собранные по делу доказательства достаточными и достоверными, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решение суда вынесено без проведения судебного разбирательства.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного, а так же личность подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается: наличие явки с повинной, полное признание вины, раскаяние подсудимого в совершении преступления, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Так же судом учитывается удовлетворительная характеристика в отношении ФИО2 с места жительства, данная участковым уполномоченным по месту жительства, а так же характеристика с места учебы подсудимого, в которой указано на наличие положительной динамики в поведении ФИО2

Кроме того, суд учитывает отсутствие привлечения подсудимого к ответственности за совершение административных правонарушений, отсутствие судимостей на момент совершения преступления.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных обстоятельств, при которых суд может назначить более мягкий вид наказания, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, с учетом всех сведений о личности подсудимого, обстоятельств дела, с учетом вышеуказанных обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что назначение наказание в виде обязательных работ является справедливым.

Наказание назначается с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменению не подлежит, в связи с назначением наказания не связанного с лишением свободы.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 1980 руб. 00 коп. (т. ХХХ л.д. ХХХ) в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Потерпевшей С. были заявлены исковые требования к подсудимому ФИО2 о возмещении ущерба в сумме 12 770 руб. 00 коп., причиненного хищением её имущества. В судебном заседании потерпевшей исковые требования поддержаны, подсудимым не признаны.

При разрешении заявленного гражданского иска потерпевшей, суд считает, что ущерб, поскольку он не возмещен, то подлежит взысканию с подсудимого в том размере, в котором установлена вина ФИО2, т.е. в сумме 12 380 руб. 00 коп., поэтому в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования о взыскании имущественного ущерба подлежащими частичному удовлетворению в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в ходе предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

Исковые требования С. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу С. в счет возмещения ущерба от преступления 12380 руб. 00 коп. В остальной части исковых требований отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда, через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток исчисляемых для осужденного со дня вручения копии приговора, для остальных участников процесса со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты прав и интересов, оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: Н.В. Токажевская

Согласовано

Судья Н.В. Токажевская