Решение № 2-81/2017 2-81/2017~М-58/2017 М-58/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-81/2017

Дело № 2-81/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 марта 2017 года город Нюрба

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н. единолично,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Васильевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азиатско-Тихоокеанского Банка (ПАО) к гражданам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.,

установил:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в Нюрбинский районный суд с исковым заявлением к гражданам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., указывая на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по возврату кредита, повлекшее требование о досрочном возврате всей задолженности с заемщика и поручителя солидарно.

В судебное заседание не явились представитель истца и ответчик ФИО2, надлежаще извещенные о дне и месте судебного заседания, представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, ответчик ФИО2 не просила об отложении судебного заседания, не явилась в связи с уходом за малолетним ребенком.

С согласия ответчика ФИО1, учитывая надлежащее извещение, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковое заявление, пояснил, что допустил просрочку, так как по предложению друзей устроился на другую работу, она оказалась сезонной, поэтому не смог вовремя погашать кредит, в настоящее время сломал руку, не может работать, желает заключить мировое соглашение, просит освободить поручителя от взыскания.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Истец – ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитное соглашение № на сумму <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых, под обеспечение поручительством ФИО2 (л.д. л.д. 9-15,16-17,18-20,21-27,28-30). С условиями кредитования физических лиц ФИО1 был ознакомлен. Истец во исполнение договора выдал Ответчику наличные денежные средства, о чем свидетельствуют распоряжение и копия расходного кассового ордера, а также выписка со счета (л.д. л.д. 31,32,33-34).

Таким образом, между сторонами был заключен письменный договор банковского кредита, и их отношения регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец на основании Свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ является юридическим лицом, в соответствии с Уставом ПАО, условиями кредитования физических лиц осуществляет кредитование; вправе требовать возврата кредитов с начислением процентов за пользование займом, пени за просрочку платежей при ее образовании (л.д. л.д. 38,39-55). Согласно указанным документам, а также Соглашению, ответчик обязался уплатить проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых, а в случае несвоевременного возврата кредита, уплаты процентов уплатить пени в размере <данные изъяты>% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов – за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. ст. 810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 свои обязательства по соглашению исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлена претензия, оставшаяся без ответа и удовлетворения (л.д. л.д. 35,36,37).

ФИО1 ссылается на потерю работы, отсутствие доходов. Однако истец с учетом материального положения ответчика, в момент предъявления иска добровольно снизил сумму неустойки до <данные изъяты> руб. Таким образом, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как имущественное положение ответчика уже учтены истцом, и дополнительно снижать сумму неустойки не требуется.

Т.о., задолженность ответчика на день рассмотрения дела в суде составляет <данные изъяты>., в том числе: основного долга <данные изъяты>., <данные изъяты>. начисленных процентов, пени <данные изъяты> руб. (л.д. 6-8), неустойка снижена с <данные изъяты>., рассчитанных по условиям договора; расчет произведен в соответствии с условиями договора, и задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не может освободить поручителя ФИО2 от взыскания по исковому заявлению. При этом ответчик ФИО1 вправе сам исполнить решение суда полностью за свой счет.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с граждан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки с<данные изъяты>, проживающей в <адрес>, в пользу Публичного Акционерного Общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ОГРН <***>, ИНН /КПП <***>/280101001, задолженность по кредитному соглашению в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты> в возмещение уплаченной государственной пошлины, всего 410 941 (Четыреста десять тысяч девятьсот сорок один) рубль 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья: п/п

Копия верна:

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО3 Семенова