Решение № 2-1265/2017 2-1265/2017~М-706/2017 М-706/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1265/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО5 (доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ), ответчика ФИО2,

в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России», ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, просит суд с учетом уточнения исковых требований взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116117 руб. 82 коп., в том числе: 104079 руб. 44 коп. – просроченная ссудная задолженность, 1610 руб. 01 коп. – неустойка на просроченные проценты, 10428 руб. 37 коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3675 руб. 60 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом их уточнения.

Ответчик признала исковые требования в части взыскания основного долга, однако просила о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 380000 руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ФИО2 взятых обязательств по возврату кредита.

Истцом и ответчиком достигнуто соглашение с соблюдением требований статей 819, 820 ГК РФ о существенных условиях кредитного договора: о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке кредита, порядке погашения задолженности и штрафных санкциях. Подпись заемщика в кредитном договоре свидетельствует о его согласии со всеми перечисленными условиями.

Факт исполнения истцом условий кредитного договора в соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком перечислены денежные средства в размере 380000 руб. на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 нарушила сроки погашения кредита и процентов, установленные кредитным договором.

В соответствии с пунктом 3.5 приложения № к кредитному договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Требование о погашении долга по кредитному договору, направленное банком ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено.

За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в сумме 116117 руб. 82 коп., из которых: 104079 руб. 44 коп. – просроченная ссудная задолженность, 1610 руб. 01 коп. – неустойка на просроченные проценты, 10428 руб. 37 коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность.

Контррасчет ответчиком суду не представлен.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку договором поручительства не предусмотрено иное, ФИО1 отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установление в кредитном договоре между сторонами обязательства по уплате штрафных санкций за несвоевременное внесение ежемесячного платежа согласуется с частью 1 статьи 330 и статьей 331 ГК РФ.

Однако, учитывая тяжелое материальное положение ответчика ФИО2, обусловленное, в том числе, наличием на ее иждивении двух несовершеннолетних детей (в обоснование которого ответчиком представлены справка о ее доходах, свидетельства о рождении, сведения о семейном положении в паспорте), исходя из общеправовых принципов разумности, соразмерности и справедливости, учитывая соотношение процентной ставки (39 % годовых (19,5% х 2), - пункт 5 договора) с размерами ставки рефинансирования (9,75 % годовых), суд, на основании статьи 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки на просроченные проценты до 1000 руб., по просроченной ссудной задолженности - до 2000 руб.

Довод представителя банка о том, что начисление неустойки банком приостановлено, - отклоняется судом, так как это является правом банка, начислять или не начислять неустойку и не влияет на право суда применить статью 333 ГК РФ.

С учетом исследованных доказательств, в соответствии со статьями 809-811, 819 ГК РФ, требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, а также уплаты иных платежей по обязательствам ответчика, суд признает законными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом разъяснений данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3675 руб. 60 коп. (согласно платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) в равных долях, по 1837 руб. 80 коп. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить части.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 107079 (сто семь тысяч семьдесят девять) руб. 44 коп., из которых: 104079 руб. 44 коп. – просроченная ссудная задолженность, 1000 руб. – неустойка на просроченные проценты, 2000 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3675 (три тысячи шестьсот семьдесят пять) руб. 60 коп. в равных долях, по 1837 (одна тысяча восемьсот тридцать семь) руб. 80 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Николаенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ