Приговор № 1-182/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-182/2017

Дело № 1-182/2017 год.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Копейск «28» февраля 2017 года.

Судья Копейского городского суда Челябинской области: Габриелян Л.А.,

при секретаре: Черноталовой М.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Рябцевой Е.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Миндели А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимого:

- ДАТА Копейским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца. Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 2 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДАТА в вечернее время, находясь у дома АДРЕС, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) и их частей, без цели сбыта, для личного употребления, собрал листья и стебли дикорастущей конопли, тем самым незаконно, в нарушение Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями в редакции Федерального Закона от 01.03.2012 года № 18-ФЗ) (далее по тексту Федеральный Закон «О наркотических средствах и психотропных веществах») приобрел части наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), отнесенных к наркотическим средствам на основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Правительством Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции от 23.11.2012 года № 1215 и его последующих редакциях), массой в высушенном состоянии не менее 74 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 года № 1215) (далее по тексту Постановление Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года), является значительным размером наркотического средства.

Данные части наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), массой в высушенном состоянии не менее 74 грамм, которая на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, является значительным размером, ФИО1 незаконно, то есть, в нарушение Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», положил в полимерный пакет белого цвета, и незаконно хранил данный пакет с веществом растительного происхождения, являющимся частями наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), массой в высушенном состоянии не менее 74 грамм, при себе в руках до 19 часов 30 минут ДАТА, то есть до момента задержания его сотрудниками полиции у дома АДРЕС и последующего изъятия его сотрудниками полиции ДАТА в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 00 минут в ходе проведения личного досмотра в служебном кабинете ОМВД РФ по г. Копейску Челябинской области, расположенного по адресу: <...>.

Таким образом, ФИО1 в период с вечернего времени ДАТА до 19 часов 30 минут ДАТА незаконно хранил при себе, без цели сбыта, в полимерном пакете белого цвета в руках части наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), отнесенных к наркотическим средствам на основании Списка I Перечня наркотических средств, утвержденного Правительством Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, массой в высушенном состоянии не менее 74 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 является значительным размером, когда в ходе проведения личного досмотра ФИО1 они были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично, и пояснил, что ДАТА по просьбе П.Д.Г. он показал последнему место произрастания конопли П.Д.Г. около дома АДРЕС начать рвать траву. Он траву не рвал, а только держал пакет, и утрамбовывал траву в пакет. О том, что это конопля, он знал, но полагал, что она не имеет свойств наркотического средства. После того как они набрали пакет, П.Д.Г. куда-то ушел. Он, не дождавшись П.Д.Г., бросил пакет с коноплей, стал уходить. Но к нему подошли сотрудники полиции, применили в отношении него физическое насилие, доставили его в отдел полиции, где в присутствии понятых он сообщил, что пакет с коноплей, находящийся при нем, ему не принадлежит. Он коноплю не собирал, не приобретал и не хранил. Он лишь помогал П.Д.Г., держал пакет, в который тот собирал коноплю, и он утрамбовывал коноплю в пакете.

В судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания П.Д.Г., данные им при производстве дознания, из которых видно, что ДАТА на АДРЕС к нему подошел П.Д.Г., и попросил нарвать травы, подержать пакет. Он согласился. П.Д.Г. около дома АДРЕС начать рвать траву. Он траву не рвал, а только держал пакет, и утрамбовывал траву в пакет. О том, что это конопля, он не знал, так как он не знает, как она внешне выглядит. После того как они набрали пакет, П.Д.Г. куда-то ушел. После чего его задержали сотрудники полиции. При задержании пакета у него в руках не было. Сотрудники полиции доставили его в ОМВД России по г. Копейску, где в служебном кабинете на втором этаже в присутствии двух понятых его попросили представиться, он представился, назвал свою фамилию, имя и отчество, адрес, и на вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные к обороту предметы: оружие, наркотики, он сказал, что пакет с коноплей, находящийся при нем, ему не принадлежит. В ходе его личного досмотра сотрудник полиции изъял у него белый полимерный пакет, в котором находилась конопля. Данный пакет в присутствии двух понятых был упакован в картонную коробку, которая была опечатана печатью НОМЕР ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, где понятые поставили свои подписи. По факту досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором понятые поставили свои подписи. Также у него были отобраны смывы с рук на два ватных тампона, которые были упакованы в самодельный бумажный конверт, скрепленный печатью ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, где понятые поставили подписи. Он от подписи отказался. После этого у него взяли объяснение. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства конопля отрицает. л.д. 24-25.

Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Щ.А.А., допрошенного в судебном заседании, который подтвердил правильность и правдивость своих показаний на л.д. 82-83, данными им при производстве дознания, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что в ОУР ОМВД России по г. Копейску Челябинской области поступили сведения о том, что ФИО1 занимается сбором и хранением наркотического средства – «конопля" на территории г. Копейска, и хранит при себе наркотическое средство – «конопля» в значительных и крупных размерах, а также, что ДАТА в вечернее время он будет находиться недалеко от дома АДРЕС. ДАТА было вынесено постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» в целях проверки имеющихся сведений в отношении ФИО1 ФИО1 ему знаком по фотоучетам, ему известно, что ФИО1 склонный к употреблению наркотиков, состоящий на оперативном учете в ОУР ОМВД по г. Копейску. ДАТА им и Т.В.З. было установлено наблюдение за территорией у дома АДРЕС. Около 19 часов 20 минут в районе дома АДРЕС они увидели ФИО1, с которым шел молодой человек. ФИО1 подошел к заросшему растительностью участку, расположенному около дома АДРЕС (общежитие Копейского колледжа легкой промышленности), достал белый полиэтиленовый пакет, и стал рвать стебли с листьями, визуально похожими на коноплю, которую складывал в имеющийся при нем пакет. Молодой человек, что шел вместе с ФИО1, никаких действий не предпринимал, стоял в нескольких метрах от ФИО1 Они приняли решение о задержании ФИО1, и направились в его сторону. Молодой человек, увидев их, сразу побежал в сторону АДРЕС. Они за тем не побежали, так как видели, что тот ничего не рвал, никакой оперативной информации на данное лицо им не поступало. Они подошли к ФИО1 и в 19 часов 30 минут около дома АДРЕС они с о/у Т.В.З. задержали ФИО1 Производить личный досмотр на месте ФИО1 они не стали, так как тот был задержан ими в светлое время суток, они не хотели привлекать внимание прохожих, поэтому они доставили ФИО1 в Отдел МВД РФ по г. Копейску. За управлением автомобиля находился он, о/у Т.В.З. находился рядом с ФИО1 на заднем сиденье автомобиля, в руках у ФИО1 был пакет белого цвета, в который тот складывал сорванные стебли растения. О\у Т.В.З. все время наблюдал за ФИО1, к которому никто не приближался, и ничего тому не передавал, поэтому у того не было возможности что-либо выбросить. В служебном кабинете ОМВД России по г. Копейску ФИО1 сел на стул, а пакет белого цвета, что был у него в руках, с веществом, бросил рядом с собой на пол. В присутствии понятых Я.Е.С., П.И.А. оперуполномоченный Т.В.З. провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого ФИО1 представился, и на вопрос, имеются ли у того при себе запрещенные к обороту предметы: оружие, наркотики, ФИО1 ответил, что запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов не имеет. После чего о/у Т.В.З. приступил к личному досмотру ФИО1, который был произведен в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 00 минут ДАТА. В ходе досмотра о/у Т.В.З. обнаружил и изъял у ФИО1 белый полимерный пакет, лежащий на полу рядом с К.А.С., с веществом зеленого цвета растительного происхождения в виде листьев и стеблей. Полимерный пакет с веществом, изъятый у ФИО1 о/у Т.В.З. поместил в картонную коробку, которую оклеил прозрачной липкой лентой, скрепил печатью НОМЕР ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, где расписались понятые, ФИО1 от росписи отказался, а также отказался от росписи в протоколе личного досмотра. Затем он в присутствии тех же понятых в период времени с 20 часов 01 минуты до 20 часов 08 минут получил образцы для сравнительного исследования – смывы с рук ФИО1 на ватные тампоны, которые были упакованы в отдельный пакет, пакет был проклеен, опечатан печатью НОМЕР, заверен подписями понятых, ФИО1 от подписи отказался, в отдельный пакет был также помещен контрольный тампон, которым смывы с рук ФИО1 не производились, пакет был опечатан аналогичным способом. По факту получения смывов с рук ФИО1 им был составлен соответствующий протокол, протокол зачитали, замечаний ни у кого не возникло, понятые расписались в протоколе. ФИО1 от росписи отказался. Затем он получил письменное объяснение от ФИО1, который пояснил, что наркотические средства он не употребляет, изъятое у него вещество ему не принадлежит, ДАТА неизвестный молодой человек попросил его нарвать травы, он согласился, и пошел с ним к дому АДРЕС, где молодой человек стал рвать траву, а он держал пакет и утрамбовывал траву. О том, что это «конопля», он не знал. После этого молодой человек куда-то ушел, а его задержали сотрудники полиции. Изъятое у ФИО1 вещество было направлено на исследование, и после получения справки, согласно которой предоставленное на исследование вещество явилось частями наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), массой 74 граммов, все материалы ОРМ были переданы дознавателю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Показаниями свидетеля П.Д.Г., допрошенного в судебном заседании, который подтвердил правильность и правдивость своих показаний на л.д. 90, данными им при производстве дознания, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДАТА около 18 часов он в районе фонтана по пр. Славы г. Копейска Челябинской области он встретил ФИО1. Они пошли в сторону Копейского техникума легкой промышленности. ФИО1 предложил ему прогуляться с ним, он согласился. Они зашли за здание общежития, расположенного по АДРЕС, где он увидел небольшой участок местности, заросший растительностью: среди нее были зеленые стебли конопли. Он точно знал, что это конопля, имел визуальное представление. ФИО1 подошел к этому участку. Достал из кармана белый полиэтиленовый пакет, стал срывать стебли конопли, и складывать их в свой пакет. Он стоял недалеко от ФИО1, но никаких действий не предпринимал, коноплю он не рвал, а только стоял рядом. Спустя некоторое время он увидел, что в их сторону идут двое молодых людей в гражданской одежде. Он понимал, что ФИО1 рвет коноплю, которая является наркотическим средством, он не хотел проблем, поэтому сразу отошел в сторону и убежал. Что происходило в дальнейшем, он сказать не может, так как уже не видел. С того дня больше ФИО1 он не видел.

Показаниями свидетеля И.В.М., допрошенного в судебном заседании, который подтвердил правильность и правдивость своих показаний на л.д. 91, данными им при производстве дознания, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДАТА он с полицейским ОВО ОМВД России по г. Копейску Ш.Д.Р. на служебном автомобиле около 19 часов 25 минут проезжал по ул. Карла Маркса г. Копейска Челябинской области. В это время ему поступил звонок от младшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Копейску Щ.А.А., который пояснил, что, действуя в рамках ОРМ «Наблюдение», вынесенного в отношении ФИО1, ими у АДРЕС был замечен данный гражданин. Щ.А.А. попросил его подъехать к указанному дому, чтобы удостоверить личность ФИО1 ФИО1 ему знаком лично, как человек, склонный к употреблению наркотиков, ранее судимый по ст. 228 УК РФ, состоящий на оперативном учете. Когда они подъехали к дому АДРЕС, то он увидел, что мл. о/у ОУР Щ.А.А. задержал ФИО1 На земле у ног ФИО1 лежал белый полимерный пакет, внутри которого находилось что-то объемное. Данный пакет ФИО1 поднял с земли, после чего мл. о/у Щ.А.А. и подошедший к нему в этот момент о/у ОУР Т.В.З. усадили ФИО1 на заднее сидение автомобиля, на котором они приехали, после чего доставили ФИО1 в Отдел МВД России по АДРЕС. Он и полицейский ОВО Ш.Д.Р. отправились дальше по своим служебным делам. Ни он, ни Ш. участие в проводимом мероприятии не принимали. Подъехали только для того, чтобы удостоверить личность ФИО1 В дальнейшем от мл.о/у ОУР Щ.А.А. ему стало известно, что действуя в рамках ОРМ «Наблюдение» ДАТА совместно с о/у ОУР Т.В.З. они увидели ФИО1, который находясь около дома АДРЕС рвал кусты дикорастущей конопли и складывал их в полимерный пакет белого цвета. В ходе задержания мл. о/у Щ.А.А. ФИО1 тот бросил белый полимерный пакет с коноплей на землю, пояснив, что этот пакет ему не принадлежит. В его присутствии ни мл.о/у Щ.А.А., ни о/у Т.В.З. физического насилия к ФИО1 не применяли. Визуально было видно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, вел он себя возбужденно и дерзко.

Показаниями свидетеля Т.В.З., данными им при производстве дознания на л.д. 84-85, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, и которые аналогичны показаниям свидетеля Щ.А.А.

Рапортом мл. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Копейску Челябинской области сержанта полиции Щ.А.А. от ДАТА, согласно которому ДАТА в 19 часов 30 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудником ОУР ОМВД России по г. Копейску Челябинской области около дома АДРЕС был задержан ФИО1, ДАТА года рождения, проживающий по адресу: АДРЕС, у которого в ходе проведения личного досмотра был обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета с листьями и стеблями зеленого цвета растительного происхождения. л.д. 3.

Протоколом личного досмотра от ДАТА, согласно которому ДАТА. в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 00 минут в служебном кабинете НОМЕР ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, расположенном по адресу: <...> был досмотрен ФИО1, ДАТА г.р., у которого при нем был обнаружен и изъят белый полимерный пакет с веществом зеленого цвета растительного происхождения в виде листьев и стеблей. л.д. 7.

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому ДАТА в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 45 минут был проведен осмотр прилегающей территории к дому АДРЕС, где рядом с указанным домом обнаружена растительность с зелеными стеблями. л.д. 27-31.

Заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области НОМЕР от ДАТА, из которого видно, что на ватном тампоне, находящемся в пакете НОМЕР присутствуют следовые количества тетрагидроканнабинола, отнесенного к наркотическим средством. На ватном тампоне, находящемся в пакете НОМЕР, психотропные и сильнодействующие вещества, а также другие вещества, входящие в один класс химических соединений с наркотическими средствами, не обнаружены в пределах чувствительности применённого метода. л.д. 53-55.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому в кабинете НОМЕР Отдела МВД России по г. Копейску были осмотрены два бумажных самодельных пакета белого цвета, с надписями: «Смыв с правой и левой руки гр. ФИО1, «Контрольный смыв гр. ФИО1, опечатанные фрагментами белой бумаги оттисками печати НОМЕР * Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации * МВД России* по городу Копейску Челябинской области *», заверенные подписями, печатью НОМЕР ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области, с надписью «р/э 586». Из пакетов при вскрытии извлечены ватные тампоны: бело-серого и белого цветов (цвет в восприятии дознавателя). После осмотра ватные тампоны помещены в первоначальные упаковки – самодельные бумажные пакеты, бумажные пакеты в месте вскрытия пакета оклеены фрагментом прозрачной ленты «скотч», под которую помещен фрагмент листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати: «НОМЕР * Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации * МВД России* по городу Копейску Челябинской области *», с подписями, на лицевую сторону, под прозрачную ленту «скотч» помещен фрагмент бумаги белого цвета с пояснительной надписью: «Два самодельных бумажных пакета со смывами с рук ФИО1 и контрольный смыв – вещественное доказательство по уголовному делу НОМЕР». л.д. 56-60.

Заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области НОМЕР от ДАТА, согласно которому, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является частями наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis). Масса частей наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) в высушенном состоянии составляет 73 гр. На проведение исследования израсходовано 2 гр. частей наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis) в высушенном состоянии. л.д. 63-65.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому в кабинете НОМЕР Отдела МВД России по г. Копейску была осмотрена картонная коробка белого, зеленого цветов с надписью: «SvetoCopy», оклеенная прозрачной липкой лентой, под которую помещены фрагменты белой бумаги с оттисками печати «НОМЕР и 24 ЭКЦ ГУ МВД РФ по Челябинской области». Внутри находится пустой полимерный пакет белого цвета и сухие части растений зеленого цвета, состоящие из фрагментов стеблей, фрагментов стеблей с листьями, обладающие характерным пряным запахом. л.д. 66-67.

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Копейску Т.В.З. от ДАТА, согласно которой Т.В.Э. подтвердил свои показания, дополнив, что при задержании изначально пакет с коноплей был у ФИО1 в руках, но после того, как к нему подошел сотрудник ОУР, ФИО1 бросил пакет с коноплей на землю. Когда они усадили ФИО1 в автомобиль, то пакет с коноплей лежал рядом с ФИО1 При выходе из машины, пакет с коноплей ФИО1 нес сам. Зайдя в служебный кабинет, ФИО1 пакет с коноплей положил рядом с собой на пол. Лично он не видел, как ФИО1 рвал коноплю, так как подошел к нему несколькими минутами позднее. Его окрикнул мл.о/у Щ.А.А. и когда он обернулся, то увидел, что он задержал ФИО1, белый полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения ФИО1 бросил на землю, и он лежал рядом с ним. В момент проведения личного досмотра ФИО1 представился, назвал свою фамилию, имя и отчество. Он пояснил, что рядом с ним лежит пакет с коноплей, но конопля не его, при себе он наркотиков не имеет. В ходе личного досмотра он изъял белый полиэтиленовый пакет у ФИО1, который стоял рядом с ним на полу. л.д. 94-98.

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем П.Д.Г., согласно которым П.Д.Г. подтвердил свои показания, дополнив, что в то тот момент, когда ФИО1 рвал коноплю, он стоял от него на расстоянии примерно пяти метрах, действия ФИО1 для него были очевидны, он действительно видел, как ФИО1 рвал кусты конопли и складывал их в пакет. Он понимал, что ФИО1 совершает противозаконные действия, ему не нужны были проблемы, поэтому, увидев мужчин, идущих в их сторону, он убежал. ФИО1 на тот момент стоял на том же месте в кустах, пакет с коноплей у него был в руках. На заданный ФИО1 вопрос: «Мы ранее встречались?» П.Д.Г. пояснил, что он несколько раз виделся с ФИО1, в тот день он был пьян, при нем еще купил себе бутылку пива «Балтика 9». л.д. 99-100.

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и мл. оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Копейску Челябинской области Щ.А.А. от ДАТА, согласно которой Щ.А.А. полностью подтвердил свои показания, дополнив, что ОРМ «Наблюдение» он проводил совместно с оперуполномоченным Т.В.З., который в момент задержания ФИО1 находился рядом с ним. Также к ним в тот момент подъезжал о/у ОНК ОМВД России по г. Копейску И.В.М., но он никаких действий не предпринимал. л.д. 101-102.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1, а не кто-то другой, незаконно приобрел растения и части наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), путем сбора дикорастущей конопли, ДАТА в вечернее время, и хранил их при себе, без цели сбыта, в полимерном пакете белого цвета части, до изъятия сотрудниками полиции, что подтверждается как показаниями свидетелей-сотрудников полиции, принимавших участие в ОРМ «Наблюдение», показаниями свидетеля-очевидца П.Д.Г., так и всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания свидетелей И.В.М., Щ.А.А., Т.В.З., П.Д.Г., последовательные, постоянные, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, согласуются между собой, объективно подтверждаются материалами уголовного дела. Оснований для оговора ФИО1 у перечисленных выше свидетелей не имеется.

Будучи неоднократно опрошенным при производстве дознания, П.Д.Г., начиная с первоначального объяснения и до окончания производства дознания, давал последовательные, подробные, детальные показания, которые подтверждаются как материалами уголовного дела, так и показаниями свидетелей И.В.М., Щ.А.А., Т.В.З. Свои показания П.Д.Г., Т.В.З. Щ.А.А. подтверждали и при проведении очных ставок с ФИО1 Показания П.Д.Г., И.В.М., Щ.А.А., Т.В.З., являются правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Оснований не доверять показаниям И.В.М., Щ.А.А., Т.В.З., П.Д.Г., у суда не имеется, так как они согласуются между собой, подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Показания подсудимого о том, что дикорастущую коноплю собирал П.Д.Г., а он лишь помогал последнему, не состоятельные, оцениваются судом критически, опровергаются показаниями свидетеля П.Д.Г., показаниями свидетелей - сотрудников полиции, принимавших участие в производстве ОРМ, расцениваются как средство защиты подсудимого.

Доводы ФИО1 об оказании в отношении него давления со стороны сотрудников полиции, а также о допущенных при производстве оперативных и следственных действий нарушениях, при изъятии наркотического средства, о принуждении его к даче показаний, надуманные, не состоятельные, ничем в судебном заседании не подтверждены, опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании И.В.М., Щ.А.А., Т.В.З., оцениваются судом критически.

Следственные действия с участием ФИО1 производились в присутствии адвоката, при этом, ни от ФИО1, ни от адвоката никаких замечаний по ходу производимых следственных действий не поступало.

Исходя из вышеперечисленного, а также установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершенных ФИО1 действий, суд не усматривает оснований для переквалификации действий ФИО1

Таким образом, суд, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о том, что действия ФИО1 выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, их частей, содержащих наркотические средства, в значительном размере, следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений содержащих наркотические средства, их частей содержащих наркотические средства, совершенные в значительном размере.

Количество наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), их частей, массой в высушенном состоянии не менее 74 грамма, относится к значительному размеру.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимого ФИО1, при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу допущено не было. Все указанные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными, достоверными и допустимыми.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 является судимым, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, он совершил преступление в период условного осуждения, удовлетворительно характеризуется соседями по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает состояние его здоровья, наличие у него ряда тяжелых заболеваний, что подтверждается медицинскими документами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период условного осуждения, и поэтому, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного им, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Вместе с тем, исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реальной изоляции его от общества, с применением к нему условий ст. 73 УК РФ. Данное наказание будет соответствовать целям наказания - исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения в отношении ФИО1 условий ст. 64 УК РФ, или назначения ему иного вида наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд не находит оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в соответствии со ст. 72-1 УК РФ, поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период условного осуждения, назначенного ему приговором Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА, и, учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА, и исполнять приговоры самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев.

Обязать условно-осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА, и исполнять приговоры самостоятельно.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- вещество растительного происхождения, являющееся частями наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), массой 71 гр. (остаток наркотического средства после проведения экспертизы), находящееся в камере хранения Отдела МВД России по г. Копейску – уничтожить,

- смывы на ватные тампоны, изъятые с рук ФИО1, находящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Габриелян Л.А.