Решение № 12-2232/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 12-2232/2025

Головинский районный суд (Город Москва) - Административные правонарушения



№ 12-2232/25

77RS0005-02-2025-006891-28


РЕШЕНИЕ


адрес 10 ноября 2025 года


Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника ООО «РАЙДЕН» фио на постановление контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125032601052542 от 26 марта 2025 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125032601052542 от 26 марта 2025 года ООО «РАЙДЕН» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Как следует из указанного постановления, 21 марта 2025 года в 20:38:39 по адресу: адрес, автомобиль марки марка автомобиля CRETA, регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «РАЙДЕН», был размещен на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства адрес от 17.05.2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес», а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Правонарушение было зафиксировано специальным средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи АПК «Стрит Фалькон».

Не согласившись с постановлением должностного лица, ООО «РАЙДЕН» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, прекратив производство по делу, указывая на то, что в момент рассматриваемых событий автомобиль был арендован ООО «ИНСПАЙР» на основании рамочного договора аренды транспортных средств №ДУК/АТО-05 от 30.12.2020 и находился под управлением фио

ООО «РАЙДЕН» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, законный представитель в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы, явку в суд защитника не обеспечил, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив представленные по запросу суда материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, считаю, что постановление должностного лица ГКУ «АМПП» подлежит оставлению без изменений в силу следующего.

Согласно положениям ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, административная ответственность предусмотрена за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вина ООО «РАЙДЕН» подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме стационарного технического средства АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF50152, свидетельство о поверке № С-Т/27-12-2024/399890509, действительное до 26 декабря 2026 года. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется, и сам факт парковки транспортного средства на платной стоянке заявителем не оспаривается.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации, не имеется, с учётом того, что аппаратно-программный комплекс АПК «Стрит Фалькон» в соответствии с сертификатом соответствия, представленным в деле является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предназначен для выявления и автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства территории, определенных законами субъектов Российской Федерации и полностью соответствует требованиям ГОСТ Р 8.654-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Требования к программному обеспечению средств измерений. Основные положения", Р 8.883-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Программное обеспечение средств измерений. Алгоритмы обработки, хранения, защиты и передачи измерительной информации. Методы испытаний", ГОСТ Р ИСО/МЭК 12119-2000, ГОСТ Р ИСО 9127-94, имеет номер свидетельства о поверке, срок действия которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.

Согласно п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

При этом, автомобиль марки марка автомобиля CRETA, регистрационный знак ТС, находился на парковке в 20:33:33 и на момент 20:38:39 - время правонарушения, которое составило более 5 минут, сведений об оплате парковки за автомобиль с регистрационный знак ТС, у должностного лица не было, в связи с чем, было вынесено законное постановление о привлечении собственника указанного автомобиля к административной ответственности.

Таким образом, учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего заявителю автомобиля марка автомобиля CRETA, регистрационный знак ТС на платной парковке 21 марта 2025 года в 20:38:39 по указанному выше адресу ООО «РАЙДЕН» не представлено, действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

ООО «РАЙДЕН» доказательств в подтверждение своих доводов о том, что общество не совершало указанное правонарушение, суду не представило.

Представленные заявителем копия договора аренды транспортного средства без экипажа №ДУК/АТО-05 от 30.12.2020 с приложением, счета-фактуры, копия договора аренды транспортного средства №172220 от 21.03.2025, акт приема-передачи транспортного средства, расчеты арендных платежей, письменные объяснения с приложением платежных поручений, детализация расчетов, кассовые чеки, не позволяют достоверно установить сам факт нахождения автомашины марка автомобиля CRETA, регистрационный знак ТС в пользовании иного лица в указанные в обжалуемом постановлении дату и время, и невозможности пользоваться автомобилем собственником транспортного средства, поскольку не представлены доказательства фактического выбытия транспортного средства из владения собственника на юридически значимый период времени, в т.ч. документы бухгалтерской отчетности в соответствии с Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", налоговые декларации, подтверждающие получение ООО «РАЙДЕН» дохода по вышеуказанному договору, а также уплаты обязательных налоговых платежей с этого дохода и др.

Таким образом, доказательств, которые бы указывали на то, что в день совершения административного правонарушения транспортным средством управляло другое лицо, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, считаю доказанной вину ООО «РАЙДЕН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Административное наказание ООО «РАЙДЕН» назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Порядок и срок давности привлечения ООО «РАЙДЕН» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:


Постановление контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125032601052542 от 26 марта 2025 года о привлечении ООО «РАЙДЕН» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес - оставить без изменения, жалобу ООО «РАЙДЕН» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ж.Г. Аверьянова



Суд:

Головинский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Ответчики:

ООО "РАЙДЕН" (подробнее)

Иные лица:

Администратор Московского парковочного пространства (подробнее)

Судьи дела:

Аверьянова Ж.Г. (судья) (подробнее)