Решение № 2-1493/2023 2-59/2024 2-59/2024(2-1493/2023;)~М-1384/2023 М-1384/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-1493/2023

Мотивированно
решение составлено 22 января 2024 года

Дело № 2-59/2024

УИД 76RS0021-01-2023-001636-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю.,

при секретаре Ворониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе земельного участка

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 и просила произвести раздел принадлежащего сторонам на праве долевой собственности земельного участка, выделив в собственность каждой по земельному участку площадью 665 кв.м, а под жилым домом, принадлежащим на правое долевой собственности, выделить земельный участок площадью 400 кв.м, согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что раздел земельного участка будет соответствовать сложившемуся порядку пользования.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 на праве долевой собственности, каждой по 1/2 доле, принадлежит жилой дом с кадастровым номером № площадью 58 кв.и земельный участок под жилым домом с кадастровым номером №, площадью 1730 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебное заседание стороны представили доказательства разрешения спора в добровольном порядке, а именно: соглашение о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН о регистрации прав собственности на объекты недвижимости после раздела земельного участка:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования, для жилого дома, правообладатели ФИО2 и ФИО3, каждая по 1/2 доле в праве собственности, с ДД.ММ.ГГГГ,

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 665 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования, для жилого дома, правообладатель ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 665 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования, для жилого дома, правообладатель ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований судом. Представитель по доверенности ФИО4 пояснила, что истица отказывается написать заявление об отказе от исковых требований.

Ответчица ФИО3 считала, что спор разрешен, кроме того пояснила, что ФИО2 не обращалась к ней с требованиями о разделе земельного участка и споров относительно раздела земельного участка по сложившемуся порядку пользования не имела.

Третье лицо, Управление Росреестра, в суд представителя не направило.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Пункт 1 ст. 252 ГК РФ предусматривает общее правило о том, что по соглашению участников долевой собственности имущество может быть разделено.

Пункт 1 ст.11.4 ЗК РФ предусматривает, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и обеспечивается право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст. ст. 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

Между тем предметом спора, как правило, выступает конечный результат иска, т.е. конкретное материальное или нематериальное благо, получения которого добивается истец путем предъявления иска - объект судебной защиты.

При этом предмет иска неразрывно связан с предметом спора и является производным от него. Соответственно, отсутствие предмета спора предполагает отсутствие предмета иска, поскольку в этом случае нет основного объекта судебной защиты - нарушенного права.

В исковом заявлении истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком сложились неприязненные отношения и спор по фактическому использованию земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ ею был подготовлен межевой план по разделу земельного участка.

Однако, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено доказательств наличия спора между сторонами. Предложение о разделе земельного участка ответчику не предъявлялось, в судебном заседании ответчица выразила согласие с разделом земельного участка. Стороны по обоюдному соглашению разделили земельный участок и произвели государственную регистрацию права своих прав на вновь образованные земельные участки. Таким образом, предмет спора отсутствует, как отсутствует и доказательства нарушения прав истца действиями ответчика. При данных обстоятельствах требования истицы не подлежат удовлетворению, поскольку стороны в добровольно порядке реализовали свои права собственника на раздел земельного участка, находящегося в долевой собственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 ( паспорт №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Ларионова