Приговор № 1-539/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 1-467/2025

дело № 1-539/2025

№ 66RS0002-01-2025-000974-27


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 ноября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Четкина А.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Губиной А.А., ФИО1,

представителя потерпевшего (гражданского истца) ООО «Агроторг»Потерпевший №1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

защитника – адвокатаШинаровой Г.Б.,

при секретарях судебного заседания Крюкове К.Р., Барашеве П.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>, судимого:

19.08.2022Режевским городским судом Свердловской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.158.1УК РФ,к 9 месяцам лишения свободы;

30.09.2022Артемовским городским судом Свердловской области по 5 преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы;

09.12.2022 Артемовским городским судом Свердловской области за совершение 6 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, 11 преступлений, предусмотренных ст.158.1, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

23.01.2023 Артемовским городским судом Свердловской области по 6 преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 25.09.2024, в отношении которого избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, содержащегося под стражей с 06 сентября 2025 года,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, одном – ч.1 ст.161, одном – ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил три кражи, т.е. три тайных хищения чужого имущества, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также,будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущество.

Преступления совершены подсудимым в Железнодорожном административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

26.02.2025 в 15:21 у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации которого в указанное время подсудимый зашел в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>/а. Находясь в указанном месте,воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала магазина и окружающих лиц, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины магазина:

- 5 антиперсперантов «NiveaFreshCherry» объемом 150 мл каждый, стоимостью 153 рубля 64 копейки с учетом НДС каждый, общей стоимостью 768 рублей 20 копеек с учетом НДС,

- 9 антиперсперантов «Рексона Яркий Букет» объемом 150 мл, каждый стоимостью 247 рублей 64 копейки (с учетом НДС), общей стоимостью 2228 рублей 76 копеек (с учетом НДС),

- 9 антиперсперантов «Рексона Прозрачный кристалл» объемом 150 мл, каждыйстоимостью 251 рубль 94 копейки (с учетом НДС), общей стоимостью 2267 рублей 46 копеек (с учетом НДС),

- 4 антиперсперанта «Nivea Эффект пудры» объемом 150 мл, каждый стоимостью 153 рубля 64 копейки (с учетом НДС), общей стоимостью 614 рублей 56 копеек (с учетом НДС), принадлежащих ООО «Агроторг».

Похищенный товар ФИО2, действуя тайно от персонала магазина и окружающих лиц, поместил в находящийся при нем рюкзак. После чего, подсудимыйс похищенным товаром, не оплатив его, вышел из магазина, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 5878 рублей 98 копеек (с учетом НДС).

Помимо этого, 08.03.2025 в 12:54 у ФИО2 из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью в указанное время подсудимый зашел в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>/а, где, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала магазина и окружающих лиц, умышленнотайно похитил с витрины магазина принадлежащие ООО «Агроторг» товары:

- 2 упаковки колбасы «Мясная ферма Брауншвейская» массой 300 г, каждая стоимостью 191 рубль 10 копеек (с учетом НДС), общей стоимостью 382 рубля 20 копеек (с учетом НДС);

- 6 упаковок колбасы «Черкизово Бородинская Экстра» массой 200 г, каждая стоимостью 101 рубль 34 копейки (с учетом НДС), общей стоимостью 608 рублей 04 копейки (с учетом НДС),

- 4 упаковки сырокопченой колбасы «Черкашин Премиум» массой 230 г, каждая стоимостью 236 рублей 68 копеек (с учетом НДС), общей стоимостью 946 рублей 72 копейки (с учетом НДС),

- 6 упаковок сервелата «СтародворьеМясорубская» массой 400 г, каждая стоимостью 93 рубля 40 копеек (с учетом НДС), общей стоимостью 560 рублей 40 копеек (с учетом НДС),

- 6 упаковок карбонада свиного копчено-вареного «Мясная ферма» массой 300 г, каждая стоимостью 115 рублей 92 копейки (с учетом НДС), общей стоимостью 695 рублей 52 копейки (с учетом НДС),

- 4 упаковки полукопченой колбасы «Село зеленое Карпатская» массой 400 г, каждая стоимостью 105 рублей 04 копейки (с учетом НДС), общей стоимостью 420 рублей 16 копеек (с учетом НДС), принадлежащих ООО «Агроторг».

Похищенный товар,действуя тайно от персонала магазина и окружающих лиц, подсудимый поместил в находящийся при нем рюкзак. После чего, ФИО2 с похищенным товаром, не оплатив его, вышел из магазина, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

Своими умышленными и противоправными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3613 рублей 04 копейки (с учетом НДС).

Кроме того, 13.03.2025 в 13:28 у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации задуманного,подсудимый в указанный период времени пришел в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>/а, где,воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала магазина и окружающих лиц, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины магазина следующие товары, принадлежащие ООО «Агроторг»:

- 2 упаковки сыра «Монастырский» массой 200 г, каждая стоимостью 130 рублей 57 копеек (с учетом НДС), общей стоимостью 261 рубль 14 копеек (с учетом НДС),

- 8 упаковок сыра «Пармезан» массой 135 г, каждая стоимостью 146 рублей 11 копеек (с учетом НДС), общей стоимостью 1168 рублей 88 копеек (с учетом НДС).

Похищенный товар ФИО2 поместил в полимерный пакет, находящийся при нем, действуя при этом тайно от персонала магазина и окружающих лиц. После чего, подсудимый с похищенным товаром, не оплатив его, вышел из магазина.

Далее ФИО2, не останавливаясь на достигнутом, в тот же день, т.е. 13.03.2025,в 13:54 проследовал обратно в торговый зал данного магазина «Пятерочка», где, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала магазина и окружающих лиц, тайно из корыстных побужденийпохитил с витрины магазина:

- 9 упаковок сыра «Камамбер» массой 125 г, стоимостью 145 рублей 69 копеек (с учетом НДС) каждая, общей стоимостью 1311 рублей 21 копейка (с учетом НДС),

- 5 упаковок сыра с грецким орехом «Ларец» массой 245 г, каждая стоимостью 180 рублей 82 копейки (с учетом НДС), общей стоимостью 904 рубля 10 копеек (с учетом НДС), принадлежащих ООО «Агроторг». Похищенный товар ФИО2 поместил в полимерный пакет, находящийся при нем, действуя при этом тайно от персонала магазина и окружающих лиц. Далее подсудимый, продолжая реализовывать свой умысел, действуя тайно от персонала торговой организации, с похищенным товаром, не оплатив его, вышел из магазина, в последствии распорядился всем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными и противоправными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3645 рублей 33 копейки (с учетом НДС).

Также, 28.03.2025 около 12:12 у ФИО2, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>/а, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное,подсудимый, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала магазина и окружающих лиц, тайно похитил с витрины магазина:

- 10 упаковок филе сельди «FishHaus Оригинальное» массой по 250 г, каждая стоимостью 99 рублей 58 копеек (с учетом НДС), общей стоимостью 995 рублей 80 копеек (с учетом НДС),

- 14 упаковок филе сельди «Матиас Оригинальное» массой по 250 г, каждая стоимостью 130 рублей 88 копеек (с учетом НДС), общей стоимостью 1832 рубля 32 копейки (с учетом НДС), принадлежащие ООО «Агроторг». Похищенный товар ФИО2 поместил в находящийся при нем рюкзак, действуя при этом тайно от персонала магазина и окружающих лиц, после чего, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина. В этот момент преступные действия подсудимого стали очевидны для сотрудника магазина – Потерпевший №1, в связи с чем ФИО2, понимая и осознавая очевидность своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, слыша при этом, но игнорируя требования указанного работника торговой организации прекратить свои противоправные действия и вернуть похищенное имущество, с похищенным товаром скрылся. Своими умышленными и противоправными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2828 рублей 12 копеек (с учетом НДС).

Помимо этого, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 04.04.2025, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 15.04.2025. Со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

01.06.2025 ФИО2, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, около 17:56, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала магазина и окружающих лиц, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины магазина:

- упаковку сыра «Ламбер» фасованного массой 1 кг, стоимостью 968 рублей (с учетом НДС),

- 3 упаковки сыра «Ламбер» каждая массой 180 г., стоимостью 194 рубля 33 копейки (с учетом НДС), общей стоимостью 582 рубля 99 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг». Похищенный товар ФИО2 поместил в карманы джинсовых брюк, надетых на нем, действуя при этом тайно от персонала магазина и окружающих лиц. После чего, подсудимый, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, с похищенным товаром, не оплатив его, вышел из магазина, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

Своими умышленными и противоправными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1550 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемыхему деяний признал полностью, от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ отказался, указав, что полностью подтверждает свои показания, данные на предварительном расследовании.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных в период дознания, следует, что, будучи неоднократно допрошенным в качестве подозреваемого, а также на очной ставке с представителем потерпевшего ФИО2 вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, в содеянном раскаялся. По обстоятельствам дела показал, что ранее судим за совершение аналогичных тайных хищений, на протяжении трех месяцев проживал у своего знакомого по адресу:***. Официально не трудоустроен, подрабатывал разнорабочим у частных лиц по объявлениям, его доход составлял около 3000 рублей в день. В феврале 2025 года, точную дату не помнит, у него возник умысел на хищение имущества из магазина. С этой целью он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по ул. Техническая в г. Екатеринбурге, где с витриныпохитил дезодоранты, название и количествокоторых не помнит.Последниесложил в находившийся при нем рюкзак, после чего вышел с похищенным из магазина. При этом за его действиями никто не наблюдал, хищение совершил тайно. Похищенный товар в дальнейшем продал неизвестным ему прохожим, за какую именно стоимость, в настоящее время не помнит. Также в марте 2025 года, точную дату не помнит, у него возник умысел на хищение имущества из магазина. С этой целью прибыл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...> где,подойдя к витрине с колбасными изделиями, взял колбасу различных видов, каких именно наименований и в каком количестве,не помнит. Данный товар он сложил в находящийся при нем рюкзак. В момент хищения за его действиями никто из сотрудников магазина и окружающих лиц не наблюдал. После чего с похищенным товаром он вышел из магазина, не оплатив его. Данный товар он также продал незнакомым ему лицам на улице, за какую именно стоимость, уже не помнит. Также в марте 2025 года, точную дату не помнит, после хищения колбасы, он вновь пришел в названный магазин «Пятерочка», чтобы похитить какой-либо товар. В магазине он прошел к витрине с колбасными изделиями, откуда взял упаковки с сыром, но в каком количестве, не помнит. Указанный товар сложил в черный полимерный пакет, который находился при нем. За его действиями никто из окружающих лиц и сотрудников магазина не наблюдал. После чего он с похищенным товаром вышел из магазина. Данный товар он продал на улице неизвестным ему лицам, за какую стоимость, не помнит. После этого, также в марте 2025 года, точную дату не помнит, он вновь пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по ул. Техническая в г. Екатеринбурге, чтобы похитить какой-либо товар.Он прошел к витрине с охлажденной продукцией, откуда взял сельдь слабосоленую в упаковках, которые поместил в рюкзак, находящийся при нем. Затем он вышел из магазина с похищенным товаром и побежал, так как следом за ним вышли сотрудники магазина, но он от них убежал, при этом на улице у него выпал мобильный телефон, но он этого не заметил.О потере телефон понял позже. В дальнейшем товар, который похитил, он продал неизвестным ему лицам, за какую стоимость, не помнит. 02 апреля 2025 года в дневное время он зашел в магазин «Монетка», где совершил хищение товара, но был задержан. На место прибыли сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции, где сообщили ему о том, что в отношении него имеется несколько заявлений за хищение товара из магазина «Пятерочка» по ул. Техническая. Он сознался в содеянном. Сумма материального ущерба за хищение товара в магазине «Монетка» составила около 1000 рублей, в связи с чем его привлекли к административной ответственности за мелкое хищение.01.06.2025 в вечернее время он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, и, поскольку ему требовались денежные средства, у него возник умысел на хищение товара. Реализуя таковой, взяв покупательскую корзину, он прошел к холодильнику с сырами, откуда взял с полки 4 упаковки сыра, наименование которых не помнит, первоначально сложил их в корзину, а, перейдя в другой отдел, переложил те в карманы брюк. Хищение совершал тайно, никто из сотрудников и покупателей магазина за его действиями не наблюдал. Далее с похищенным сыром он покинул магазин и в дальнейшем продал его незнакомым ему лицам за 600 рублей. Денежные средства от продажи похищенного им товара тратил на личные нужды. Хищение товара он также совершал в связи с тем, что нуждался в денежных средствах.Вину в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, а также ч. 1 ст. 161 и ст.158.1 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается. Сумму материального ущерба и наименование товара, а также его количество, указанные в справках об ущербе, он не оспаривает, намерен возместить материальный ущерб.(том № 1 л.д. 190-193, 197-199,200-202). О совершенных преступлениях 26.02.2025, 08.03.2025, 13.03.2025, 28.03.2025 ФИО2 указал в явках с повинной. (том № 1 л.д. 41,49,57,65)

После оглашения показаний,данных в ходе предварительного расследования, Р.Д.СБ. их подтвердил в полном объеме, показал, что давал их добровольно, в присутствии защитника. Также отметил, что явки с повинной дал самостоятельно и добровольно, без какого-либо физического или психического воздействия. Указал, что в настоящее время большая часть причиненного ущерба потерпевшему юридическому лицу возмещена его близким родственником по его просьбе. Также указал о готовности в ближайшее время полностью возместить причиненный ущерб.

Суд считает возможным положить в основу приговора пояснения подсудимого ФИО2, данные в судебном заседании, а также его показания, данные в ходе дознания при допросах в качестве подозреваемого, в том числе на очной ставке,а также изложенные в явках с повинной, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, наиболее полно согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Помимо собственных признательных показаний подсудимого, вина последнего в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из заявлений представителя потерпевшего юридического лица Потерпевший №1 (том *** л.д. 36,44, 52,60,74) и ее показаний,данныхкак в судебном заседании,так и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон (том *** л.д. 118-121, 177-178), следует, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» с 2020 года,до 01.04.2025 по адресу: ул. Техническая, 32 «а», после указанной даты наул.Соликамская, 16.В ее основные обязанности, в том числе, входит предотвращение потерь торговой сети, учет ТМЦ, организация работы сотрудников магазина, представление интересов организации в государственных органах. ФИО2 ей знаком как лицо, которое неоднократно совершало хищение товаров из магазинов торговой сети «Пятерочка». 26.02.2025 в вечернее время, находясь на рабочем месте в магазине, расположенном по ул. Техническая, 32/а, в отделе с промышленными товарами она увидела, что на полке отсутствует большое количество дезодорантов, всвязи с чем просмотрела архив камер видеонаблюдения за указанную дату, и ею было установлено, что 26.02.2025 около 15:20 в магазин зашел подсудимый, одетый в куртку бело-синего цвета, спортивные брюки, у которого при себе находился рюкзак. Последний прошел в торговый зал в отдел с промышленными товарами, где с полки взял пять дезодорантов марки «Нивея черри» стоимостью 153 рубля 64 копейки с учетом НДС за 1 шт., девять дезодорантов марки «Рексона Яркий букет» стоимостью 247 рублей 64 копейки с учетом НДС за 1 шт., девять дезодорантов марки «Рексона прозрачный кристалл» стоимостью 251 рубль 94 копейки с учетом НДС за 1 шт., четыре дезодоранта марки «Нивея эффект пудры» стоимостью 153 рубля 64 копейки с учетом НДС за 1 шт., которые поместил в находившийся при нем рюкзак. Далее подсудимый с похищенным товаром вышел из магазина, не оплатив его. Никто из сотрудников магазина совершенного им хищения не заметил. Таким образом, общий материальный ущерб составил 5878 рублей 98 копеек.08.03.2025 у нее был выходной. 10.03.2025, выйдя на работу, в утреннее время находилась на рабочем месте в данном магазине, в отделе с колбасными изделиями заметила отсутствие большого количества колбасы на полках, всвязи с чем она просмотрела архив камер видеонаблюдения за период с 07по 09 марта 2025 года, где обнаружила, что 08.03.2025 около 12:50 в магазин зашел ФИО2, одетый в куртку черного цвета на рукавах с белыми полосками, спортивные брюки, при последнем за спиной находился рюкзак. При этом последний был одет в те же спортивные брюки и кроссовки, что и при совершении хищения 26.02.2025. ФИО2 прошел в торговый зал в отдел с колбасными изделиями, где с полки взял 2 упаковки колбасы «Брауншвейская» стоимостью 191 рубль 10 копеек с учетом НДС за 1 шт., 6 упаковок колбасы «Черкизово Бородинская экстра» стоимостью 101 рубль 34 копейки с учетом НДС за 1 шт., 4 упаковки колбасы «Черкашин Премиум» стоимостью 236 рублей 68 копеек с учетом НДС за 1 шт., 6 упаковок сервелата «СтародворьеМясорубская» стоимостью 93 рубля 40 копеек с учетом НДС за 1 шт, 4 упаковки колбасы «Село зеленая Карпатская» стоимостью 105 рублей 04 копейки с учетом НДС за 1 шт, 6 упаковок карбонада «Мясная ферма» стоимостью 115 рублей 92 копейки, которые поместил в находившийся при нем рюкзак. Далее подсудимый с похищенным товаром вышел из магазина, не оплатив его. Никто из сотрудников магазина совершенного тем хищения не заметил. Таким образом, общий материальный ущерб составил 3613 рублей 04 копейки.Затем, 13.03.2025, находясь на рабочем месте в магазине «Пятерочка»по адресу: ул. Техническая, 32/а, в отделе с сырами заметила большое отсутствие сыра на полках, всвязи с чем она просмотрела архив камер видеонаблюдения и обнаружила, что в указанный день около 13:20 в магазин зашел ФИО2, одетый в куртку оранжево-синего цвета со светоотражающими элементами, спортивные брюки, в руках которого находился полимерный пакет черного цвета. Отметила, что это был тот же мужчина, который совершил хищение 26.02.2025 и 08.03.2025, он был одет в тех же спортивные брюки и кроссовки. ФИО2 прошел в торговый зал в отдел с сырами, где с полки взял 2 упаковки сыра «Монастырский» стоимостью 130 рублей 57 копеек с учетом НДС за 1 шт., 8 упаковок сыра «Пармезан» стоимостью 146 рублей 11 копеек с учетом НДС за 1 шт., которые поместил в пакет. После чего подсудимый вышел из магазина, не оплатив товар. Никто из сотрудников магазина хищения им товара не заметил. Далее, через 20 минут,ФИО2 вновь вернулся в магазин, прошел снова в отдел с сырами, откуда с полки взял 9 упаковок сыра «Камамбер» стоимостью 145 рублей 69 копеек с учетом НДС за 1 шт., 5 упаковок сыра с грецким орехом «Ларец» стоимостью 180 рублей 82 копейки с учетом НДС за 1 шт., которые также поместил в находящийся при нем пакет, после чего он с похищенным товаром вышел из магазина, не оплатив его. Никто из сотрудников магазина совершенного им хищения не заметил. Таким образом, общий материальный ущерб составил 3645 рублей 33 копейки. 28.03.2025, находясь на рабочем месте, около 12:00 по камерам видеонаблюдения она увидела, что в отделе находится тот же мужчина, одетый в куртку черного цвета с белыми полосками на рукавах, спортивные брюки и кроссовки, который в феврале и марте совершил хищения товаров из их магазина.В это время подсудимый складывал в рюкзак сельдь в упаковках, в связи с чем она вышла из служебного помещения и направилась в торговый зал. Пока она дошла до торгового зала, то увидела, что ФИО2 уже находится на выходе из магазина, она крикнула тому: «Стой!» Однако последний, увидев ее, ускорил шаг и выбежал из магазина, она выбежала следом за ним, а также за ней выбежала кассир ФИО3. На улице в пару метрах от дверей в магазин она догнала ФИО2 и схватила его за рюкзак, но тот обернулся и отмахнулся от нее рукой, задев ее при этом по плечу, после чего побежал. Она не стала его догонять. Последний побежал по дублеру ул. Техническая в сторону ул. Сортировочная, при этом на проезжей части у того выпал мобильный телефон, это заметила Губина и, подняв, передала телефоней. После этого они вернулись обратно в магазин, где она установила, что подсудимый похитил филе сельди марки «Фиш Хаус» в упаковке в количестве 10 штук стоимостью 99 рублей 58 копеек с учетом НДС за 1 шт., филе сельди марки «Матиас» в упаковке в количестве 14 штук стоимостью 130 рублей 88 копеек с учетом НДС за 1 шт. Таким образом, общий материальный ущерб составил 2828 рублей 12 копеек.Далее ею были подготовлены документы о хищении товара подсудимым за 26.02.2025, 08.03.2025, 13.03.2025 и 28.03.2025, которые с заявлениями поданы в правоохранительные органы 28.03.2025.Мобильный телефон, который принадлежал лицу, совершившему хищение товара, в дальнейшем она передала участковому уполномоченному. После этого ей стало известно, что указанного мужчину через некоторое время задержали в магазине «Монетка» по ул. Пехотинцев, о чем она сообщила участковому уполномоченному. 01.06.2025 у нее был выходной. 02.06.2025, прибыв на работу в магазин «Пятерочка» по адресу: ул. Соликамская, 16, выставляя в отделе с сырами новые ценники, заметила, что отсутствуют некоторые позиции сыра.После чего она просмотрела архив видеозаписей за период с 31.05.2025 по 01.06.2025, где обнаружила, что 01.06.2025 около 18:00в магазин зашел ФИО2, который ранее совершал хищения в магазине «Пятерочка», расположенном по ул. Техническая, 32/а. Подсудимый прошел в торговый зал к холодильнику с сырами, откуда с полки взял 1 упаковку сыра «Ламбер» фасованную по 1 кг стоимостью 968 рублей с учетом НДС за 1 шт., 3 упаковки сыра «Ламбер» 180 г стоимостью 194 рубля 33 копейки с учетом НДС за 1 шт., которые поместил в покупательскую корзину. Далее прошел в другой отдел, где сыр из корзины разместил к себе под одежду. После чего с похищенным товаром вышел из магазина, не оплатив его. Никто из сотрудников магазина совершенного им хищения не заметил. Таким образом, общий материальный ущерб составил 1 550 рублей 99 копеек. Она подготовила документы о хищении товара ФИО2, с которыми обратилась в правоохранительные органы для привлечения его к ответственности. Видеозаписи из торговых залов от 26.02.2025, 08.03.2025, 13.03.2025, 28.03.2025, 01.06.2025 ею были записаны на диски, которыеона вместе с копиями товарных накладных на похищенный товар, подтверждающие его стоимость, представила следственным органам в ходе допросов. В судебном заседании, полностью подтвердив свои показания в период дознания, указала, что именно ФИО2 совершил вышеуказанные хищения. В настоящее время матерью подсудимого частично возмещен причиненный материальный ущерб в размере 15000 рублей.

При проведении очной ставки с ФИО2 представитель потерпевшего Потерпевший №1 полностью подтвердила свои показания, изобличив подсудимого в совершении инкриминируемых ему в вину деяний. (том № 1 л.д. 197-199).

Показания представителя потерпевшего объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Наименование похищенного имущества, его ассортимент, стоимость отражены в справкахоб ущербе от 27.02.2025, 13.03.2025, 28.03.2025, 05.06.2025, товарно-транспортных накладных от 28.12.2024, 07.03.2025, 20.03.2025, 07.04.2025,представленных представителем потерпевшего ООО «Агроторг», протоколом их осмотра, со следующими позициями,похищенными 26.02.2025: пять антиперсперантов «NiveaFreshCherry» объемом 150 мл каждый, стоимостью 153 рубля 64 копейки (с учетом НДС), общей стоимостью 768 рублей 20 копеек (сучетом НДС); девять антиперсперантов «Рексона Яркий Букет» объемом 150 мл, каждый стоимостью 247 рублей 64 копейки (с учетом НДС), общей стоимостью 2 228 рублей 76 копеек (с учетом НДС); девять антиперсперантов «Рексона Прозрачный кристалл» объемом 150 мл, каждый стоимостью 251 рубль 94 копейки (с учетом НДС), общей стоимостью 2 267 рублей 46 копеек (с учетом НДС);четыре антиперсперанта «Nivea Эффект пудры» объемом 150 мл, каждый стоимостью 153 рубля 64 копейки (с учетом НДС), общей стоимостью 614 рублей 56 копеек (с учетом НДС), всего на сумму 5878 рублей 98 копеек. 08.03.2025:две упаковки колбасы «Мясная ферма Брауншвейская» массой 300 г, каждая стоимостью 191 рубль 10 копеек (с учетом НДС), общей стоимостью 382 рубля 20 копеек (сучетом НДС); шесть упаковок колбасы «Черкизово Бородинская Экстра» массой 200 г, каждая стоимостью 101 рубль 34 копейки (с учетом НДС), общей стоимостью 608 рублей 04 копейки (с учетом НДС);четыре упаковки сырокопченой колбасы «Черкашин Премиум» массой 230 г, каждая стоимостью 236 рублей 68 копеек (с учетом НДС), общей стоимостью 946 рублей 72 копейки (с учетом НДС);шесть упаковок сервелата «СтародворьеМясорубская» массой 400 г, каждая стоимостью 93 рубля 40 копеек (с учетом НДС), общей стоимостью 560 рублей 40 копеек (с учетом НДС); шесть упаковок карбонада свиного копчено-вареного «Мясная ферма» массой 300 г, каждая стоимостью 115 рублей 92 копейки (с учетом НДС), общей стоимостью 695 рублей 52 копейки (с учетом НДС);четыре упаковки полукопченой колбасы «Село зеленое Карпатская» массой 400 г, каждая стоимостью 105 рублей 04 копейки (с учетом НДС), общей стоимостью 420 рублей 16 копеек (с учетом НДС),на общую сумму 3 613 рублей 04 копейки (с учетом НДС). 13.03.2025:две упаковки сыра «Монастырский», массой 200 г, каждая стоимостью 130 рублей 57 копеек (с учетом НДС), общей стоимостью 261 рубль14 копеек (с учетом НДС);восемь упаковок сыра «Пармезан» массой 135 г, каждая стоимостью 146 рублей 11 копеек (с учетом НДС), общей стоимостью 1168 рублей 88 копеек (с учетом НДС);девять упаковок сыра «Камамбер»массой 125 г, стоимостью 145 рублей 69 копеек (с учетом НДС) каждая, общей стоимостью 1311 рублей 21 копейка (с учетом НДС);пять упаковок сыра с грецким орехом «Ларец» массой 245 г, каждая стоимостью 180 рублей 82 копейки (с учетом НДС) всего на 904 рубля 10 копеек, на общую сумму 3 645 рублей 33 копейки (с учетом НДС). 28.03.2025: десять упаковок филе сельди «FishHaus Оригинальное» массой по 250 г, каждая стоимостью 99 рублей 58 копеек (с учетом НДС), общей стоимостью 995рублей 80 копеек (с учетом НДС); четырнадцать упаковок филе сельди «Матиас Оригинальное» массой по 250 г, каждая стоимостью 130 рублей 88 копеек (с учетом НДС) на 1 832 рубля 32 копейки (с учетом НДС), общей стоимостью 2828 рублей 12 копеек (с учетом НДС). 01.06.2025: упаковка сыра «Ламбер» фасованного массой 1 кг стоимостью 968 рублей (с учетом НДС);три упаковки сыра «Ламбер» каждая массой 180 г стоимостью 194 рубля 33 копейки (с учетом НДС) на 582 рубля 99 копеек, общей стоимостью 1550 рублей 99 копеек (с учетом НДС).Указанные документы надлежащим образом осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.(том № 1 л.д. 39,47,55,63,77-83, 127-143)

В ходе осмотров помещений магазина «Пятерочка», расположенных по адресам: <...> «а» и Соликамская, 16 в качестве мест происшествия следователем в протоколе отражены расположение входной группы, кассовой зоны, торгового зала и отделов, стеллажи с продукцией, на которые указала представитель потерпевшего как на место, откуда были похищены товарно-материальные ценности. Осмотром зафиксировано наличие в магазинах камер видеонаблюдения. (том № 1 л.д. 81-97)

Согласно протоколу осмотра предметов следует,что при осмотре CD-диска, представленного представителем потерпевшего, установлено, что на диске имеется 5 фрагментов видеозаписи. На видеозаписи с названием «26.02.mp4» в верхнем левом углу указаны дата и время 2025/02/26 15:21:09.Зафиксировано, что в магазин заходит ФИО2, одетый в шапку синего цвета, куртку бело-синего цвета, спортивные брюки темного цвета с белой полоской и надписью по бокам штанин, кроссовки темного цвета, за спиной находится рюкзак синего цвета. Последний проходит к витрине с промышленными товарами, снимает с плеч рюкзак, затем 10 раз берет с витрины дезодоранты, которые складывает в рюкзак, затем надевает рюкзак на плечи и выходит из магазина. На видеозаписи с названием «08.03.mp4» в верхнем левом углу приведены дата и время 2025/03/08 12:54:41.На видео видно, что в магазин заходит ФИО2, одетый в бейсболку черного цвета, куртку черного цвета с белыми полосками на рукавах на спине с эмблемой «Adidas», спортивные брюки темного цвета с белой полоской и надписью по бокам штанин, кроссовки темного цвета на белой подошве с белыми шнурками, за спиной находится рюкзак синего цвета.Последний проходит к витрине с колбасными изделиями, снимает с плеч рюкзак, затем 9 раз берет с витрины колбасу и складывает ее в рюкзак, далее с нижней полки 2 раза берет карбонад и также складывает в рюкзак, однако в каком количестве похищается товар посчитать невозможно, поскольку Рукавишниковнаходится спиной. После чего последний отходит к витрине напротив и застегивает рюкзак, затем выходит из магазина. На видеозаписи с наименованием «13.03. mp4» в верхнем левом углу указаны дата и время 2025/03/13 13:28:46. Отражено, что в магазин заходит ФИО2, одетый в бейсболку черного цвета, куртку оранжево-синего цвета со светоотражателями на рукавах и груди, спортивные брюки темного цвета с белой полоской и надписью по бокам штанин, кроссовки темного цвета на белой подошве с белыми шнурками. Последний проходит к витрине с сырами, разворачивает полимерный пакет черного цвета, затем 2 раза берет с витрины сыр, часть сыра с витрины падает, ФИО2 его поднимает и складывает в пакет. Далее еще три раза берет с витрины сыр, который также складывает в пакет, после чего выходит из магазина. При просмотре видеозаписи под названием «13.03 второй заход. mp4» установлено, что в верхнем левом углу имеется дата и время 2025/03/13 13:54:20, видеозапись камер осуществляется в торговом зале магазина. Запечатлено, как в магазин заходит ФИО2, одетый в ту же одежду,в руках держит сложенный в несколько раз пакет черного цвета. Последний проходит к витрине с сырами, разворачивает указанный пакет, затем приседает на корточки и с нижней витрины семь раз берет сыр. Затем ставит пакет к витрине напротив и ожидает. Через несколько секунд берет пакет и выходит из магазина. На видеозаписи с наименованием «28.03.mp4» в верхнем левом углу зафиксированы дата и время 2025/03/28 12:12:38, запись производится с видеокамер торгового зала магазина. Запечатлено, что в магазин заходит ФИО2, одетый в бейсболку черного цвета, куртку черного цвета с белыми полосками на рукавах на спине с эмблемой «Adidas», спортивные брюки темного цвета с белой полоской и надписью по бокам штанин, кроссовки темного цвета на белой подошве с белыми шнурками, за спиной находится рюкзак синего цвета. ФИО2 проходит к витрине с пресервами, снимает с плеч рюкзак, затем семь раз берет с витрины филе сельди в упаковке и складывает в рюкзак, после чего выходит из магазина, следом за ним выбегает один, а затем второй сотрудники магазина. Информация на указанном оптическом носителе информации надлежащим образом осмотрена, и тот признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том № 1 л.д. 144-176)

Из протокола осмотра предметов следует, что при осмотре представленного представителем потерпевшего CD-диска с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: ул. Соликамская, 16,установлено, что на нем имеется один фрагмент видеозаписи с наименованием «01.06.mp4» с камер видеонаблюдения торгового зала, в верхнем левом углу имеется дата и время 2025/06/01 17:56:09.На записи зафиксировано, как в магазин заходит ФИО2, одетый в футболку черного цвета с разноцветным рисунком, джинсы синего цвета, кроссовки темного цвета, в руках у него находится ветровка синего цвета. Последний проходит к холодильнику с сырами, берет четыре раза сыр из холодильника и складывает в покупательскую корзину. Далее проходит с корзиной в другой отдел, где ставит ее на пол и раскладывает сыр по карманам джинсовых брюк, которые прикрывает длинной футболкой. После чего выходит из магазина. Указанный диск, как носитель информации, надлежащим образом осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том № 1 л.д 182-188).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, при осмотре квартиры по месту проживания ФИО2 по адресу: ***, среди вещей, в том числе, обнаружена куртка оранжевого цвета с темно-синими отражателями света на рукавах и на спине. (том № 1 л.д. 66-72).

Исходя из вступившего в законную силу 15.04.2025 постановления мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 04.04.2025, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. (том №2 л.д.8)

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя были исследованы и другие материалы уголовного дела, оценив которые, суд приходит к выводу, что они никакого доказательственного значения, как для стороны обвинения, так и стороны защиты, не имеют.

Проверив и оценив приведенные выше исследованные судом доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении приведенных выше преступлений доказана в полном объеме.

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Исходя из которых установлено, что 26.02.2025, 08.03.2025, 13.03.2025 ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>/а, действуя тайно, похитил с витрин магазина вышеприведенные товары, не оплатив которые, с места преступления скрылся.

Действия ФИО2 выразились в противоправном, безвозмездном изъятии чужого имущества из владения собственника, совершены из корыстных побуждений, поэтому расцениваются как хищения. Хищения имущества совершались последним втайне от окружающих, не зная, что его действия фиксируются камерой видеонаблюдения,

Совершенные преступления носят оконченный характер, поскольку ФИО2, завладев товарами, имел реальную возможность и распорядился ими по своему усмотрению.

Также, 28.03.2025 ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, незаконно изъял с витрины магазина рыбную продукцию, поместив ее в находящийся при нем рюкзак, и, не оплатив, проследовал к выходу из магазина, где работник торгового учреждения, которому стала очевидна незаконность действий подсудимого, потребовал вернуть товар, несмотря на это ФИО2, стремясь избежать задержания, сумел покинуть магазин и скрыться с похищенными материальными ценностями, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, изначальное тайное хищение приобрело открытый характер, несмотря на это, подсудимый продолжил реализацию умысла на хищение имущества и скрылсяс таковым с места происшествия.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Преступление носит оконченный характер, поскольку похищенным имуществом ФИО2 имел реальную возможность распорядиться, и это сделал по своему усмотрению.

Также, будучи подвергнутым административному наказанию за совершении мелкого хищения чужого имущества по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга от 04.04.2025, 01.06.2025 ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, не имея подлинных либо предполагаемых прав, тайно похитил с витрины магазина сырную продукцию, которую, поместив в карманы своей одежды, и, не оплатив на кассе, с места преступления скрылся. Указанное преступление окончено, поскольку, незаконно изъяв товар, подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

Размер причиненного в результате указанных хищений ущерба установлен документально: справками об ущербе и товарно-транспортными документами, и подсудимым не оспаривается.

Вина подсудимого помимо собственных признательных показаний, данных на предварительном следствии, также подтверждается вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1, протоколами осмотров мест происшествия, предметов и документов, видеозаписями с камер видеонаблюдения, на которых зафиксированы обстоятельства хищения ФИО2 товарно-материальных ценностей из торговой организации.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего юридического лица, поскольку ее пояснения полны, последовательны, согласуются с другими материалами дела по всем существенным моментам.Какой-либо заинтересованности последней в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информацией о намерении представителем потерпевшего оговорить подсудимого, суд не располагает. Оснований для самооговора в суде также не установлено. Следственные и процессуальные действия по документированию собранных по делу доказательств проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действия ФИО2 квалифицируются судом по каждому из трех деяний от 26.02.2025, 08.03.2025, 13.03.2025 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, по преступлению от 28.03.2025 по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по деянию от 01.06.2025 по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации-мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершено пять умышленных преступлений, направленных против собственности, корыстной направленности, которые носят оконченный характер, четыре из которых относятся к категории небольшой, одно - средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, в том числе, наступление реального имущественного ущерба, не имеется.

Обсуждая личность ФИО2,суд учитывает, что он имеет место жительства,на учетах у психиатра и нарколога не состоит,состоял на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов», последняя явка на прием по которому состоялась 27.06.2022, несмотря на отсутствие официального места работы, занимался общественно-полезной деятельностью, по прошлому месту работы характеризуется положительно, имеет устойчивые социальные связи, поддерживает родственные отношения с матерью, являющейся пенсионером, которой оказывает помощь, вместе с тем, последний неудовлетворительно характеризовался в период отбывания наказания по предыдущим приговорам, имеет судимость за умышленные однородные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рукавишниковупо каждому из инкриминируемых в вину деяний судом учитывается, в соответствии с пунктами «г», «и», «к»части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие на иждивении двух малолетних детей 2012 и 2015 годов рождения, активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в его последовательных и признательных показаниях в ходе дознания, сообщение всех деталей преступлений, способе распоряжения похищенным, добровольное возмещение через родственника имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, в виде принесения извинений представителю потерпевшего, по преступлениям от 26.02.2025, 08.03.2025. 13.03.2025, 28.03.2025 также явки с повинной, в силу части 2 настоящей статьи – по каждому из вмененных преступлений полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья вследствиеналичия тяжелых хронических и неизлечимого заболеваний, а также состояние здоровья его близких.

Вопреки заявлениям подсудимого и защиты, оснований для признания в действиях ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства,предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, с учетом данных о его личности, конкретных обстоятельств совершения преступления суд не усматривает. Испытываемые подсудимым временные материальные затруднения, связанные с отсутствием официального места работы, недостаточностью денежных средств вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Также не представлено никаких доказательств того, что вырученные от похищенного имущества денежные средства были направлены подсудимым на какие-либо нетерпящие отлагательства цели по спасению жизни и здоровья.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств,предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, их количества, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который, будучи судимым на совершение однородных умышленных корыстных преступлений, после освобождения из мест лишения свободы через незначительный промежуток времени вновь совершил вышеописанные умышленные деяния, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, исключая возможность назначения иных видов наказания, в том числе, с учётом положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания подсудимому суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить к подсудимому нормы статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом количества и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности ФИО2, который после назначения ему наказания, связанного с лишением свободы за совершение однородных преступлений, через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы совершил тождественные умышленные преступления против собственности, одно из которых относится к категории средней тяжести, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, в связи с чем суд считает необходимым определить отбывание наказания ФИО2, исходя из положений ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который скрывался от суда, в связи с чем был объявлен в розыск, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ему без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного расследования 06.06.2025 представителем потерпевшего ООО «Агроторг»Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 причиненного материального ущерба, состоящего из стоимости похищенного имущества, в размере 17516 рублей 99 копеек. (том №2 л.д. 22-23).В соответствии с положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку материальный ущерб юридическому лицу причинен преступными действиями подсудимого, стоимость похищенного имущества подтверждена представленными товарно-транспортными документами. Вместе с тем, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 2516 рублей 46 копеек, поскольку подсудимым через родственника 03.10.2025 и 27.10.2025 переданы представителю потерпевшего денежные средства в размерах 10 000и 5000 рублей соответственно в счет возмещения причиненного материального ущерба, что подтверждается распискамиПотерпевший №1 (том № 2).

В период предварительного расследования заместителем прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на дознании в размере 10 239 рублей 60 копеек. (том № 2 л.д. 86) В соответствии со статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно статье 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. Поскольку в ходе предварительного расследования защиту интересов последнего осуществлял адвокат по назначению адвокатской конторы, что подтверждается имеющимися в деле ордером, протоколами следственных действий, данная сумма подлежит взысканию с подсудимого. В ходе судебного заседания подсудимому оказывалась юридическая помощь защитником по назначению адвокатской конторы, оплата услуг адвоката Шинаровой Г.Б. в период рассмотрения дела в суде на основании постановления суда от 29.08.2025 (том №2 л.д.106) была отнесена за счет средств федерального бюджета в сумме 5 119 рублей 80 копеек, которые также подлежат взысканию с ФИО2 Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, в том числе, с учетом его имущественного положения, отсутствия медицинских противопоказаний к труду, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.Товарно-транспортные накладные, два диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, находящиеся в материалах дела, надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, одного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161, одного преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

за каждое из трех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

за преступление, предусмотренное статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 06 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя ООО «Агроторг» к ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 2 516 рублей 46 копеек.

Вещественные доказательства по делу: товарно-транспортные накладные в количестве 5 штук, два диски с видеозаписями, находящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле. (том №1 л.д.80-83, 132-143, 175-176, 187-188)

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в период предварительного расследования в размере 10239 (десять тысяч двести тридцать девять) рублей 60 копеек, судебного разбирательства – 5119 (пять тысяч сто девятнадцать) рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий А.В. Четкин