Решение № 2-1855/2018 2-1855/2018 ~ М-288/2018 М-288/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1855/2018

дело № 2-1855/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт - Петербург 03 июля 2018 года.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего Трофимова Р.С.,

при секретаре Шляковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 просит решением суда взыскать с ответчика ФИО2 сумму займа в размере 23 406 ЕВРО по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

В обоснование иска ФИО1 указывает, что 25 июля 2013 году передал ФИО2 для строительства загородного <адрес> со сроком возврата не позже десяти лет, то есть 25 июля 2023 года, а устно стороны также оговорили, что сумма займа подлежит возврату по первому требованию. При этом 30.10.2017 года ответчик получил требование о возврате суммы займа, но деньги не возвратил.

Стороны в судебное заседание явились, в судебном заседании подтвердили наличие устного соглашения о возврате суммы займа по первому требованию, истец на удовлетворении иска настаивал, ответчик суду пояснил, что возражений против удовлетворении иска не имеет, но так как займ получен для строительства загородного дома, который является совместно нажитым супружеским имуществом, полагает, что половина долга по этому займу, подлежит возмещению бывшей супругой ФИО3

Представитель ФИО3 привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, что в силу ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела. Ранее в судебных заседаниях представитель ФИО3 против удовлетворения иска возражал, указывая, что ФИО3 не знала о существовании данного займа, а указанный в расписке срок возврата суммы займа истекает 23 июля 2023 года.,

Суд, выслушав участников процесса явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, приходит следующему.

Как видно из материалов дела 23 июля 2013 года ответчиком ФИО2, от истца ФИО1 получены денежные средства в размере 23 406 ЕВРО, с оговоренным в расписке сроком возврата суммы займа не позднее 25 июля 2023 года. В судебном заседании стороны в договоре займа ФИО2 и ФИО1 подтвердили наличие между ними устной договоренности о возврате всей суммы займа по первому требованию.

30 октября 2017 года ФИО4 получил от ФИО1 письменное требование о всей суммы займа в течение 30 суток с момента получения требования.

Представленная истцом ФИО1 расписка ответчика ФИО2 о получении займа в размере 23 406 ЕВРО свидетельствует, о соблюдении сторонами требований ст.161 ГК РФ о совершении сделки в простой письменной форме.

Положением ч.1 ст.810 ГК РФ закреплена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а ст.310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения принятых обязательств не допускается.

Доказательств подтверждающих возврат заемщиком займодавцу суммы займа, суду не представлено.

Доводы третьего лица ФИО3, что оговоренный распиской срок возврата суммы займа не наступил, опровергаются пояснениями заемщика и займодавца о наличии между ними устной договоренности о том, что долг подлежит возвращению по первому требованию.

Возражения третьего лица ФИО3, что о существовании данного долга ей не было известно, не имеют правового значения для разрешения судом спора о взыскании с ФИО2 суммы займа. Но в случае предъявления к ФИО3 иска о взыскании половины суммы займа, данные возражения будут иметь значение для правильного разрешения спора.

Одновременно в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд относит на ответчика расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в связи с предъявлением иска в суд в размере 16 103 рубля.

Руководствуясь ст.309, ст.310, ст.395, ст.810, ст.811; ст. ст.12, ст.55, ст.56, ст.67, ст.98, ст.194, ст.198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 23 406 (двадцать три тысячи четыреста шесть) ЕВРО по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 103 (шестнадцать тысяч сто три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургском городском суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: