Решение № 2-2567/2018 2-2567/2018~М-2493/2018 М-2493/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-2567/2018

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего, судьи Русиной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Ахтаровой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2567/2018 по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ года между ними и ООО «СпецСтройКубань» (далее - Общество) были заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом которого стали две однокомнатные квартиры № и №, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Стоимость каждой квартиры составила ... рублей, оплата произведена в полном объеме. Срок передачи квартир в договоре был установлен не позднее, чем 31 мая 2018 года, но согласно сведениям с официального сайта ответчика акт ввода в эксплуатацию был получен 09.08.2018. Поскольку ответчиком нарушены условия договора и требования Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в связи с чем, истцы, ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, просят взыскать с ответчика в пользу каждого истца: неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период со 01.06.2018 по 09.08.2018 в сумме 54627,30 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также предусмотренный законом штраф в размер 50 %.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали, предоставив письменных отзыв на поступившие возражения ответчика.

Представитель ответчика – ООО «СпецСтройКубань» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без их участия, суду представили письменные возражения на иск.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

Им же установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно статьям 4 - 8 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Такой договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и должен содержать указание на срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, а также цену договора (размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства), сроки и порядок ее уплаты. При этом цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, а в случае нарушения этого срока – уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора и проектной документации. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, но не позднее предусмотренного договором срока.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «СпецСтройКубань» (Сторона 1) и ФИО1 и ФИО2 (Участники долевого строительства) были заключены два Договора участия в долевом строительстве № и №, по условиям которых (с учетом принятых сторонами Дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ) Общество приняло на себя обязательство построить многоквартирный дом (Объект недвижимости) в жилом комплексе на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Объектами долевого строительства стали две однокомнатные квартиры № и №, расположенные в многоквартирном жилом доме по указанному адресу. Стоимость каждой квартиры составила сумму в размере ... рублей, оплата произведена в полном объеме. Срок передачи квартир был установлен сторонами не позднее, чем 31 мая 2018 года (пункт 3.5).

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).

Однако, в нарушение условий вышеназванных договоров акт ввода в эксплуатацию ответчиком был получен 09 августа 2018 года, что следует из официального сайта ООО «СпецСтройКубань» www.sskuban.ru, и не опровергнуто ответчиком. Доводы ответчика о том, что акты приема-передачи между сторонами подписаны 31.07.2018, суд считает не состоятельными, поскольку обстоятельства того, что истцам данные акты были предоставлены без указания даты подтверждены материалами дела. В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчик доказательств иному не предоставил.

При указанных обстоятельствах, требования истцов обоснованны и законны.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период со 01.06.2018 по 09.08.2018 в сумме 54627,30 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком такое ходатайство о снижении размера неустойки заявлено.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Определяющее значение при решении вопроса о размере неустойки придается последствиям нарушения обязательства. Как таковая, неустойка является именно санкцией за нарушение обязательства, и не призвана погашать убытки, вызванные его неисполнением. Факт наступления неблагоприятных последствий нарушения обязательства и их характер обязан доказывать истец.

Учитывая вышеназванные правовые нормы, цену договора, сроки нарушения строительства, а также размер подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к выводу о возможности применения к данным правоотношения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки до 30 000 рублей за неисполнение условий каждого договора.

Поскольку спорные правоотношения регулируются, в том числе Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец в соответствии со статьей 15 указанного Закона имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела. В частности, нарушение прав истца, длительный период, в течение которого ответчик уклонялся от удовлетворения требований истца во внесудебном порядке, что также является обстоятельством, подтверждающим факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей в отношении каждого истца.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В пункте 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, 13 октября 2018 года истцы обратились к ответчику с соответствующей претензией, однако Общество требования истцов в досудебном порядке не удовлетворило, в связи с чем, к взысканию подлежит штраф в размере 16 500 рублей ((30000 + 3 000) х 50 %) в пользу каждого истца.

Итого с ответчика в пользу каждого истца подлежит взыскать по 49500 рублей (30000 + 3000 + 16 500).

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён в силу положений Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая названные нормы и требования ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «СпецСтройКубань» в доход бюджета муниципального образования город Ноябрьск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» в пользу ФИО1 49 500 (сорок девять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» в пользу ФИО2 49 500 (сорок девять тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» государственную пошлину в доход бюджета города Ноябрьска в сумме 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ( подпись) Русина Л.Г.

Решение в окончательной форме принято 03 декабря 2018 года.

...

...

...

...

...

...