Решение № 2-723/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-723/2019

копия

дело № 2-723/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А. А.,

при секретаре Жигаловой Л. И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО КБ «Пойдём!» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от 24.01.2017 года в размере 104 224,08 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 94 587,50 руб., проценты за пользование кредитом 8 998,68 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 178,60 руб., пени по просроченному основному долгу 154,47 руб., пени по просроченным процентам 304,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 284,48 руб.

В обоснование требований указано, что 16.09.2014 года между ОАО КБ «Пойдём!» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №... по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 100 000 руб. сроком на 72 месяца с условием уплаты процентов в первом полугодии 45 % годовых, ставка второго и последующих полугодий равна ставке предыдущего полугодия, уменьшенной на 12 %, но равна не менее 20 %. погашение задолженности осуществляется 19-го числа каждого месяца. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов не исполнял не надлежащим образом.

На судебное заседание представитель истца АО КБ «Пойдём!» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представлено письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что кредитный договор ею заключен, подписан лично, с условиями выдачи кредита и графиком погашения задолженности ознакомлена, проценты согласованы с банком, кредит был выдан банком и потрачен, допускала просрочку платежей, последний платеж был внесен 02.02.2018 года в размере 2 000 руб., после указанной даты не производит погашение задолженности из-за материальных трудностей.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, между ОАО КБ «Пойдём!» и ФИО1 (заемщик) заключен 24.01.2017 года кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 100 000 руб. сроком на 72 месяца с условием уплаты процентов в первом полугодии 45 % годовых, ставка второго и последующих полугодий равна ставке предыдущего полугодия, уменьшенной на 12 %, но равна не менее 20 %. погашение задолженности осуществляется 19-го числа каждого месяца.

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнило в полном объеме, выдав ответчику денежную сумму в размере 100 000,00 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 43 от 24.01.2017 года.

ФИО1 принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату кредита и по уплате процентов надлежащим образом не исполнила, в результате чего ею допущена задолженность в возврате займа и процентов по нему, то есть просрочка платежей, что подтверждается представленным истцом расчетом.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением срока возврата кредита и процентов истцом в адрес ответчика направлялось требование о необходимости досрочного возврата кредита, начисленных процентов, которое ответчиком не исполнено.

Таким образом, ФИО1 нарушила условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого заемщик согласился, в связи с чем, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает размер подлежащей уплате неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, длительности нарушения, и не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика. Ответчик доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме.

По состоянию на 06.11.2018 года сумма задолженности по кредитному договору №... от 24.01.2017 года составляет 104 224,08 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 94 587,50 руб., проценты за пользование кредитом 8 998,68 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 178,60 руб., пени по просроченному основному долгу 154,47 руб., пени по просроченным процентам 304,83 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, выполнен исходя из условий кредитного договора, содержит информацию обо всех составляющих частях задолженности по договору, периоде пользования заемными средствами, датах нарушения исполнения обязательств, в связи с чем у суда отсутствуют основания ставить указанный расчет под сомнение. Расчет проверен судом и признан правильным.

Ответчик при заключении договора приняла на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, однако нарушила условия договора, а неоплата кредита является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что недопустимо в силу ст. 310 ГК РФ и не освобождает ответчика от ответственности по заключенному кредитному договору. В силу ст. 421 ГК РФ ответчик самостоятельно заключила кредитный договор на изложенных условиях, тогда как была вправе отказаться от его заключения.

При этом, оспаривая расчет задолженности, ФИО1 свой расчет задолженности, доказательств отсутствия задолженности перед банком отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ в суд не представила.

Поэтому, с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 104 224,08 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3 284,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» задолженность по кредитному договору № ... от 24.01.2017 года в размере 104 224,08 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 94 587,50 руб., проценты за пользование кредитом 8 998,68 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 178,60 руб., пени по просроченному основному долгу 154,47 руб., пени по просроченным процентам 304,83 руб.,

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» расходы по уплате государственной пошлины 3 284,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Хрипунова А. А.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2019 года

Верно. Судья Хрипунова А. А.

Решение не вступило в законную силу 28.12.2017г.

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-723/2019 Салаватского городского суда РБ