Решение № 2-1770/2026 2-1770/2026~М-472/2026 М-472/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-1770/2026

Мотивированное
решение изготовлено и подписано 17 апреля 2026 года

66RS0001-01-2026-000515-18

2-1770/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Марцин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Астра-М» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Астра-М» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, указано, что 12.01.2023 между истцом (Участники долевого строительства) и ООО «СЗ «Астра-М» (Застройщик) заключен Договор участия в долевом строительстве №-М. Согласно которому истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стоимостью 6 710 300 руб.

09.01.2024 квартира была передана истцу по акту приема-передачи.

В ходе эксплуатации квартиры истцу стало известно о недостатках, допущенных ответчиком при строительстве и отделке, а также появившихся в связи с низким качеством отделки: трещины в стенах, отклонение стен от вертикали, дефекты окон и т.п.

Для определения стоимости устранения данных недостатков истец обратились к специалисту ИП ФИО2 Согласно заключению данного специалиста № от 02.01.2026 в квартире обнаружены недостатки, образованные в результате отступления от нормативно-технической документации. Стоимость устранения недостатков составила 273 007 руб. 30 коп. За услуги специалиста истец уплатила 40 000 руб.

13.10.2025 истец обратилась к ответчику с требование о возмещении расходов на устранение недостатков, однако требования удовлетворены не были.

Указав изложенное, уточнив требования, истец просит взыскать с ООО «СЗ «Астра-М» расходы на устранение недостатков в квартире в размере 201 309 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, представитель истца ФИО3 просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требований не признал. Просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял. Просил снизить размер компенсации морального вреда.

Представитель ООО «Спецремстрой» ФИО5 разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса о месте и времени рассмотрения дела, а также тот факт, что истец от заявленных требований не отказалась, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в субсидиарном порядке применяется законодательство о защите прав потребителей.

Судом установлено, что 12.01.2023 между истцом (Участники долевого строительства) и ООО «СЗ «Астра-М» (Застройщик) заключен Договор участия в долевом строительстве №-М. Согласно которому истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стоимостью 6 710 300 руб.

09.01.2024 квартира была передана истцу по акту приема-передачи.

12.01.2023 между истцом (Участники долевого строительства) и ООО «СЗ «Астра-М» (Застройщик) заключен Договор участия в долевом строительстве №-М. Согласно которому истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стоимостью 6 710 300 руб.

09.01.2024 квартира была передана истцу по акту приема-передачи.

Для определения стоимости устранения данных недостатков истец обратились к специалисту ИП ФИО2 Согласно заключению данного специалиста № от 02.01.2026 в квартире обнаружены недостатки, образованные в результате отступления от нормативно-технической документации. Стоимость устранения недостатков составила 273007 руб. 30 коп. За услуги специалиста истец уплатила 40 000 руб.

Аналогичные выводы содержатся и в техническом заключении специалиста ИП ФИО7 №.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В досудебном порядке с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков истец к ответчику не обращались.

Настоящее исковое заявление подано в суд 05.02.2026 (дата направления почтой).

Ответчиком факт наличия в квартире истцов недостатков, приведенных в заключении специалиста ИП ФИО2 и стоимость их устранения не опровергнуты, ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы суду первой инстанции не заявлялось. С учетом изложенного суд принимает представленное истцом заключение специалиста в качестве допустимого и достоверного доказательства наличия в квартире истцов недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, возникших в результате несоблюдения требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ на объекте, а также стоимости их устранения.

Таким образом, факт наличия строительных недостатков в квартире истцов, выявленных в период 5-летнего гарантийного срока, со стороны истцов нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей общий принцип действия гражданского законодательства во времени, определено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Из буквального толкования ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ следует, что, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора при удовлетворении требований участника долевого строительства в судебном порядке.

Таким образом, ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств застройщиком, так и прав участника на возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства, в связи с этим именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон возникновение соответствующего права и корреспондирующей ему обязанности.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникнуть из устанавливающего их судебного решения.

Принимая во внимание, что денежная сумма на устранение недостатков квартиры заявлена истцом ко взысканию после 01.01.2025, то к возникшим правоотношениям сторон в полной мере на момент вынесения решения (на 24.06.2025) применимы положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ).

Условиями договора участия в долевом строительстве иной размер ответственности застройщика не предусмотрен, напротив условиями договора предписано, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (ред. от 19.06.2025) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» согласно которому при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Применительно к настоящему спору убытки в виде возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предъявлены впервые застройщику в настоящем исковом заявлении, которое было направлено в адрес ответчика в январе 2026, исковое заявление подано в суд также 09.02.2026, то есть после 01.01.2025, расходы на устранение недостатков квартиры фактически истцами не понесены, доказательств иного суду не представлено, в связи с чем, не подлежат взысканию после 01.01.2025 на основании абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (ред. от 19.06.2025).

При таких обстоятельствах оснований для взыскания убытков, связанных с возмещением участникам долевого строительства расходов на устранение строительных недостатков объекта, не имеется.

Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ей причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, длительностью неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 039 руб. 27 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Астра-М» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Астра-М» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Астра-М» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова