Приговор № 1-108/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-108/2020

Дело №1-108/2020

79RS0002-01-2020-000685-04

(у/д №11901990001000698)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Биробиджан ЕАО 11 февраля 2020 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Ушаков С.Ю., при секретаре Русаковой А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Биробиджана ЕАО ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника Канаметовой А.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 10 минут до 04 часов 25 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью хищения чужого имущества, при помощи арматуры сорвал замок и незаконно проник в помещение подвала <адрес> по <адрес> в <адрес> ЕАО, откуда тайно похитил велосипед марки «Viva» стоимостью 8566 рублей 67 копеек, принадлежащий ФИО2 С похищенным ФИО3 с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 8566 рублей 67 копеек.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении, признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, поддержал. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 (согласно уведомлению об окончании следственных действий на л.д.244-245 тома 1 и телефонограмме) согласились с заявленным ходатайством.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, установив, что ФИО3 понимает существо обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, установленном статьёй 316 УПК РФ.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств содеянного признает совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как судом установлено, что преступление ФИО3 совершено в состоянии алкогольного опьянения, и это обстоятельство явилось одним из факторов, обусловивших совершение данного преступления, так как состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению данного деяния.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его категорию тяжести и обстоятельства совершения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, влияние назначенного наказания на его исправление и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений части 5 статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.1 ст.73 УК РФ и назначении условного наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО3 может быть достигнуто назначением основного наказания.

Наличие приведённого отягчающего наказание обстоятельства исключает применение при назначении наказания правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, а также возможность изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО3, на него подлежит возложение исполнения определённых обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

Согласно ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего в части не возмещённого ущерба от хищения велосипеда в размере 8566 рублей 67 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию в пользу потерпевшего ФИО2 с подсудимого ФИО3

Вещественные доказательства по делу пустая бутылка из-под водки «Стужа», 4 бутылки из-под этилового спирта, пустая пачка из-под сигарет «Максим», навесной замок, ключ от замка по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению; образцы грунта по вступлению приговора в законную силу подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд -

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательными сроком два года, с возложением на него обязанностей:

- не менять постоянного места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить полностью. Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба 8566 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства пустую бутылку из-под водки «Стужа», 4 бутылки из-под этилового спирта, пустую пачку из-под сигарет «Максим», навесной замок, ключ от замка уничтожить, образцы грунта хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья С.Ю. Ушаков