Решение № 2-6438/2019 2-6438/2019~М-6480/2019 М-6480/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-6438/2019

50RS0039-01-2019-008890-36

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2019г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Румянцевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6438/2019 по иску ФИО4, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве ФИО5, ФИО3, 3-е лицо Управление Росреестра по Московской области, Раменский отдел об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском об освобождении недвижимого имущества – земельного участка, площадью 164 кв.м., кадастровый <номер>, и земельного участка, площадью 144 кв.м., кадастровый <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, с.<адрес>, от запрета на совершение регистрационный действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата><номер> по тем основаниям, что исполнительное производство, в рамках которого были наложены судебным приставом- исполнителем указанный запрет на принадлежащее им на праве собственности недвижимое имущество, было прекращено, в связи с чем основания для дальнейшего сохранения мер принудительного характера отпали.

В судебном заседании истцы отсутствовали, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве в судебном заседании отсутствовал, извещен, представил отзыв, которым указал, что исполнительное производство <номер>-ИП окончено, в связи с чем все меры принудительного исполнения подлежат отмене.

Ответчик ФИО3 и представитель 3-его лица Управления Росреестра по Московской области, Раменский отдел в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежащим образом.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в рамках исполнительного производства <номер>-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве от <дата><номер> был наложен запрет на совершение регистрационный действий в отношении недвижимого имущества должника ФИО3: земельного участка, площадью 164 кв.м., кадастровый <номер>, и земельного участка, площадью 144 кв.м., кадастровый <номер>, расположенных по адресу: <адрес>.

Должник ФИО3 представил определение об отмене судебного приказа <номер> от <дата> судебного участка <номер> Дорогомиловского судебного района <адрес>, на основании которого было возбуждено указанное ИП, и данное ИП было прекращено постановлением от <дата>.

В силу ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. (ст. 301 - 305 ГК РФ).

В абзаце 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, истец должен доказать (ст. 56 ГПК РФ) что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

Судом установлено, что на основании судебного решения от <дата> по делу <номер>, вступившего в законную силу <дата>, истцы ФИО2 и ФИО4, являются собственниками недвижимого имущества – земельного участка, площадью 164 кв.м., кадастровый <номер>, и земельного участка, площадью 144 кв.м., кадастровый <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, соответственно.

На основании ч. 4 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае окончания исполнительного производства отменяются установленные для должника ограничения, в том числе ограничения прав должника на имущество.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ИП прекращено, но по данным ЕГРН имеется запрет на совершение рег. действий с указанным недвижимым имуществом, принадлежащим на праве собственности истцам, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Освободить недвижимое имущество – земельный участок, площадью 164 кв.м., кадастровый <номер>, и земельный участок, площадью 144 кв.м., кадастровый <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, с.<адрес>, от запрета на совершение регистрационный действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата><номер>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2019г.