Постановление № 5-3596/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 5-3596/2025

Дело №

УИД: 93RS0№-40


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1 12 ноября 2025 года

Судья Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики Галицына Т.В., рассмотрев административный материал в отношении:

должностного лица ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. ФИО1 <адрес>, паспорт гражданина № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД по <адрес>, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес места жительства: Донецкая Народная Республика, г. ФИО1, <адрес>, являющегося директором <данные изъяты><данные изъяты>») о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Директор МБУ ДО «СШ № Г.О. ФИО1» ФИО2 допустил нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

В результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 14:25 час. УВО № филиала ФГКУ «УВО войск национальной гвардии по ДНР» анализа состояния антитеррористической защищённости объектов спорта, в отношении которых отсутствует сведения о категорировании и паспортизации в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов спорта и формы паспорта безопасности объектов спорта» (далее – Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от директора <данные изъяты>» ФИО2 поступило обращение (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ №) о направлении сотрудника УВО № для включения его в состав межведомственной комиссии по обследованию и категорированию объекта <данные изъяты>» по адресу: г. ФИО1, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу – директору МБУ ДО «СШ № Г.О. ФИО1» был предоставлен отчет о выделении кандидата для включения в состав межведомственной комиссии по обследованию и категорированию, проведенным обследованием 0ДД.ММ.ГГГГ по решению членов комиссии объекту МБУ ДО «СШ № Г.О. ФИО1» по адресу: г. ФИО1, <адрес> присвоена 2 категория опасности, в акт обследования внесены мероприятия по обеспечению его безопасности, а также сроки их реализации.

Проведенной ДД.ММ.ГГГГ сверкой с ГДиР УВО № и сверкой с ОДиР ФГКУ «УВО войск национальной гвардии по ДНР» (акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что паспорт безопасности объекта <данные изъяты>» по адресу: г. ФИО1, <адрес> УВО № и в ФКУ «УВО войск национальной гвардии по ДНР» не поступал, что является нарушением п. 31 раздела VI Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким ФИО3, выявлены нарушения, выразившиеся в бездействии директора <данные изъяты> А.А. в виде не исполнения требований п. 31 раздела VI Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: бездействие в части составления паспорта безопасности объекта в течение 3 месяцев после проведения обследования и категорирования объекта, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Директор МБУ ДО «СШ № Г.О. ФИО1» ФИО2 в судебное заседание явился, вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что в настоящее время принимаются активные меры к устранению допущенного нарушения, указал, что им ведутся активные работы по устранения обстоятельств, послуживших правонарушению, связанному с переименованием спортивной школы, кроме того, получение паспорта безопасности является необходимым условием для проведения на данном объекте спортивных соревнований.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, установлена в ходе рассмотрения дела и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении №.10.2025 года, в котором полно изложены обстоятельства и существо административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ;

- письменным объяснением ФИО2;

- постановлением администрации г.о. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О включении в реестр муниципального имущества муниципального образования г.о. ФИО1 Донецкой Народной Республике сведений о муниципальном имуществе»;

- приказом администрации г.о. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О выполнении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере физической культуры и спорта на территории г.о. ФИО1»;

- постановлением администрации г.о. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О смене учредителя и внесении изменений в Устав МБУ«ДЮСШ № г. ФИО1»;

- выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжением главы администрации г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №р;

- приказом МБУ «ДЮСШ № г. ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии по обследованию и категорированию объектов МБУ ДЮСШ № г. ФИО1»;

- актом обследования и категорирования от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ОАТЗиИТСОиБ УВО № филиала ФГКУ «УВО войск национальной гвардии по ДНР» от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом сверки входящих обращений от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата обследования и категорирования объекта) по ДД.ММ.ГГГГ обращений о направлении на согласование паспорта безопасности от руководства и должностных лиц МБУ «ДЮСШ № г. ФИО1» в ГДиР УВО № не поступало;

- рапортом начальника УВО № филиала ФГКУ «УВО войск национальной гвардии по ДНР» от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом сверки входящих обращений от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата обследования и категорирования объекта) по ДД.ММ.ГГГГ обращений о направлении на согласование паспорта безопасности от руководства и должностных лиц МБУ «ДЮСШ № г. ФИО1» в ОДиР ФГКУ «УВО войск национальной гвардии по ДНР» не поступало;

- рапортом инспектора ОАТЗиИТСОиБ УВО № филиала ФГКУ «УВО войск национальной гвардии по ДНР» от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами административного дела.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства получены с соблюдением требований, согласуются между собой, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, мировой судья не усматривает, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) является обязательным для физических и юридических лиц в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Требования к антитеррористической защищенности объектов спорта, а также к паспорту безопасности утверждены разделом VI постановлением Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Паспорт безопасности объекта спорта является информационно-справочным документом, в котором указываются сведения о соответствии объекта спорта требованиям по обеспечению его антитеррористической защищенности. Паспорт безопасности объекта спорта составляется в виде текстового документа с различными приложениями, являющимися неотъемлемой его частью. Паспорт безопасности объекта спорта является документом, содержащим служебную информацию ограниченного распространения, и имеет пометку "Для служебного пользования".

Паспорт безопасности объекта спорта согласовывается с руководителем территориального органа безопасности или уполномоченным им лицом, руководителем территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения объекта спорта и утверждается ответственным лицом. Согласование паспорта безопасности объекта спорта осуществляется в срок, не превышающий 30 дней со дня представления его в соответствующие органы. Паспорт безопасности объекта спорта хранится у ответственного лица. Копии (электронные копии) паспорта безопасности объекта спорта направляются в территориальный орган безопасности и территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту нахождения объекта спорта. Паспорт безопасности подлежит актуализации в порядке, предусмотренном для его составления, в следующих случаях: а) изменение или установление нормативными правовыми актами Российской Федерации дополнительных требований по обеспечению антитеррористической защищенности населения и объектов спорта; б) изменение застройки территории объекта спорта или завершение работ по реконструкции объекта спорта; в) изменение профиля (вида экономической деятельности) объекта спорта; г) изменение схемы охраны объекта спорта, его ФИО3 оснащение или перевооружение современными техническими средствами контроля, защиты, видеонаблюдения и т.д.; д) изменение собственника объекта спорта, его наименования или организационно-правовой формы; е) изменение персональных данных и состава должностных лиц, включенных в паспорт, и способов связи с ними. Актуализация паспорта безопасности объекта спорта осуществляется в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, указанных в п. 38 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Изменения вносятся во все экземпляры паспорта безопасности объекта спорта с указанием причин и даты их внесения.

В силу требований п. 31 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на каждый объект спорта комиссия составляет паспорт безопасности объекта спорта в течение 3 месяцев после проведения обследования и категорирования объекта спорта.

Как следует из представленных документов и не оспаривается привлекаемым к административной ответственности должностным лицом, обязанность по составлению паспорта безопасности в течение 3 месяцев после проведения обследования и категорирования объекта спорта МБУ «ДЮСШ № г. ФИО1» по адресу: г. ФИО1, <адрес> ФИО2, являющимся руководителем учреждения, не выполнена.

Оценив все доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, установлена и полностью доказана.

Обстоятельств, освобождающих ФИО2 от административной ответственности по настоящему делу, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено, срок давности привлечения лица, к административной ответственности за совершенное правонарушение не истек.

ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, что в силу ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признается судьей обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Также судьей признается в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства наличие у ФИО2 на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При назначении наказания судья учитывает, что ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и признает это обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Нарушение требований антитеррористической защищенности объектов (территорий) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств совершения административного правонарушения, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что административное правонарушение совершено юридическим лицом впервые, сведений о неоднократном совершении аналогичного правонарушения в материалы дела не представлено, рассматриваемым правонарушением не был причинен вред, а так же не возникла угроза его причинения в области противодействия терроризму, а санкция ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде предупреждения, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, полагая, что данное наказание предотвратит совершение новых правонарушений и в полной мере послужит целям назначения административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1.1, 20.35, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать должностное лицо ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Галицына