Решение № 2-1189/2017 2-1189/2017~М-690/2017 М-690/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1189/2017

Гр. дело № 2-1189/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.04.2017г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Новичихиной Е.В.

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Агруп», действующего на основании доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агруп» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на выполнение подрядных работ

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агруп» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договору на выполнение подрядных работ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ИнтерПласт» и ФИО2 был заключен договор на выполнение подрядных работ, предметом которого является строительство забора у дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ИнтерПласт» выполнил работы по строительству забора у дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Заказчик ФИО2 принял выполненные работы, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. о приемке работ на сумму <данные изъяты> руб. Каких – либо замечаний в акте от ДД.ММ.ГГГГ. о приемке работ не отражено.

Согласно п. 1.2 договора на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> руб.

В силу п. 1.5 заказчик оплачивает работы единовременно не позднее 5 (пяти) календарных дней, с момента окончания работ.

На основании п. 1.1 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ИнтерПласт» уступило ООО «Агруп» права требования по договору на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ. к ФИО2, подтвержденных актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1.2 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В нарушение условий договора на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 до настоящего времени не произвел оплату выполненных работ, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по договору на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО2 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Агруп», действующий на основании доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Кроме того, просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание имевшее место ДД.ММ.ГГГГ. представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, согласно которому просил суд удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по договору выполнения подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Доказательств обратного судом не установлено и не предоставлено сторонами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 703 ГК РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

На основании ч. 2 ст. 703 ГК РФ по договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Частью 3 статьи 703 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ), а также цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 709 ГК РФ).

Анализ договора подряда, заключенного между сторонами, позволяет сделать суду обоснованный вывод о том, что сторонами было достигнуто соглашение по существенным условиям по договору на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., имеющегося в материалах гражданского дела, истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 10), следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агруп» задолженность по договору на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шатских

Мотивированное решение

составлено 11.04.2017г.