Решение № 2-9032/2019 2-9032/2019~М-7368/2019 М-7368/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-9032/2019

Дело № 2-9032/2019

УИД 16RS0042-03-2019-007356-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Мухаметзяновой Л.П.,

с участием истца ФИО1

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, принятии обеспечительных мер в отношении имущества,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа в обоснование иска указав, что ... передал ответчику денежные средства в сумме 750 000 рублей на срок до .... Условиями, содержащимися в расписке, предусмотрено что ответчик обязуется произвести возврат денежных средств не позднее ... на десять дней без процентов. Ответчик, в установленный в расписке срок возврат денежных средств не произвел. ... возврат денежных средств ФИО2 не произведен. Следовательно, ответчиком обязательства по возврату денежных средств по настоящее время не исполнены.

На основании вышеизложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 169 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Суд считает, что не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участия в судебном заседании.

Указанная позиция полностью согласуется с положениями статьи 14 Международного пакта от ... «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, при этом неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ... ФИО2 составлена расписка о займе на сумму 750 000 рублей с обязательством возврата суммы долга в срок до .... Копия расписки о получении ответчиком денежных средств истцом предъявлена суду ...

Из уведомления Отдела полиции №4 «Электротехнический» следует, что по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2 по факту мошеннических действий от ..., зарегистрированное в книге учета сообщений о преступлениях за ... проведена соответствующая проверка и по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления ...

Как пояснил истец в судебном заседании, до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

В исковом заявлении истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... на сумму 18 313 рублей 36 копеек, с ... по ... на сумму 5 856 рублей 16 копеек ...

Суд, проверив расчеты истца, соглашается с данными расчетами в пределах заявленных требований, они не противоречат нормам закона, соответствуют положениям законодательства и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания денежных средств подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению и требование иска о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражение доводам истца со стороны ответчика доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При таких обстоятельствах, ответчик в суд не явился, возражения относительно иска и контррасчеты не представил, иск подлежит удовлетворению на основании доказательств, представленных истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, ... ФИО1 обратился к ФИО6 для получения юридической консультации, составления и подачи искового заявления о взыскании с ФИО2 денежных средств по расписке от ... в размере 750 000 рублей, о чем составлена расписка на сумму оказания юридической консультации на сумму ...

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объём и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и сумму вознаграждения, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 7 000 тысяч рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 10 700 рублей ...

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ... сумму долга по договору займа в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 18 313 (восемнадцать тысяч триста тринадцать) рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 5 856 (пять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 16 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 (десять тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Судья подпись Мухаметзянова Л.П.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 сентября 2019 года.