Решение № 2-3249/2024 2-3249/2024~М-2094/2024 М-2094/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-3249/2024

Дело №

УИД03RS0№-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре Кильдибековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лимакмаращавтодороги» о взыскании утраченного заработка при несчастном случае на производстве, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лимакмаращавтодороги» о взыскании утраченного заработка при несчастном случае на производстве, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами был заключен трудовой договор № № от 19.04.2023г., истец трудоустроен на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций на стройплощадку объекта «Восточный выезд» в обособленное подразделение Лимакмаращавтодороги-Уфа-Тоннель с должностным окладом 69966 руб.

22.06.2023 по распоряжению руководства на стройплощадке «Восточный выезд» истцом выполнялись работы по демонтажу опалубки при помощи отбойного молотка. Около 14ч. при дроблении бетонной стены истцу что-то отлетело в голову, и он получил производственную травму. В результате несчастного случая диагностирован ушиб головного мозга, перелом лобной кости, ушибленная рана головы. Согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, травма истца относится к категории «тяжелая».

С учетом уточнений, истец рассчитал размер утраченного заработка за период июнь-август 2023г. исходя из справки, представленной ответчиком, о среднем заработке работника в размере 79907,71 руб., полагает, что за данный период он имел возможность получить гарантированный заработок в сумме 239723,13 руб. Из расчетных листков, справки о доходах следует, что ответчик за период с июня по август 2023 г. начислил истцу 163240,63 руб., в том числе 73667 руб. – материальная помощь, выплаченная истцу для возмещения затрат на приобретение лекарств, 24342 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск.

Без учета указанных сумм начисления по заработной плате и больничным листам составили 65231,63 руб. Следовательно, по причине несчастного случая истец утратил возможность получить трудовой доход за период июнь-август 2023г. в размере 174492 руб. (239723,13 руб. - 65231,63 руб.).

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст.151, 1068, 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 237 ТК РФ, просит с учетом уточнений взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, сумму утраченного заработка в размере 174492 рубля, почтовые расходы 308,50 руб., расходы по юридическим услугам в размере 35000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ГИТ в РБ, Фонд социального и пенсионного страхования РФ по РБ, ФИО2

Истец ФИО3 и его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, уточнили наименование ответчика, сменившего свое название на ООО «ЛМА».

Представитель ответчика ООО «ЛМА», третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. В материалах дела имеется письменное возражение ответчика на иск.

Суд не находит оснований для отложения судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии с частью 3 статьи167Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора, полагавшего требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела и медицинскую документацию истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи1064Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующегоотношенияпо обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п. п. 1, 2 ст.1064ГКРФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст.1070, ст.1079, п. 1 ст.1095, ст.1100ГКРФ). Установленная статьей1064Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Между ФИО4 (впоследствии сменившем фамилию на «Умов») и ООО «Лимакмаращавтодороги» был заключен трудовой договор № № от 19.04.2023г., по условиям которого истец принят на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций на стройплощадку объекта «Восточный выезд» в обособленное подразделение Лимакмаращавтодороги-Уфа-Тоннель. Согласно п.5.1 договора работнику установлена заработная плата в виде должностного оклада 69966 руб. и районного коэффициента к окладу 1,15.

Как следует из акта о несчастном случае на производстве № от 22.06.2023 г., согласно договору подряда от 27.07.2017 г., заключенному ООО «ЛМА» с ООО «Башкирская концессионная компания», ответчик выполнял комплекс работ по строительству автомобильной дороги общего пользования регионального значения РБ – новый выезд из г.Уфа на автомобильную дорогу федерального М-5 Урал «Восточный выезд» (далее по тексту – Объект).

22.06.2023 монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций ФИО4 прибыл на рабочее место, расположенное в стволе вспомогательного автодорожного тоннеля. Истцом и работниками ФИО5 и ФИО7 выполнялись работы по демонтажу опалубки при помощи отбойного молотка. Около 14ч. ФИО6 производил дробление бетонной стены и ему что-то отлетело в голову.

Услышав его крик, остальные работники увидели его сидящего с кровью на голове и помогли дойти до скорой помощи.

Согласно медицинскому заключению № ГБУЗ РБ ГКБ № от 23.06.2023 ФИО4 установлен диагноз: ушиб головного мозга легкой степени, перелом лобной кости, ушибленная рана головы. Согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, травма истца относится к категории «тяжелая».

Причиной несчастного случая, согласно разделу 10 Акта, являлись:

-недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в допуске ФИО4 до работы без обучения и проверки знаний охраны труда, а также обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, ст. 76, абз. 11 ч.3 ст. 214 ТК РФ, п. 62 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных постановлением Правительства РФ № 2464 от 24.12.2021.

-неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении контроля за состоянием оборудования, своевременным проведением планово-предупредительного ремонта и осмотра, техническим обслуживанием оборудования и неназначении ответственных лиц за осмотр, ремонт, испытание и техническое освидетельствование инструмента и приспособлений, ч.3 ст. 214 ТК РФ, п.п. 1, п.6, п.24, п. 25 «Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями», утв. Приказом Министерства труда РФ № 835н от 27.11.2020; во включении в наряд-допуск для выполнения работ повышенной опасности работников, не имеющих соответствующего обучения, абз. 11 ч.3 ст. 214 ТК РФ, п. 13, 14 «Правил по охране труда при работе на высоте».

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, актом признаны начальник участка ФИО2, осуществивший допуск ФИО4 до работы без обучения и проверки знаний охраны труда, не обеспечивший контроль за состоянием оборудования, своевременным проведением планово-предупредительного ремонта и осмотра, включивший в наряд-допуск для выполнения работ повышенной опасности работников, не имеющих соответствующего обучения.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10.06.2024г. была назначена судебно-медицинская экспертиза, которая поручена ГБУЗ Бюро СМЭ Минздрава РБ.

Заключением эксперта № 80-П подтверждено наличие у ФИО1 черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга легкой степени, перелом наружной костной пластины лобной кости, ушибленная рана головы в лобной области, не исключено при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. По своему характеру травма повлекла длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому квалифицирующему признаку относится к средней тяжести вреду здоровья.

Кроме того, ФИО1 при нахождении на стационарном лечении в ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> в период с 22.06.2023 по 26.06.2023 по поводу полученной 22.06.2023 черепно-мозговой травмы был поставлен диагноз «энцефалопатия посттравматическая с цефалгией, ст. субкомпенсации. Судить о том, какой из неоднократных травм головы могли быть вызваны имеющиеся последствия в виде травматической болезни головного мозга нельзя, соответственно, причинно-следственная связь этих последствий именно с черепно-мозговой травмой от 22.06.2023 не установлена.

По ходатайству истца в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО8, поддержавший выводы, изложенные в судебно-медицинской экспертизе №-П.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика при рассмотрении настоящего спора факт получения истцом травмы, причинившей средней тяжести вред здоровью, по вине работодателя по основаниям, изложенным в акте о несчастном случае на производстве № от 22.06.2023 г., не оспаривался.

Вопреки доводам ответчика, изложенным в письменном возражении, требований о взыскании расходов на лечение истцом не заявлялось. Судебно-медицинская экспертиза назначена судом в целях установления степени тяжести вреда здоровью истца, полученного в результате несчастного случая на производстве.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что вред здоровью истца был причинен по вине ответчика, которая установлена актом о несчастном случае на производстве № от 22.06.2023 г.

Общие условия возникновения обязательства включают в себя факт неправомерного действия (бездействия) одного лица, наличие вреда у другого лица, причинную связь между ними (бремя доказывания на потерпевшем) и вину причинителя вреда (бремя доказывания на ответчике).

Совокупность данных признаков судом установлена; возникновению несчастного случая способствовала неудовлетворительная организация производства работ, поскольку работодатель в нарушение требований ст. 212 ТК РФ не обеспечил безопасных условий работы истца

Согласно статье151Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина,которомупричинен вред.

На основании статьи1101Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В соответствии с п.п. 18,19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 ст. 1064 ГК РФ).

Работник в силустатьи 237ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласнопункту 3 статьи 8Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем (П.46 постановления).

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Оценивая в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что полученным истцом телесные повреждения (и испытанные им в этой связи физические и нравственные страдания) являются негативными последствиями недостаточных мер по предотвращению несчастных случаев, которые своевременно не были приняты работодателем.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что причинение вреда здоровью причинено способом, исключающим умысел, степень тяжести повреждения здоровья – средний вред, длительность (продолжительность) расстройства здоровья – свыше 21 дня, необходимость стационарного лечения потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку

С учетом изложенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени полученного вреда здоровью истца суд считает возможным взыскать с ООО «ЛМА» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика утраченного заработка в размере 174492 рубля.

Согласно пункту 1 статьи1085Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст.1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Исходя из вышеприведенного правила, истцом при расчете утраченного заработка правомерно исключены следующие выплаты: 73667 руб. – материальная помощь, выплаченная истцу согласно приказам ООО «ЛМА» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 24342 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно справке о среднем заработке ФИО4 за последние три месяца работы в ООО «ЛМА» за период работы с 19.04.2023 по 30.08.2023 средний заработок составил 79907,71 руб. Вместе с тем, использование данного размера среднего заработка истцом при подсчете утраченного заработка противоречит правилу, изложенному в ст. 1086 ГК РФ.

Из расчетных листков истца следует, что в период, предшествовавший повреждению здоровья, ФИО4 отработал у ответчика 37 рабочих дней, за этот период ему был начислен заработок в общем размере 150334,84 руб. (без учета отпуска за свой счет и нахождения на больничном с 5 по 7 июня). Поскольку за период с 19.04.2023 по 22.06.2023 два месяца не были отработаны в полном объеме, суд для расчета использует среднедневной, а не среднемесячный заработок.

150334,84 руб.: 37 рабочих дней = 4063,10 руб. среднедневной заработок.

Также из расчетных листков следует, что ФИО4 в связи с несчастным случаем на производстве находился на листке нетрудоспособности 6 рабочих дней в июне, 21 рабочий день в июле, 4 рабочих дня в августе (с 1 по 4, далее отпуск за свой счет). За этот период ему было начислено пособие по нетрудоспособности в общем размере 65231,63 руб.

Таким образом, в результате несчастного случая на производстве истец был лишен возможности отработать 31 рабочий день. Заработок за данный период должен был составить 125956,10 руб. (4063,10 руб. х 31 день).

В связи с чем, утраченный (недополученный) заработок истца составляет 60724,47 руб. (125956,10 руб. - 65231,63 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО3

Рассмотрев заявление истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ и стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 35000 руб. суд находит отвечающими принципу разумности и справедливости.

С учетом объема защищаемых прав, сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «ЛМА» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы.

Требование истца о возмещении почтовых расходов в сумме 308,50 руб. подлежит удовлетворению, так как расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2021,73 руб. по удовлетворенному требованию неимущественного характера и в размере 300 руб. по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Лимакмаращавтодороги» о взыскании утраченного заработка при несчастном случае на производстве, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лимакмаращавтодороги» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) сумму утраченного заработка в размере 174492,00 рубля, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, почтовые расходы в размере 308,50 руб.

Взыскать с ООО «Лимакмаращавтодороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2321, 73 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Ю.В.Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2024 г.