Постановление № 5-343/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 5-343/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

24 июня 2024 года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Арефьева Н.В. (<адрес> поселок <адрес> 21 кабинет 25, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, 5 просека, 123-121, место работы ИП ФИО1, паспорт <...> выдан ГУ МВД России по <адрес><дата>,

у с т а н о в и л:

<дата> примерно в 23 часа 10 минут в зоне таможенного контроля секции международных прилетов АО «Международный аэропорт «Курумоч» <адрес> при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС (далее – Союз) пассажирами авиарейса № HY9805 Наманган-Самара установлен гражданин РФ ФИО1, который следовал зеленым коридором, заявив своими действиями об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме. Однако, в ходе проведения таможенного контроля, в рамках системы управления рисками, с применением технических средств (интроскоп) (акт таможенного досмотра №/Ф000073 от <дата>) у ФИО1 в сопровождаемом багаже был обнаружен товар, не предназначенный для личных целей: а именно: датчики - 10 шт. в индивидуальной упаковке с маркировкой «25183128, SWITCH, ENG OIL PRESS CОMMUTATEUR, PRESS HUILEMO INTERRUTОR, PRESI ACEITE MOT, MADE IN KOREA; набор сальников - 18 штук в индивидуальной упаковке с маркировкой «KOS, KOREA OIL SEAL TECH, MADE IN KOREA, 96103095, 16PCS», весом 2,3 кг.; клепки, находящиеся в трех индивидуальных прозрачных упаковках без маркировки, страна происхождения неизвестна, весом - 0,30 кг.; прокладки на кондиционер, находящиеся в одной прозрачной упаковке, на которой имеется маркировка «Spark Plus 100 Dona», весом – 035 кг., страна происхождения неизвестна. Общий вес всех товаров – 3,35 кг.

В действиях ФИО1 усмотрены признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 по вызову суда на рассмотрение протокола явился, не согласен с протоколом об административном правонарушении, не знал, что нужно было задекларировать автозапчасти, просил назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения без штрафа.

Представитель административного органа ФИО2 в судебное заседание явился поддержал протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, не возражал о назначении наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения, которые хранятся в комнате хранения ВД Самарской таможни по адресу: <адрес> корпус 41.

Выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, представителя административного органа, изучив и проверив материалы дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и считает ее доказанной по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза урегулированы особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования.

Согласно пункту 7 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 указанного Кодекса к товарам для личного пользования, положения этой главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами указанного Кодекса.

Из пунктов 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза следует, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 этого Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено указанным Кодексом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» следует, что товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса).

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

При этом необходимо иметь в виду, что количественные характеристики товаров и частота пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес, дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией, к полномочиям которой также отнесено формирование на основании актов, входящих в право Союза, устанавливающих запреты и ограничения, сводного перечня товаров для личного пользования, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Союза подлежат соблюдению запреты и ограничения, размещаемого на официальном сайте Союза в сети Интернет (пункты 5 и 9 статьи 256 Таможенного кодекса).

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, в числе прочего, что частью 1 статьи. 16.2 этого Кодекса установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Часть 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статья 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, <дата> примерно в 23 часа 10 минут в зоне таможенного контроля секции международных прилетов АО «Международный аэропорт «Курумоч» <адрес> при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС (далее – Союз) пассажирами авиарейса № HY9805 Наманган-Самара установлен гражданин РФ ФИО1, который следовал зеленым коридором, заявив своими действиями об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме. Однако, в ходе проведения таможенного контроля, в рамках системы управления рисками, с применением технических средств (интроскоп) (акт таможенного досмотра №/Ф000073 от <дата>) у ФИО1 в сопровождаемом багаже был обнаружен товар, не предназначенный для личных целей: а именно: датчики - 10 шт. в индивидуальной упаковке с маркировкой «25183128, SWITCH, ENG OIL PRESS CОMMUTATEUR, PRESS HUILEMO INTERRUTОR, PRESI ACEITE MOT, MADE IN KOREA; набор сальников - 18 штук в индивидуальной упаковке с маркировкой «KOS, KOREA OIL SEAL TECH, MADE IN KOREA, 96103095, 16PCS», весом 2,3 кг.; клепки, находящиеся в трех индивидуальных прозрачных упаковках без маркировки, страна происхождения неизвестна, весом - 0,30 кг.; прокладки на кондиционер, находящиеся в одной прозрачной упаковке, на которой имеется маркировка «Spark Plus 100 Dona» весом – 035 кг., страна происхождения неизвестна. Общий вес всех товаров – 3,35 кг..

ФИО1 перемещал указанный товар через таможенную границу Евразийского экономического союза из Узбекистана с нарушением требований статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не заполнив пассажирскую таможенную декларацию, не представив коммерческие и иные документы с предоставлением заявления, предусмотренные законодательством Союза, и не указав о наличии товаров, предназначенных для предпринимательской деятельности.

Исходя из характера и количества ввозимого ФИО1 товара должностным лицом таможенного органа сделан вывод о том, что названным лицом не задекларирован по установленной форме товар, подлежащий таможенному декларированию, ввиду чего в отношении указанного лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата> (л.д. 1-7), актом таможенного досмотра (таможенного осмотра) №/Ф000073 от <дата> (л.д. 11); фототаблицей (л.д. 12-17); решением о неотнесении товаров к товаром для личного пользования от <дата> (л.д.18), протоколом изъятия вещей и документов № от <дата> (л.д.19-22), актом приема – передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Самарской таможне от <дата> (л.д. 24); протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от <дата> (л.д. 25-28); протоколом о взятии проб и образцов от <дата> (л.д.35-38), протоколом опроса свидетеля ФИО3 от <дата> (л.д.46-48), заключением эксперта от <дата> № (л.д.56-64), справочной информацией (л.д.56-62), протоколом об административном правонарушении от <дата> (л.д. 72-77); определением о передаче дела об административном правонарушении судье на рассмотрение от <дата> (л.д. 82-86) и иными доказательствами.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В силу изложенных норм права, а также самих изъятых предметов, без видимых дефектов внешнего вида, не позволяет отнести их к товарам, предназначенным для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физического лица. Из письменных объяснений ФИО1 от <дата> следует, что товары приобрел для профессиональной деятельности (л.д. 25-28).

Никаких разрешительных документов на ввоз данного товара в установленном количестве на таможенную территорию ЕАЭС у ФИО1 не было, также не было надлежащим образом оформленной таможенной декларации.

Однако ФИО1 не проявил в отношениях, связанных с перемещением товара через таможенную границу, ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства ЕАЭС.

Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, считаю установленным и доказанной вину ФИО1 в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Однако, нарушение таможенного законодательства признаков малозначительности не содержит, и оснований для применения в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривается.

Утверждение ФИО1 о том, что он не знал о процедуре декларирования товара, о чем также им были даны пояснения при составлении протокола об административном правонарушении, не освобождает лицо от административной ответственности, предусмотренной названной нормой, поскольку факт пересечения государственной границы Российской Федерации возлагает на любое лицо обязанность по соблюдению предусмотренных законом таможенных процедур и правил.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимается во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, личность виновного, что дает основание для назначения наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 16.2, статьей 26.6, статьями 29.1 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, 5 просека, 123-121, место работы ИП ФИО1, паспорт <...> выдан ГУ МВД России по <адрес><дата>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: датчики - 10 шт. в индивидуальной упаковке с маркировкой «25183128, SWITCH, ENG OIL PRESS CОMMUTATEUR, PRESS HUILEMO INTERRUTОR, PRESI ACEITE MOT, MADE IN KOREA; набор сальников - 18 штук в индивидуальной упаковке с маркировкой «KOS, KOREA OIL SEAL TECH, MADE IN KOREA, 96103095, 16PCS», весом 2,3 кг.; клепки, находящиеся в трех индивидуальных прозрачных упаковках без маркировки, страна происхождения неизвестна, весом - 0,30 кг.; прокладки на кондиционер, находящиеся в одной прозрачной упаковке, на которой имеется маркировка «Spark Plus 100 Dona», весом – 035 кг., страна происхождения неизвестна, общий вес всех товаров – 3,35 кг, хранящихся в КХВД Самарской таможни (<адрес> корпус 41).

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд втечение 10 суток со дня вынесения через Красноглинский районный суд <адрес>.

Судья Арефьева Н.В.

Копия верна: