Решение № 2-408/2019 2-408/2019~М-160/2019 М-160/2019 от 14 июня 2019 г. по делу № 2-408/2019

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Дружковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-408/19 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар стоимости и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что <Дата> она приобрела смартфон Apple iPhone 7 Plus 128 Gb Blek IMEI <№> стоимостью 57028,00 руб. в магазине «Евросеть-Ритейл». Также для данного телефона приобретено – «АльфаСтрахование поломка» по цене 8 556 руб., защитная накладка Miracase MP-8802 iPhone 7 по цене 1 999 руб., наушники Gerffins GF-HP-04 3,5 mm blek по цене 599, стекло с аппликатором Gerffins 0,33 mm iPhone по цене 1 499 руб., наушники Sennheiser CX 213 Pink по цене 1 799 руб. Данный товар приобретен за счет кредитных средств, договор <№> от <Дата>, заключенный с ПАО «Почта Банк». На данный товар произведена скидка, сумма кредита составила 71 012 руб. Гарантийный срок установлен 12 месяцев. ООО «Евросеть-Ритейл» переименовался в ООО «Сеть Связной». В процессе эксплуатации телефон перестал работать. 29.11.2017 года истец в адрес ответчика направил претензию с приложением акта экспертизы и требованием о расторжении договора. Претензия получена 07.12.2018 года. На претензию дан ответ, в котором предложено истцу обратиться в магазин или сервисный центр и представить товар на проверку качества. 24.01.2018 года истец обратился в магазин продавца, предоставил товар в полной комплектации, акт экспертизы, ответ на претензию. Управляющий салона отказал в принятии некачественного товара на проверку качества, о чем оставлена запись в книге отзывов и предложений. Требование до настоящего времени не удовлетворено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1, с учетом уточнений, просит суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный от <Дата> между ООО «Сеть Связной» и ФИО1 о приобретении товара - смартфона Apple iPhone 7 Plus 128 Gb Black IMEI <№>, взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 денежную сумму 57 028 (рублей за оплаченный товар - смартфон Apple iPhone 7 Plus 128 Gb Black IMEI <№>, убытки в размере 5 428 рублей, связанные с покупкой товара ненадлежащего качества, приобретенные <Дата> дополнительные аксессуары для смартфона, убытки на сумму выплаченных процентов по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 5296,42 рубля; расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, неустойку за просрочку добровольного удовлетворения требований истца за период с 18.12.2018г. по 14.06.2019г. из расчета 1% в день от стоимости товара, т.е. в размере 570 руб. 28 коп. – в размере 102 080 рублей, неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств из расчета 1 % в день от стоимости товара, т.е. в размере 570 руб. 28 коп., начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, подлежащие к взысканию неустойку (пени) и штраф рассчитать на день вынесения решения, убытки, связанные с покупкой товара ненадлежащего качества в размере 8 556 рублей на оплату услуги «АльфаСтрахование поломка».

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <Дата> ФИО1 приобрела смартфон Apple iPhone 7 Plus 128 Gb Blek IMEI <№> стоимостью 57028,00 руб. в магазине «Евросеть-Ритейл». ООО «Евросеть-Ритейл» переименовался в ООО «Сеть Связной».

Для данного телефона приобретено – «АльфаСтрахование поломка» по цене 8 556 руб., защитная накладка Miracase MP-8802 iPhone 7 по цене 1 999 руб., наушники Gerffins GF-HP-04 3,5 mm blek по цене 599, стекло с аппликатором Gerffins 0,33 mm iPhone по цене 1 499 руб., наушники Sennheiser CX 213 Pink по цене 1 799 руб.

Указанный товар приобретен за счет кредитных средств, договор <№> от <Дата>, заключенный между ФИО1 и ПАО «Почта Банк».

Гарантийный срок на товар установлен 12 месяцев.

Судом установлено, что в процессе эксплуатации у приобретенного товара проявились дефекты, не позволяющие его эксплуатировать по прямому назначению, он перестал работать, в связи с чем 29.11.2018 года ФИО1 направила претензию ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы с приложением акта экспертизы. Претензия, направленная почтой, получена ответчиком 07.12.2018 года.

Согласно ответу от 13.12.2018 года истцу предложено обратиться в магазин продавца или в сервисный центр и предоставить товар продавцу для проведения проверки качества. В направлении в авторизованный сервисный центр для тестирования установлена дата его действия – до 20 12.2018 года включительно.

Между тем, указанный ответ получен ФИО1 26.12.2018 года, что подтверждается предоставленным в материалы дела конвертом.

24.01.2019 года истец обратилась в магазин продавца, предоставив товар в полной комплектации. Между тем, в принятии вышеуказанного товара отказано.

В материалах дела имеется заявление от 24.01.2019 года в книге жалоб и предложений, из которой следует, что истец предоставила телефон для проверки качества, в котором ей отказано в связи с истечением гарантийного срока.

Согласно акту экспертизы <№> от 20.11.2018 года мобильный телефон Apple iPhone 7 Plus 128 Gb Blek IMEI <№> имеет дефект в виде полного нарушения работоспособности – самопроизвольно отключается в виде двухсторонней связи, после чего не реагирует на нажатие клавиши «Включение». Данный дефект является критическим, имеет скрытый производственный характер, то есть возник на этапе производства.

Для устранения противоречий, по ходатайству представителя ответчика, судом назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Ф.».

Согласно заключению эксперта <№> от 25.04.2019 года, мобильный телефон Apple iPhone 7 Plus 128 Gb Blek IMEI <№> имеет дефект – самопроизвольно отключается во время разговора. Дефект вызван неисправностью основной платы устройства. Следов нарушения правил эксплуатации (в том числе механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц, использования цифровой информации, не совместимой с данным мобильным телефоном, либо воздействие вредоносной программы), способных повлиять на образование выявленного дефекта, не обнаружено. Дефект производственного характера. По информации авторизованного сервисного центра Apple вышеуказанный смартфон имеет дефект, не устранимый в условиях сервисного центра.

Согласно статье 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая).

Следовательно, статья 56 ГПК Российской Федерации, как направленная на реализацию принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, выступает процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения дел.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 470 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Законом РФ «О защите прав потребителей» установлены дополнительные по сравнению с Гражданским кодексом РФ права потребителей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», оборудование беспроводной связи для бытового пользования, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Право покупателя предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока закреплено также в ст. 477 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Аналогичные положения об ответственности продавца за недостатки товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, закреплены в ст. 477 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 483 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи, в том числе о качестве товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Таким образом, учитывая требования законодательства, а также то, что недостаток товара в виде нарушения работоспособности смартфона – самопроизвольно отключается во время разговора, выявленный дефект носит производственный характер, суд признает существенным, т. к. он делает невозможным использование смартфона в соответствии с его целевым назначением, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 о расторжении договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 Plus 128 Gb Blek IMEI <№>, заключенного <Дата> с ООО «Сеть Связной», и о возврате уплаченной за товар суммы в размере 57 028 рублей.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Этой же нормой закона определено, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а изготовителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

В силу пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

По смыслу приведенных выше норм права, в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от продавца возмещения причиненных убытков.

На возможность предъявления продавцу требования о возмещении убытков, причиненных потребителю возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю, указывают и положения статьи 22 Закона о защите прав потребителей, регулирующие сроки удовлетворения отдельных требований потребителя. В частности, этой статьей предусмотрено, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как разъясняется в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17), при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует вывод о праве гражданина-потребителя на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим качеством реализуемых товаров, выполняемых для него работ или оказываемых ему услуг.

Таким образом, в случае возврата продавцу смартфона ненадлежащего качества, на который было установлено дополнительное оборудование, потребителю причиняются убытки в размере денежных средств, затраченных на приобретение такого дополнительного оборудования, так как дальнейшая возможность эксплуатации данного оборудование утрачена в связи с тем, что смартфон оказался некачественным и возвращен продавцу вместе с этим оборудованием.

Дополнительное оборудование приобреталось истцом одновременно с смартфоном, и истцом предполагалось их совместное использование.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании убытков в размере 5 428 рублей, связанных с покупкой товара ненадлежащего качества.

В соответствии с п.п. 5, 6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

В случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

С учетом указанных положений ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика переплаченных процентов по кредиту подлежат удовлетворению частично, в размере 5 296,42 рублей, поскольку, согласно выписке ПАО «Почта Банк», ФИО1 выплачены Баку проценты по кредиту в размере 5 296,42 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая положения ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 3 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

Таким образом, в части произведения взыскания неустойки из расчета одного процента от стоимости товара (стоимость товара 57 028,28 руб.) за каждый день, начиная с 18.12.2018 года по день фактического исполнения обязательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе снизить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В Определении от 14.03.2001 N 80-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем нацеливает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар за период с 18.12.2018 года по 14.06.2019 года до 27 000 рублей, а также приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки из расчета одного процента от стоимости товара за каждый день, по день фактического исполнения обязательства, начиная с со следующего дня после вынесения решения суда, то есть с 15.06.2019 года.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая несоразмерность размера штрафа последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы оплаченные за проверку качества товара в размере 10 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в размере 4 372,57 рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар стоимости и неустойки, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи от <Дата> смартфона Apple iPhone 7 Plus 128 Gb Blek IMEI <№> стоимостью 57028,00 руб., заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Сеть Связной».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1: денежные средства по договору купли – продажи в размере 57 028 рублей, убытки связанные с покупкой товара дополнительные аксессуары - в размере 5 428 рублей, убытки на сумму выплаченных процентов по кредиту в размере 5 296,42 рублей, расходы на оплату услуг экспертизы в размере 10 000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар за период с 18.12.2018 года по 14.06.2019 года в размере 27 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 неустойку из расчета одного процента в день от стоимости товара за каждый день, то есть в размере 570,28 рублей, по день фактического исполнения обязательства, начиная с 15.06.2019 года.

В остальной части исковых требований ФИО1 в удовлетворении отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» государственную пошлину в размере 4 372,57 руб. в доход государства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2019 года.

Судья: /подпись/ Н.И. Шиганова

.
.