Приговор № 1-58/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-58/2019

Копия

Уголовное дело № 1-58/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года г. Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу судьи Белобородько С.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Слободенюка С.Ф., представившего удостоверение № 582 и ордер от 31 октября 2019 года № 0002818,

при помощнике судьи Дидковской И.М.,

в открытом судебном заседании, в помещении военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (<адрес>), рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части ...

<данные изъяты> ФИО2, родившегося <данные изъяты>, осужденного вступившим 10 марта 2017 года в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края от 27 февраля 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 120 часов (отбыто 26 апреля 2017 года) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (отбыто 10 сентября 2018 года), проходящего военную службу по призыву <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края от 27 февраля 2017 года и имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 16 апреля 2019 года около 03 часов 05 минут в районе <адрес> управлял в состоянии опьянения автомобилем марки АВТО, государственный регистрационный знак ....

Подсудимый признал себя виновным, раскаялся и показал, что он действительно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при изложенных выше обстоятельствах. Также он показал, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами он никогда не получал. В судебный участок № 53 Вяземского района Хабаровского края с ходатайством о снятии судимости по приговору от 27 февраля 2019 года он не обращался и имел судимость 16 апреля 2019 года. В содеянном он раскаивается.

Помимо личного признания подсудимым своей вины в содеянном, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями в суде свидетеля Свидетель №7 – начальника подсудимого, согласно которым в августе 2019 года ему от своего начальника стало известно о поступлении в войсковую часть ... сообщения об управлении ФИО2 автомобилем в нетрезвом виде. В связи с этим у него состоялся разговор с ФИО2, который ему пояснил, что действительно управлял автомобилем в состоянии опьянения и сотрудниками полиции составлялись протоколы. В начальный период своей военной службы подсудимый проявлял себя в целом с положительной стороны;

- оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 – старшего инспектора ДПС, которые даны им в ходе предварительного следствия, о том, что 16 апреля 2019 года около 03 часов 05 минут при несении службы в одном наряде с инспектором ДПС Свидетель №2 на патрульном автомобиле он по служебной связи получил сообщение от сотрудников полиции, входящих в другой наряд, об остановке в районе <адрес> водителя автомобиля марки АВТО государственный регистрационный знак ..., который имел признаки опьянения. Сразу же после этого он и Свидетель №2 прибыли к данному месту, где он в присутствии двух понятых отстранил от управления вышеуказанного автомобиля водителя ФИО2, имевшего явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. По его предложению ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора.

В присутствии двух понятых он провел отбор пробы выдыхаемого ФИО2 воздуха и в 3 часа 48 минут 16 апреля 2019 года установлено состояние алкогольного опьянения последнего. Согласно полученному результату исследования, отраженному на бумажном носителе, количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом названным водителем воздухе составило 0,220 мг/л. С результатами этого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 в присутствии тех же понятых согласился, о чём имеется его собственноручная подпись в акте. Затем он составил в отношении ФИО2, не имеющего права управления транспортными средствами, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Однако поскольку ФИО2 имел судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, постановлением старшего инспектора ДПС Свидетель №2 от 16 апреля 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с наличием признаков состава преступления;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которые даны им в ходе предварительного следствия и оглашены в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию вышеуказанным показаниям свидетеля Свидетель №1;

- оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, которые даны ими, каждым в отдельности в ходе предварительного следствия, о том, что они 16 апреля 2019 года являлись понятыми при отстранении инспектором ДПС ФИО2 от управления автомобиля, и при проведении освидетельствования названного водителя на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения последнего. В их присутствии ФИО2 согласился с результатами этого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и выполнил собственноручно свою подпись в акте о таком согласии;

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 – сотрудников полиции, которые даны ими, каждым в отдельности в ходе предварительного следствия, и оглашены в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что около 3 часов 16 апреля 2019 года в районе <адрес> они видели в движении автомобиль марки «АВТО заехавший на территорию <адрес>. За рулем данного автомобиля на момент его остановки находился именно ФИО2, имевший признаки опьянения, и не отрицавший факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В этом же автомобили находились трое пассажиров. К данному месту подъехали сотрудники полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, которым они передали ФИО2 для оформления протоколов;

- показаниями в суде свидетеля Свидетель №10 о том, что ФИО2 около 3 часов 16 апреля 2019 года управлял в <адрес> автомобилем марки АВТО после употребления алкоголя. При этом он, а также Свидетель №8 и Свидетель №9 являлись пассажирами данного автомобиля. При остановке автомобиля ФИО2 возле заправочной станции к тому подошли сотрудники полиции, которым тот предъявил свой военный билет и не отрицал факт употребления алкоголя;

- показаниями свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании и оглашенными в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им на предварительном следствии, которые по существу аналогичны вышеуказанным показаниям свидетеля Свидетель №10;

- копией вступившего 10 марта 2017 года в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края от 27 февраля 2017 года и справкой начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю от 26 сентября 2019 года № 27/ТО/23-1489, согласно которым ФИО2 упомянутым приговором осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, выразившегося в управлении им автомобилем в состоянии опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов (отбыто 26 апреля 2017 года) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (отбыто 10 сентября 2018 года);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ..., составленным старшим инспектором ДПС Свидетель №1 в 3 часа 20 минут 16 апреля 2019 года, которым ФИО2, как имеющий признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в присутствии двух понятых Свидетель №5 и Свидетель №6, отстранен от управления автомобилем АВТО государственный регистрационный знак ..., которым он управлял 16 апреля 2019 года в 03 часов 05 минут в районе <адрес>

- актом освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения от 16 апреля 2019 года ..., проведенного вышеназванным инспектором ДПС в присутствии тех же двух понятых, и приложенного к нему чека с показаниями технического средства измерения, в 3 часа 48 минут 16 апреля 2019 года установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2. Согласно полученному результату исследования, отраженному на бумажном носителе, количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом названным водителем воздухе составило 0,220 мг/л при допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,002 мг/л. С результатами этого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился, о чём имеется его собственноручная запись «согласен» и подпись в указанном документе;

- протоколами от 16 апреля 2019 года об административном правонарушении ... и о задержании транспортного средства ..., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16 апреля 2019 года, выписками из приказов начальника УМВД России по г. Хабаровску от 28 июля 2018 года ... и от 11 марта 2019 года ...; выпиской из должностного регламента старшего инспектора дорожно-патрульной службы (инспектора ДПС) взвода роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, сообщением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 16 апреля 2019 года ..., копией свидетельства о поверке ... от 14 сентября 2018 года, выданного ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Хабаровском крае», согласно которым в отношении ФИО2, не имеющего права управления транспортными средствами, но управлявшего таким средством при вышеуказанных обстоятельствах в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, вышеупомянутые протоколы, акт и постановление составлены уполномоченными должностными лицами, а освидетельствование подсудимого на состояние алкогольного опьянения проведено при помощи технического средства измерения алкотектора, который пригоден к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений;

- протоколами выемки и осмотра предметов от 24 сентября 2019 года, согласно которым 24 сентября 2019 года изъят в ходе выемки у ФИО2 и надлежащим образом осмотрен именно автомобиль марки АВТО, государственный регистрационный знак .... Данное транспортное средство 24 сентября 2019 года передано под расписку ФИО2 на ответственное хранение как владельцу.

По заключению комиссии экспертов психиатров-наркологов от 26 сентября 2019 года ... ФИО2 какими-либо психическими заболеваниями не страдал и не страдает ими в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По состоянию психического здоровья ФИО2 здоров.

Изучив материалы дела, касающиеся состояния здоровья ФИО2 и его поведения в период прохождения военной службы, суд находит данное заключение экспертов научно обоснованным, а подсудимого признает вменяемым.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и согласующимися между собой, а виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии доказанной.

Показания подсудимого и свидетелей относительно причин и обстоятельств совершения данного преступления последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела. Оснований не доверять им не имеется, равно как не имеется оснований полагать, что ФИО2 совершает самооговор.

В силу ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Так как вышеуказанное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края от 27 февраля 2017 года отбыто ФИО2 10 сентября 2018 года, и один год после отбытия наказания не истек на момент совершения им нового преступления, то он считается лицом, имевшим судимость 16 апреля 2019 года.

Поскольку ФИО2 16 апреля 2019 года около 03 часов 05 минут при вышеуказанных обстоятельствах управлял транспортным средством – автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, военный суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Оценивая степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, суд учитывает, что ФИО2, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, создал угрозу безопасности другим участникам дорожного движения.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания подсудимого не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, военный суд учитывает, что ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, что он в связи с разводом родителей рос и воспитывался в неполной многодетной семье – матерью, в начальный период своей военной службы характеризовался в целом с положительной стороны.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера штрафа, суд также исходит из имущественного положения подсудимого, влияния наказания на условия его жизни и семьи, в которой он воспитывался.

Поскольку данное преступление отнесено к преступлениям небольшой тяжести, суд не считает возможным изменять категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Так как назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края от 27 февраля 2017 года наказание отбыто ФИО2, и к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, уже нельзя присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, то суд не находит оснований для применения положений ст. 70 УК РФ и не назначает подсудимому наказание по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость ФИО2 рецидива преступлений не образует.

В целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании положений ст. ст. 81 и 82 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- протокол 27 АМ 382547 об отстранении от управления транспортным средством от 16.04.2019; акт 27 АА 121462 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.04.2019; бумажный носитель с записью результатов исследования; протокол 27 ХА 128443 о задержании транспортного средства от 16.04.2019; протокол 27 ОН 016561 об административном правонарушении от 16.04.2019; постановление по делу об административном правонарушении № 18810027170002947826 от 16.04.2019, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки АВТО, государственный регистрационный знак ..., переданный на ответственное хранение владельцу – ФИО2, следует считать возвращенным ему как законному владельцу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению, возложить на ФИО2, взыскав с него в доход государства 6750 рублей – за оказание юридической помощи на предварительном следствии, и 4050 рублей – за юридическую помощь, оказанную в суде, а всего - 10800 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 220000 (двести двадцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

ФИО2 следует уплатить штраф не позднее 60 (шестьдесят) дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

-полное наименование: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу;

-краткое наименование: ВСУ СК России по ВВО;

-юридический адрес: 680038, <...>;

-ИНН <***>, КПП 272201001;

-ОГРН <***>;

-ОКТМО 08701000001;

-код по Сводному реестру получателей бюджетных средств 001F2338;

-лицевой счет № <***> открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (<...>);

-банк: Отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001;

-расчетный счет № <***>;

-КБК для перечисления 41711621010016000140.

Меру пресечения ФИО2 – наблюдение командования воинской части, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- протокол 27 АМ 382547 об отстранении от управления транспортным средством от 16.04.2019; акт 27 АА 121462 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.04.2019; бумажный носитель с записью результатов исследования; протокол 27 ХА 128443 о задержании транспортного средства от 16.04.2019; протокол 27 ОН 016561 об административном правонарушении от 16.04.2019; постановление по делу об административном правонарушении № 18810027170002947826 от 16.04.2019, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки АВТО, государственный регистрационный знак ..., переданный на ответственное хранение владельцу – ФИО2, - считать возвращенным ему как законному владельцу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату, в сумме 10800 (десять тысяч восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Подлинный за надлежащей подписью.

Верно.

Председательствующий по делу С.С. Белобородько