Решение № 2-3394/2018 2-3394/2018 ~ М-2173/2018 М-2173/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-3394/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Кардецкой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3394/ 2018

по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в интересах ФИО1 к ООО «Импульс Мед» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ответчику ООО «Импульс Мед» о взыскании, внесенных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в размере 34 060 рублей, неустойки в размере 34 060 рублей, морального вреда в размере 20 000 рублей, убытков в размере 1 186,02 рублей, штрафа. Мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно поступали звонки с приглашением на бесплатные процедуры в ООО «Импульс-Мед», ранее ООО «Территория здоровья». ДД.ММ.ГГГГ истец была приглашена на бесплатные процедуры, ей сообщили, что предлагаемые процедуры улучшат её здоровье. После проведения первой бесплатной процедуры, истца настойчиво в располагающей обстановке, обещая еще несколько бесплатных процедур, стали убеждать в необходимости подписания документов, которые ей были предложены, при этом в момент подписания документов истец не смогла спокойно ознакомиться с их содержанием, т.к. её постоянно отвлекали, в итоге ею были подписаны документы на основании доверия к людям, находившимся в медицинском центре ответчика, полагая, что его должностные лица действуют добросовестно. Дома, истец разобравшись в том какие документы подписала, поняла, что её обманули, воспользовались её доверием, так среди документов имелись: акт № от ДД.ММ.ГГГГ приема передачи абонемента ООО «ТЕРРИТОРИЯ ЗДОРОВЬЯ» №, протокол согласования стоимости и количества услуг по программе категории «Лайт» от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло за собой возникновения дополнительных кредитных обязательств, о которых она не подозревала. Стоимость услуг согласно п. № акта № от ДД.ММ.ГГГГ приема передачи абонемента ООО «ТЕРРИТОРИЯ ЗДОРОВЬЯ» № составляет 40 000 рублей. Кроме того, согласно указанному пункту ответчик передал, а истец принял абонемент №, предусматривающий право получить некие услуги на указанную сумму. Оплата услуг в размере 34 060 рублей была произведена за счет кредитных средств банка <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, т.о. информация о цене абонемента является недостоверной, т.к. в разных, но взаимосвязанных договорах указана отличающаяся стоимость услуг. В договоре отсутствует полная, достоверная, доступная информация о тех услугах которые предложены истцу, более того, процедуры указанные в договоре назначены без предварительного обследования истца, без учета состояния её здоровья. Истец не понимает, какие услуги ей будут оказаны по данному договору, потребительскую для себя пользу данных услуг, сильно сомневается в пользе услуг, более того, по результатам их оказания был причинен вред её здоровью. В договоре не указана стоимость услуг входящих в абонемент, истец не знает какие именно услуги входят в абонемент, не может определить их количество. Расплывчатые формулировки «спина», «живот» и т.д. не дают представления об этих процедурах. Более того, одна из услуг- насадка Кегель, указанная в перечне, строкой ниже из него исключена. Указанные обстоятельства, сведения о стоимости каждой из процедуры, имеют значение в том числе в связи с тем, что случае если истец пожелает расторгнуть договор в порядке ст. 32 Закона №, она не будет знать какие услуги и по какой стоимости ей были оказаны. После оказания второй процедуры истец почувствовала ухудшение здоровья, а не его улучшение, как обещали при заключении договора, тем не менее, как ей сказали специалисты ответчика, что так бывает, дальше всё наладится, но после прохождения третьей процедуры лучше не стало, скорее наоборот, состояние здоровья истца резко ухудшилось, в связи с чем истец поступила по экстренным показаниям ФГБУЗ «Западносибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменным заявлением (претензия) о расторжении договора, которое осталось без удовлетворения на условиях предложенных истцом. Согласно ответу ответчика на претензию от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу предлагается расторгнуть договор в соответствии с требованиями ст. 32 Закона №, при этом утверждается, что истцом получены три платные процедуры, а также проведен уникальный метод диагностики - спектральный анализ волос, при этом обращаем внимание суда, что для этой процедуры требуется прядь волос, однако истец постоянно носит платок, является верующим человеком, просто так кому-либо срезать волосы не даст, в данном случае ни какого среза волос не было, она бы это не забыла. Вместе с тем, ответчиком не предоставлена информация о потребительских свойствах услуг, предоставляемых по абонементу №, не представлена информация о стоимости каждой из услуг в контексте того, что потребитель не знает твердое количество предоставляемых услуг по договору, не доведена информация об условиях приобретения услуг: что услуги будут оплачены за счет кредитных средств, за какие услуги по абонементу они будут оплачены за счет кредитных средств, а какие иным способом. Также в договоре отсутствуют существенные условия договора бытового обслуживания населения, а именно сведения о виде (наименовании) услуги, цене услуги, дате приема и исполнения заказа (датах выполнения процедур), а также данные, связанные со спецификой услуг (процедур), оказываемых по договору, какие противопоказания, каким образом потребитель должен подготовить себя к процедурам, какие промежутки должны быть между процедурами и т.п.. Включение в договор условия предусмотренного п. № № от ДД.ММ.ГГГГ ущемляет права потребителя, поскольку потребитель не обладая специальными познаниями не может определить имеются у него противопоказания или нет, а возможности обратиться к врачу, со списком услуг которые будут ему оказаны, у потребителя не имелось, т.к. договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в день ее обращения к ответчику. Таким образом, указанное условие в силу ст. 16 Закона № является недействительным, при этом не требуется признания его таковым судом в силу ч. 2 ст. 168, ст. 180 ГК РФ, согласно которой сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Поскольку форма, используемая ответчиком касается третьих лиц (других потребителей), нарушает их права и интересы, что выражается в том, что указанное условие фактически возлагает на них ответственность за то, что они на самом деле не понимают, т.к. не обладают специальными познаниями в указанной сфере указанное условие является ничтожным. Кроме того, ответчик в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (п.№) заявляет, что данный договор является смешанным и является в том числе договором бытового подряда. Истец, заключая указанный договор, исходила со слов должных лиц ответчика, что услуги помогут её здоровью, эти услуги являются медицинскими. Однако, как выяснилось впоследствии данные услуги таковыми услугами не являются. Между тем, в акте № от ДД.ММ.ГГГГ указанная информация не содержится. Так, согласно п. № указанного акта ответчик передала истцу абонемент №, предоставляющий право истцу на абонентское обслуживание и получение услуг. При этом, информация об услугах не конкретизирована. Указание в акте № от ДД.ММ.ГГГГ о получении истцом до заключения договора необходимой и достоверной информации об услугах ответчика не может подтверждать выполнение обязанностей, предусмотренных законом исполнителем, без подтверждения способа доведения необходимой информации. Форма договора разработана ответчиком, договор является договором присоединения, способы влияния потребителем на содержание условий договора отсутствуют, учитывая отсутствие специальных познаний, знаний технологии преддоговорных споров, своих прав в подобных правоотношениях. Возможные доводы ответчика о том, что вся информация доведена до потребителя до заключения договора, что подтверждается п. № акта № от ДД.ММ.ГГГГ должны восприниматься критически, т.к. в данном случае ответчик является заинтересованным лицом, который в любое время имеет возможность предоставить необходимую и выгодную для него информацию суду, в том числе прейскурант цен, в том числе якобы действующий на момент заключения договора, брошюры, которые якобы были предоставлены истцу, однако все это является доказательствами представляемыми заинтересованным в результатах дела ответчиком, равно как и п. № акта № от ДД.ММ.ГГГГ, который разработан и включен ответчиком. Кроме того, заключая договор в день посещения косметического салона и проведения косметических процедур, ответчик фактически лишил истца возможности до заключения договора получить информацию о потребительских свойствах и характеристиках услуг, позволяющих разумно и свободно осуществить их выбор, в том числе относительно действительно необходимых истцу услуг. Подписание истцом договора (акта) явилось следствием предоставления ей неполной и недостоверной информации, и ответчиком нарушены права истца как потребителя ввиду не предоставления необходимой и достоверной информации об услугах, их цене, качестве, свойствах и т.д., в связи с чем, считают, что договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании ст. 12 Закона №, а уплаченные за услуги денежные средства подлежат возврату, в том числе убытки, к числу которых в соответствии со ст. 15 ГК РФ относятся проценты по кредитному договору № от. ДД.ММ.ГГГГ, размер которых определен графиком платежей к указанному кредитному договору и составляет на момент обращения в суд 1 186,02 рублей, уплаченные проценты за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ДД.ММ.ГГГГ предъявлено требование об отказе от договора и соответственно возврате уплаченных денежных средств, однако указанное требование ответчиком проигнорировано. Размер неустойки составляет 34 060 рублей. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 20 000 рублей.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что истец получила только две процедуры.

Представитель ответчика ООО «Импульс Мед» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиям не согласна, суду пояснила, что до истца была доведена полная информация стоимости, иных характеристиках услуг исполнителя перед заключением договора. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику об отказе от исполнения обязательств по договору. В течении 10 дней с момента получения заявления истца, ответчиком были перечислены денежные средства истцу в размере 16 560 рублей на счет, открытый в <данные изъяты>

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите право потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Импульс-Мед» (ранее ООО «Территория здоровья») был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ответчик передал, а истец приняла абонемент № Центра Территория здоровья предоставляющий ей право в срок до ДД.ММ.ГГГГ получить у него в порядке абонентского обслуживания услуг по программе абонемента Лайт, общей стоимостью 40 000 рублей.

Оплата по данному договору истцом произведена за счет кредитных денежных средств в размере 34 060 рублей.

Из протокола согласования стоимости и количества услуг по программе категории «ЛАЙТ» следует, что истец и ответчик согласовали количество и стоимость услуг по программе категории «ЛАЙТ» во исполнении обязательств, принятых сторонами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного протокола следует, что истец своей подписью подтвердила, что она самостоятельно выбрала способ оплаты услуги по договору, извещена, что стоимость фактически оказанных услуг вне программы (в случае прекращении обязательств по договору) рассчитывается по прайс- листу на оказание разовых процедур и приобретение товара.

Суду предоставлен прайс- лист на оказание разовых процедур и приобретение товара: <данные изъяты>. На указанном прайс- листе имеется подпись ФИО1, что она со стоимость процедур ознакомлена.

Суду не были представлены доказательства, что при заключения между истцом и ответчика договора ДД.ММ.ГГГГ до истца не было доведена необходимая и достоверная информация о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Напротив из предоставленных суду доказательств следует, что истец получила необходимую и достоверную информация, что подтверждается ее подписями. Также суду не были представлены доказательства, что истец заключила с ответчиком договор вынужденно.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было получено согласие на проведение тестирования в виде: взятия биосубстратов (волосы, ногти) с целью проведения тестирования на предмет сравнивания содержания химических элементов.

Из карты клиента ФИО1 следует, что ею получены процедуры: <данные изъяты> в качестве приложения к исковому заявлению в суд.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в ООО «Импульс- Мед» поступило заявление об отказе от договора возмездного оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению на перечисление денежных средств в связи с возвратом, заменой или отказом от товара, услуг на счет ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 16 560 рублей. Данное обстоятельство не оспаривали стороны в судебном заседании. Срок возврата денежных средств, произведен без нарушений статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, судом установлено, что при заключении между сторонами договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец получила достоверную и полную информацию об услугах, предоставляемых в рамках указанного договора, стоимости услуг, способ оплаты по договору. В рамках данного договора ответчик получил от истца денежные средства в размере 34 060 рублей. Ответчик предоставил истцу услуги: тестирования в виде: взятия биосубстратов (волосы, ногти) с целью проведения тестирования на предмет сравнивания содержания химических элементов, стоимость 10 000 рублей; 3 процедуры с гелем, стоимостью по 2 500 рублей, всего на общую сумму 17500 рублей. По заявлению истца ответчик перечислил на счет истца денежные средства в размере 16 560 рублей.

При таких обстоятельствах, суд не осматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

В иске Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в интересах ФИО1 к ООО «Импульс Мед» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 30 мая 2018 года