Решение № 2-1685/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-1685/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес>

в составе судьи Конатыгиной Ю.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на часть дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование исковых требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. С момента вступления в брак и до настоящего времени она проживает в доме № по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на часть указанного дома, а именно на помещения под лит.№ – пристройка и лит.№ – пристройка. Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее требований было отказано. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ответчик в восстановлении спорных помещений не участвовал, также было установлено, что часть дома была после пожара восстановлена ею за счет ее собственных средств. Восстановление спорной части дома было произведено с согласия ответчика. До настоящего времени ответчик не предпринял никаких действий по введению в эксплуатацию спорных жилых помещений, в результате чего она лишена возможности зарегистрировать право собственности на свою часть дома. Просит признать за ней право собственности на супружескую долю дома № по адресу: <адрес> (л.д.№).

Заочным решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 были удовлетворены.

Определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено и производство по делу возобновлено.

Истица и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили данные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве, ссылаясь на пропуск срока исковой давности (л.д.№). Также пояснил, что спорное имущество не является совместно нажитым в период брака.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы данного дела и дела №, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании права собственности (л.д.№).

Данным решением отказано ФИО2 в удовлетворении ее требований о признании права собственности на восстановленные <данные изъяты>. дома № и террасу при нем, расположенные по адресу: <адрес>, заявленного ею по основаниям ст.218 ГК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения (л.д.№).

Указанным решением суда установлено, что ФИО7 подарила принадлежащую ей <данные изъяты> долю домовладения № «а», расположенного по адресу: <адрес> – сыну ФИО3.

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах архивного фонда Администрации <адрес> имеется похозяйственная книга <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ., в которой главой семьи хозяйства по адресу: <адрес>, значится ФИО3.

Согласно технического паспорта на жилой дом, собственниками дома № по адресу: <адрес> являются: ФИО3 – <данные изъяты> доли, ФИО1 – <данные изъяты> доли.

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав на здание по адресу: <адрес>.

В кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что собственником земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3, граница указанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес> произошел пожар.

Также указанным решением установлено, что впоследствии истицей была восстановлена часть сгоревшего дома, а также возведена терраса на указанном земельном участке. Данные обстоятельства ответчиком ФИО3 не оспаривались.

Вместе с тем в домовладении имеются не введенные в эксплуатацию помещения, так согласно технического паспорта разрешение на переоборудование не предъявлено на лит.№-жилой дом, лит.№-пристройка, лит.№-пристройка, лит.№-пристройка, лит.№-пристройка. Также не предъявлено разрешение на строительство лит.№-мансарда, лит.№-пристройка, лит.№-пристройка, лит.№-пристройка (л.д.№ оборот).

Таким образом, указанные строения являются самовольно возведенными.

На создание пристройки и части жилого дома не было получено необходимых разрешений, правообладателем земельного участка истица также не является. При таких обстоятельствах право собственности на самовольную постройку не может быть признано за застройщиком, в данном случае ФИО2 и она имеет право требовать только возмещения расходов на постройку.

На основании решения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО3 и ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Поскольку земля не изъята у ответчика, то он по общему правилу приобретает право собственности на недвижимость, которую создал для себя. Однако в данном случае ответчик ФИО3 не участвовал в восстановлении части дома, и им не также не было получено разрешение на строительство, в связи с чем, построенные помещения являются самовольно возведенными.

Само по себе наличие какой-либо договоренности с истцом, устанавливающим, что здание после возведения перейдет в его собственность, при разрешении настоящего спора не влечет за собой признание права на часть дома, поскольку постройки не введены в эксплуатацию и являются самовольными.

Указанные выше обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Из технического паспорта жилого дома ГУП <адрес> МОБТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь жилого дома изменилась с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. за счет самовольно возведенных пристроек лит.№, №, самовольной перепланировки лит.№, сгоревшего дома лит.№, лит.№ пострадавшей от пожара и вновь возведенного жилого дома лит.№, №, №. Не предъявлено разрешение на строительство лит.№ - пристройка, лит.№ – пристройка. Не предъявлено разрешение на переоборудование лит.№ – жилой дом (л.д.№).

Из технического паспорта жилого дома видно, что в доме имеется две квартиры (л.д.№).

Квартира № площадью всех частей здания <данные изъяты>. состоит из лит.№ – прихожая площадью <данные изъяты>., лит.№ – кухня площадью <данные изъяты>., лит.№ – коридор площадью <данные изъяты>., лит.№ – жилая площадью <данные изъяты>., лит.А9 – жилая площадью <данные изъяты>.

Квартира № площадью всех частей здания <данные изъяты>. состоит ил лит.№, лит.№, лит.№.

Реального раздела жилого дома между сособственниками в настоящее время не произведено.

Согласно статье 20 Кодекса о браке и семье РСФСР от 30 июля 1969 г. имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.

Согласно статье 21 Кодекса о браке и семье РСФСР от 30 июля 1969 г. в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

Для требования о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью разведенных супругов, устанавливается трехлетний срок исковой давности.

Согласно пункту 6 статьи 169 Семейного кодекса Российской Федерации положения о совместной собственности супругов и положения о собственности каждого из супругов, установленные статьями 34 - 37 настоящего Кодекса, применяются к имуществу, нажитому супругами (одним из них) до 1 марта 1996 года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Спорное имущество не является совместно нажитым, поскольку право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес> возникло у ФИО3 хотя и в период брака, но на основании безвозмездной сделки - договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, и не относится к совместно нажитому имуществу супругов.

Новое строительство жилого дома после пожара, случившегося в ДД.ММ.ГГГГ, происходило также не в период брака, который прекращен еще в ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отнесения данного имущества к общей совместной собственности супругов.

Доводы ответчика о том, что трехлетний срок исковой давности истек суд находит несостоятельными, поскольку срок подлежит исчислению с момента, когда истица узнала о нарушении своего права, т.е. со дня чинения препятствий в пользовании имуществом. Поскольку ФИО2 до настоящего времени проживает в доме и пользуется им, то срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на часть дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Ю.А. Конатыгина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.