СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1788/2020 2-1788/2020~М-1395/2020 М-1395/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-1788/2020

Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1788/2020

УИД: 33RS0001-01-2020-002171-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир Владимирской области

03 сентября 2020 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Бобык О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании заложенности по договору кредитования.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключен договор кредитования № (далее – Кредитный договор), согласно которому Заемщику предоставлены денежные средства в размере 131 130 руб. сроком на 84 мес. по 34,5% годовых. Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, однако ФИО1 обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 270 659 руб. 94 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 121 464 руб. 44 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 149 195 руб. 50 коп.

Ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 659 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 906 руб. 60 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с тем, что цена иска превышает 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение Ленинского районного суда г. Владимира о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о применении срока исковой давности и полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно подлежит взысканию задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 249 руб. 94 коп.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования № ....

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк обязался ФИО1 денежные средства в размере 131 130 руб. сроком на 84 мес. по 34,5% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также выразил согласие с Общими условиями договора.

В силу с условиями Кредитного договора Заемщик обязался погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения, ежемесячная сумма платежа составляет 4 160 руб.

Согласно п. 5.4.9 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета ФИО1 обязался уплатить Банку штраф/неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по Кредитному договору.

ПАО КБ «Восточный» надлежащим образом исполнил взятые на себя по Кредитному договору обязательства, ДД.ММ.ГГГГ предоставив ФИО1 денежные средства в размере 131 130 руб., что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ....

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 270 659 руб. 94 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 121 464 руб. 44 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 149 195 руб. 50 коп.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчик ФИО1 просит суд применить к заявленным требованиям последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд находит заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абз. 2 п. 18 названного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Условиями Кредитного договора предусмотрена ежемесячная уплата основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 не внесена сумма ежемесячного платежа, срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» направило мировому судье судебного участка № Ленинского района г. Владимира заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в течение трехлетнего срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского района г. Владимира в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика ФИО1

После отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО КБ «Восточный» направлено в Ленинский районный суд г. Владимира.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям в части платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен и восстановлению не подлежит.

Учитывая изложенное, а также то, что образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию с учетом расчета истца сумма задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 939 руб. 94 коп., в том числе: основной долг – 113 322 руб. 44 коп., просроченные проценты – 86 617 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 906 руб. 60 коп., которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» в размере 5 198 руб. 80 коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере 5 198 руб. 80 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» сумму задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 939 руб. 94 коп., в том числе: основной долг – 113 322 руб. 44 коп., просроченные проценты – 86 617 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 в Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в возврат государственной пошлины 5 198 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова

....