Решение № 2-3461/2020 2-3461/2020~М-3365/2020 М-3365/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-3461/2020

Дело № 2-3461/2020

74RS0031-01-2020-006960-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре: Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее по тексту – ФКУ ИК-1) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба. В обоснование заявленного требования указало, что 04.08.2020 года в 17 часов 35 минут, находясь в помещении для нарушителей № 1 в состоянии алкогольного опьянения, осужденный ФИО1, умышленно нанес материальный ущерб ФКУ ИК-1, а именно: вырвал отопительную батарею, трубы, сломал камеру видеонаблюдения, радиоточку, разделительную стену туалета. В результате порчи имущества причинен материальный ущерб на сумму 67 060, 72 руб.

ФКУ ИК-1 просит взыскать со ФИО1 материальный ущерб в размере 67 060,71 руб. (л.д. 2-3).

Представитель истца ФКУ ИК-1 в судебное заседание не явился? о дате, месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом (л.д. 63), просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем заявлено письменное ходатайство (л.д. 52).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что требования не признает, считает, что сумма ущерба завышена, факт причинения ущерба не отрицает, ущерб причинен действительно им, по каким причинам причинил ущерб, пояснить не может, поскольку плохо понимал, что делает.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возмещение убытков.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причинённого вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом в случае установления факта причинения вреда имуществу суд не вправе отказать в его возмещении, ссылаясь на недоказанность истцом размера причинённого ущерба. Конкретный размер причинённого ущерба, подлежащий взысканию с причинителя вреда, должен быть определён судом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 11 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность: за ущерб, причиненный при исполнении осужденными трудовых обязанностей, - в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде; за ущерб, причиненный иными действиями осужденных, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 102 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 18.09.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор суда вступил в законную силу 04.12.2018 года (л.д. 33-37).

Из содержания постановления Копейского городского суда Челябинской области от 17.10.2019 года следует, что ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. Ходатайство осужденного удовлетворено, ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 года 26 дней с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 20 % процентов. Постановление от 17.10.2019 года вступило в законную силу 29.10.2019 года (л.д. 38-39).

ФИО1 04.06.2020 года прибыл в УФИЦ ИК-1 на основании предписания № 9 от 03.06.2020 года ИЦ-1 ГУФСИН России по Челябинской области, что следует из справки по личному делу осужденного ФИО1 (л.д. 49).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что вина ФИО1 в причинении материального ущерба истцу доказана. Так, из содержания рапорта младшего инспектора 1 категории группы надзора участка функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области прапорщика ФИО2, следует, что 04.08.2020 года ФИО1, был выдворен в помещение для нарушителей за нарушение установленного порядка отбывания в УФИЦ, где нанес материальный ущерб УФИЦ ФКУ ИК-1, а именно сломал камеру видеонаблюдения, отопительную батарею, трубы, радиоточку, разделительную стенку туалета (л.д. 13).

Факт причинения материального ущерба ФИО1 также отражен записью в журнале № 76/49/26-85 регистрации информации о происшествиях. Указано, что 04.08.2020 года в 17 часов 35 минут ФИО1 нанес ущербу имуществу истца, а именно: вырвал отопительную трубу, батарею, сломал видеокамеру, радиоточку, разделительную стену туалета (л.д. 16-17).

Из содержания постановления начальника ФКУ ИК-1 следует, что осужденный ФИО1 за нарушение порядка условий отбывания принудительных работ водворен в помещение для нарушителей на десять суток. Нарушение порядка выразилось в причинении материального ущерба УФИЦ ФКУ ИК-1, а именно 04.08.2020 года в 17 часов 35 минут ФИО1 вырвал отопительную батарею, трубы, сломал камеру видеонаблюдения, радиоточку, разделительную стену туалета. Постановление объявлено ФИО1 (л.д. 32).

05.08.2020 года ФИО1 на основании постановления начальника ФКУ ИК-1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания. Из содержания постановления следует, что 04.08.2020 года в 17 часов 35 минут ФИО1 прибыл в УФИЦ ФКУ ИК-1 с признаками алкогольного опьянения. ФИО1 освидетельствован в ГБУЗ «ОКСПНБ № 1», тем самым осужденный нарушил п. «а» ч.2 ст. 60.15 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации (л.д. 31). Постановление объявлено ФИО1

На основании акта медицинского освидетельствования от 04.08.2020 года установлен факт алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 30).

По факту нарушения порядка в камере ФКУ ИК-1 ФИО1 пояснил письменно, что он действительно 04.08.2020 года в 17 часов 35 минут сломал ряд предметов в камере, в содеянном раскаивался, обязался возместить ущерб (л.д. 41).

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие обстоятельства отсутствия его вины в форме неосторожности в причинении имущественного вреда и устраняющие гражданскую правовую ответственность лица, причинившего вред. В судебном заседании ФИО1 факт причинения вреда не отрицал, был не согласен с суммой ущерба, считает сумму завышенной, однако после разъяснения судом права заявить ходатайство о проведении экспертизы для установления размера ущерба, соответствующее ходатайство заявлять не стал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязательства, по возмещению причинённого в результате его действий ущерба.

Определяя сумму ущерба, суд принял во внимание локальный сметный расчет № 13-20, утвержденный 05.08.2020 года, из содержания которого следует, что стоимость текущего ремонта помещения для нарушителей № 1 УФИЦ составляет 67 060,72 руб. (л.д. 23-26). В ведомости объемов работ № 13-20 от 05.08.2020 года отражены все необходимые работы, которые следует произвести с целью восстановления повреждений в помещении для нарушителей № 1 (л.д. 27).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный ФКУ ИК-1 в размере 67 060,72 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со ФИО1 следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 212 руб., исходя из размера удовлетворенных требований материального характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» материальный ущерб в размере 67 060 (шестьдесят семь тысяч шестьдесят) рублей 72 копейки.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 212 (две тысячи двести двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года.