Решение № 2-661/2018 2-661/2018~М-506/2018 М-506/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-661/2018

Теучежский районный суд (Республика Адыгея) - Гражданские и административные



к делу № 2-661/18 г.


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Адыгейск 26 июля 2018 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего Чич А.Х.,

при секретаре Панеш З.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 08.05.2018 года,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 согласно уточненным исковым требованиям обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 23.03.2018 года в 21 час 30 минут на пересечении <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащим ФИО1 и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3

Виновником данного ДТП является ФИО3

В результате ДТП, в том числе автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, не была застрахована.

Для определения ущерба причиненного его транспортному средству истец обратился к независимому оценщику, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет 281 400 рублей, без учета износа 407 800 рублей. Стоимость услуг по проведению оценки составила 6 000 рублей.

При подготовке и подаче иска истцом были понесены расходы: на оформление доверенности в размере 1 800 рублей; проведение дефектовки поврежденного автомобиля 5 000 рублей; эвакуация и транспортировка автомобиля 6 000 рублей; государственная пошлина в размере 7 500 рублей. Кроме того, в процессе рассмотрения дела, истцом понесены расходы при проведении судебной экспертизы, а именно: транспортировка автомобиля на СТО – 3 000 рублей, а также работы по снятию и установке поврежденных деталей в размере 12 700 рублей.

Просит взыскать вышеуказанные суммы с ответчика.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признала заявленные исковые требования, не возражала против их удовлетворения.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования основаны на законе, вместе с тем, подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании 23.03.2018 года в 21 час 30 минут на пересечении <адрес>, водитель ФИО3 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, не выполнила требования дорожного знака 2.4 (уступи дорогу) и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащим ФИО1 После чего, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <***> регион допустил наезд на препятствие (бордюр).

В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен материальный ущерб, в том числе автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащему на праве собственности ФИО1

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, согласно постановления по делу об административном правонарушении от 23.03.2018 года.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии с экспертным заключением № от 19.04.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащего на праве собственности ФИО1 с учетом износа составляет 281 400 рублей, без учета износа 407 800 рублей. За проведение экспертизы ФИО1 оплачена сумма в размере 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 19.04.2018 года.

В процессе рассмотрения дела, на основании ходатайства ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от 06.07.2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион без учета износа составляет 322 908, 30 рублей. Стоимость проведения судебной автотехнической экспертизы составила 20 000 рублей.

При определении суммы ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, суд руководствуется заключением судебной экспертизы № от 06.07.2018 года, так как заключение соответствует требованиям ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в отличие от экспертного заключения предоставленного истцом, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности данного заключения.

Заключение выполнено экспертом-техником включенным в реестр экспертов-техников под №, что подтверждается выпиской из государственного реестра экспертов техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П "по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и других" единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, распространяется только на правоотношения, возникающие из Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следовательно, размер расходов на восстановительный ремонт (при предъявлении иска к физическому лицу) должен определяться в соответствии с ценами на заменяемые детали, узлы и агрегаты сложившимися в соответствующем регионе, то есть без учета износа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сумма ущерба причинного дорожно-транспортным происшествием автомобилю истца, подлежащая взысканию в пользу ФИО1 составляет 322 908, 30 (триста двадцать две тысячи девятьсот восемь) рублей 30 копеек. Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей.

В процессе проведения судебной автотехнической экспертизы истцом были понесены расходы, а именно: транспортировка автомобиля на СТО – 3 000 рублей, а также работы по снятию и установке поврежденных деталей для осмотра судебным экспертом, в размере 12 700 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оформление доверенности в размере 1 800 рублей; расходы по проведению дефектовки поврежденного автомобиля в размере 5 000 рублей, что подтверждается заказ-нарядом от 04.04.2018 года и счетом на оплату от 04.04.2018 года; расходы на эвакуацию и транспортировку автомобиля в размере 6 000 рублей, что подтверждается договором от 23.03.2018 года, актом выполненных работ и квитанцией от 23.03.2018 года; расходы за проведение независимой оценки в размере 6 000 рублей; расходы при проведении судебной автотехнической экспертизы, а именно: транспортировка автомобиля на СТО – 3 000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 04.07.2018 года и квитанцией от 04.07.2018 года; работы по снятию и установке поврежденных деталей для осмотра судебным экспертом, в размере 12 700 рублей, что подтверждается актом № от 04.07.2018 года.

Общая сумма судебных расходов подлежащих взысканию с ответчика составляет 34 500 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу ООО «Агентство оценки «Малком», расположенного по адресу: <...> подлежит взысканию сумма в размере 20 000 рублей за проведение судебной автотехнической экспертизы.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично (сумма заявленных требований, в части расходов на ремонт автомобиля уменьшилась после проведения судебной экспертизы), государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 429, 08 рублей. Вышеуказанные обстоятельства достоверны и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 322 908, 30 (триста двадцать две тысячи девятьсот восемь) рублей 30 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оформление доверенности в размере 1 800 рублей, расходы по проведению дефектовки поврежденного автомобиля в размере 5 000 рублей, расходы на эвакуацию и транспортировку автомобиля в размере 6 000 рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 6 000 рублей, расходы при проведении судебной автотехнической экспертизы, а именно: транспортировка автомобиля на СТО – 3 000 рублей, работы по снятию и установке поврежденных деталей для осмотра судебным экспертом, в размере 12 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 429, 08 (шесть тысяч четыреста двадцать девять) рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Агентство оценки «Малком», расположенного по адресу: <...>, расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, которое изготовлено 30.07.2018 года.

Председательствующий А.Х. Чич



Суд:

Теучежский районный суд (Республика Адыгея) (подробнее)

Судьи дела:

Чич Анзор Хазэрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ