Решение № 2-2322/2017 2-2322/2017~М-2345/2017 М-2345/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-2322/2017

Гражданское дело

№ 2-2322/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 29 ноября 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при секретаре Бикеевой Д.А.,

с участием помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Перевышина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ответчицы не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> просил также обязать отдел по вопросам миграции МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» снять ответчицы с регистрационного учета с данного адреса.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником вышеуказанной квартиры. В ней зарегистрирован он, а также зарегистрированы его жена и ответчица – внучка. С <дата> ответчица зарегистрирована по адресу его квартиры, но фактически по данному адресу она не проживала, с рождения и до совершеннолетия она проживала со своей матерью. У ответчицы своя семья, она родила детей и проживает по иному адресу. Ответчица не пыталась вселиться к истцу, своих вещей не оставляла, за коммунальные услуги не платила. Истец с супругой оформляет субсидию на оплату коммунальных услуг, а ответчик отказывается предоставлять документы о перемене фамилии, другие справки, поясняя, что по данному адресу она зарегистрирована формально, проживать там не собирается, оплачивать коммунальные услуги не собирается, ей субсидия не нужна, своими действиями ответчица лишает истца права на субсидию. Он вынужден нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, в том числе и за непроживающую ответчицу. На имя ответчицы на его адрес приходят письма, которые он вынужден относить обратно на почту. Считает, что ответчик нарушает его права собственника квартиры. Истец ссылается на положения ст.35 Конституции РФ, ч.1 ст.30, п.4 ст.31 ЖК РФ, ст.304, ст.209 ГК РФ. Указывает, что он и его супруга неоднократно просили ответчицу сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> А, <адрес>, но ответчик отказывается, указывает: «Выписывайте меня через суд». <дата> истец направил ответчице письмо, в котором просил ответчицу выписаться из его квартиры, но ответчица не пошла получать письмо на почту, его вернули за истечением срока хранения.

Истец в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 иск поддержала с учетом уточнения, просила о признании ответчицы не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием ее с регистрационного учета.

В суде представитель истца – адвокат Казакова М.Ф. позицию стороны истца поддержала.

В судебном заседании ответчица иск признала, пояснила, что действительно не вселялась в квартиру истца, не проживала с ним совместно, по данному адресу она лишь зарегистрирована, а проживает со своей семьей по другому адресу. Ранее к ней лично не предъявлялись требования о снятии с регистрационного учета и требования об оплате жилищно-коммунальных услуг. Она сама лично выписываться не пойдет, но по решению суда согласна на ее выписку.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» в суд не явился, извещен надлежаще.

Суд, заслушав позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, а также принимая во внимание заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе и отчуждать свое имущество в собственность другим лицам и распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно п.1 ст.292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они были вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Судом установлено, что ответчица по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> при этом ответчицей признано, что по данному адресу она не проживала никогда как член семьи собственника. Соседи истца актом от <дата> подтверждают фактическое не проживание ответчицы в квартире истца.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Ответчица, согласная с иском о признании ее не приобретшей права пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета фактически подтвердила отсутствие возникновения у нее законного права на пользование им. Таким образом, с учетом ч.2 ст.68 ГПК РФ ответчица в жилом помещении по адресу: <адрес> никогда не проживала, членом семьи собственника жилого помещения по смыслу ЖК РФ не являлась, в спорное жилое помещение не вселялась, не вела с собственником квартиры совместное (общее) хозяйство, не имела с ним единого бюджета, ее личных вещей в квартире истца нет. Доказательств обратного, и прежде всего факта законности вселения и проживания ответчицы в указанном жилом помещении, стороной ответчицы суду не представлено, напротив требования ею признаны, а потому в соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ требования являются доказанными.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчица не приобрела в установленном законом порядке право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Ее регистрация как по месту жительства в данном жилом помещении правового значения не имеет в соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимися в его Постановлении от 02.02.1998 г. № 4-П.

На момент рассмотрения спора по существу право собственности истица на вышеуказанную квартиру в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем он как собственник вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении ею своих правомочий, гарантированных Конституцией РФ, действующим законодательством. Обременение регистрацией в его квартире ответчицы без его согласия, безусловно, является ущемлением его права собственности и при вышеуказанных обстоятельствах, установленных судом, требования истца являются законными и обоснованными. Учитывая изложенное суд, согласно ст.304 ГК РФ полагает возможным защитить право собственности истца и признать ответчицу не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Закон РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, предусматривают обязанность регистрации граждан по месту жительству и месту пребывания. Адрес: <адрес> не является ни местом жительства ответчицы, ни местом ее пребывания, сохранение регистрации ответчицы по данному адресу носит необоснованный характер, ввиду чего требование о признании ответчицы не приобретшей право пользования жилым помещением именно со снятием с регистрационного учета является обоснованным.

При таких обстоятельствах суд считает, что признание иска ответчицей не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, требования истца обоснованы, а потому суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов в связи с уплатой в его интересах представителем государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденных документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 <дата> года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 <дата> года рождения в пользу ФИО1 <дата> года рождения возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2017 года.

Судья: подпись Н.В. Орлова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-2322/2017 в Ленинск-Кузнецком городском суде Кемеровской области.