Решение № 2А-2186/2019 2А-2186/2019~М-1553/2019 М-1553/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2А-2186/2019

Дело № 2а- 2186/2019

УИД 33RS0001-01-2019-002248-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.,

при секретаре Зотовой О.О.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3, ФИО2, УФССП по Владимирской области о признании незаконным постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира ФИО3, УФССП по Владимирской области о признании незаконным постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района города Владимира ФИО2

В обоснование указывает, что является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании решения мирового судьи судебного участка № муниципального образования «Курильского городского округа» Сухалинской области от 27.01.2009г. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание троих детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ежемесячно до 12,5% на каждого, всего до 37,5%.

19.03.2019г. в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника : гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> взыскателю Липецких О.В.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, ФИО1 указывает, что на гаражный бокс наложены обеспечительные меры в рамках гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. В связи с чем, полагал неправомерным арест и передачу указанного имуществ в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов, задолженность по которому у него отсутствует.

Так же указал, что неоднократно сообщал судебному приставу-исполнителю о смене места своего жительства, просил передать исполнительное производство в ОСП Суздальского района Владимирской области, что сделано не было.

На основании изложенного ФИО1 просит признать незаконным и отменить постановление от 19.03.2019г. о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Обязать устранить допущенные нарушения путем перерасчета задолженности и передачи материалов исполнительного производства по месту жительства должника.

В судебном заседании административный истец ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что гаражный бокс был передан ему по решению Суздальского районного суда Владимирской области о разделе с Липецких О.В. совместно нажитого имущества. В рамках указанного судебного процесса на гараж были наложены обеспечительные меры. Этим же решением с него были взысканы денежные средства в пользу Липецких О.В. в размере 500000 рублей. В связи с чем, не возражал против передачи гаражного бокса в счет уплаты долга по исполнительному производству о разделе совместно нажитого имущества, считая неправомерной передачу его в счет погашения задолженности по алиментным обязательствам, отрицая ее наличие.

Привлеченная к участию в деле в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась. Возражения мотивировала тем, что исполнительное производство о взыскании с ФИО6 в пользу Липецких О.В. алиментов передано ей 26.03.2019г. В связи с образовавшейся задолженностью в рамках указанного исполнительного производства 25.09.2017г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и в октябре 2017г. составлен соответствующий акт и 13.04.2018г. привлечен специалист для оценки имущества по заключению которого она составила 242000 рублей.

Гараж дважды передавался на торги, которые не состоялись, что повлекло снижение его стоимости.

На основании положений ч.12 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» 19.03.2019г. взыскателю Липецких О.В. было предложено оставить нереализованное имущество за собой, с чем она согласилась.

В то же день был снят арест с имущества, вынесено постановление о его передаче взыскателю с составлением соответствующего акта.

Согласно ответу из УФМС России по Владимирской области должник с 01.03.2019г. зарегистрирован по своему месту пребывания в г. Суздале, в связи с чем, постановлением от 24.04.2019г. исполнительное производство передано по территориальности в ОСП Суздальского района, где принято к исполнению 06.05.2019г.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района города Владимира ФИО3, представитель ответчика УФССП по Владимирской области, заинтересованное лицо Липецких О.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени его проведения надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.5 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 12 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка №21 Курильского района Сахалинской области от 16.03.2009г. удовлетворены исковые требования ФИО1 о снижении алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 алименты на содержание троих детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения заработка или иного дохода ежемесячно до 12,5% на каждого их трех детей, всего до 37,5 %.

23.08.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района города Владимира возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно постановлению от 04.04.2019г. задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на 16.12.2017г. составила 696344 рублей 21 коп.

В связи с образовавшейся задолженностью в рамках указанного исполнительного производства 25.09.2017г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 и 21.10.2017 г. произведен арест гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, с указанием его стоимости в 200000 рублей. Ответственным хранителем назначена Липецких О.В.

В соответствии с ч.1 ст.61 ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В этой связи для определения рыночной стоимости имущества судебным приставом-исполнителем 13.04.2018г. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель предупредил специалиста-оценщика об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения.

В соответствии с отчетом ООО «Рязанский центр экспертизы и оценки «Олимп» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость принадлежащего ФИО1 гаражного бокса составляет 242000 рублей.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Постановлением от 17.06.2018г. судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки.

В соответствии с положениями статей 87 - 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается вынесением постановления о передаче арестованного имущества на реализацию и передачей имущества на реализацию по акту приема-передачи.

Актом передачи арестованного имущества на торги от 07.11.2018г. гаражный бок передан на принудительную реализацию ИП ФИО

Согласно ч.10 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Соответствующим постановлением от 11.01.2019 цена переданного на реализацию имущества была снижена на 15%.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч.12 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

19.03.2019г. арестованное имущество возвращено с реализации и в тот же день взыскателю Липецких О.В. направлено предложение оставить его за собой.

20.03.2019г. Липецких О.В. выразила согласие принять нереализованное имущество в счет погашения суммы задолженности, стоимость имущества составила 181500 рублей.

19.03.2019г. был снят арест с имущества, вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и передано ему на основании акта от 20.03.2019г.

Доводы административного истца о несогласии с принятыми мерами принудительного взыскания не могут быть приняты во внимание, поскольку о возбуждении в отношении него исполнительного производства ФИО6 было достоверно известно, и в этой связи он не мог заблуждаться относительно возможности применения к нему обеспечительных мер и мер принудительного исполнения.

Вопреки утверждению истца, факт передачи спорного имущества по решению суда о разделе имущества в данном случае при рассмотрении вопроса о законности оспариваемого постановления от 19.03.2019г. правового значения не имеет.

Поскольку решение о разделе имущества вступило в законную силу, принятие судом в рамках гражданского дела обеспечительных мер в отношении гаражного бокса о невозможности вынесения постановления также не свидетельствует.

Кроме того, согласно представленному судебным приставом-исполнителем постановлению, исполнительное производство по разделу совместно нажитого имущество окончено 15.05.2018г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

При этом законность действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника предметом рассмотрения по настоящему делу не является.

Утверждения административного истца об отсутствии задолженности по алиментным обязательствам опровергаются наличием соответствующего постановления от 04.04.2019г., расчет по которому никем не оспорен.

При этом истец не лишен возможности, представив доказательства уплаты задолженности, обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством о перерасчете.

В соответствии с общим положением, предусмотренным ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч.4 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч.7 ст.33 Закона).

Из материалов дела следует, что по сведениям УФМС России по Владимирской области должник ФИО6 с 01.03.2019г. зарегистрирован по месту пребывания в г. Суздале Владимирской области.

В этой связи 24.04.2019г. судебным приставом-исполнителем составлен акт изменения места совершения исполнительных действий и вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП Суздальского района Владимирской области.

06.05.2019г. исполнительное производство принято к исполнению ОСП Суздальского района Владимирской области, что подтверждено соответствующим постановлением.

В связи с изложенным оснований для возложения обязанности на ответчиков совершить действия по передаче исполнительного производства в другое ОСП не имеется.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Между тем, совокупность таких условий по настоящему административному делу не установлена.

Действия судебных приставов-исполнителей направлены на полное, правильное и своевременное исполнение судебных актов, не нарушают прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В административном иске ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3, ФИО2, УФССП по Владимирской области о признании незаконным постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М.Рыжова