Решение № 2-2139/2024 2-2139/2024~М-1755/2024 М-1755/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-2139/2024

Дело № 2-2139/2024

(УИД: 37RS0012-01-2024-003955-90)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Чернобровой А.А.,

с участием представителя истца Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. к Н. о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

Б. обратился в суд с иском к Н., в котором просит признать за собой право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Заявленные исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Б. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках гражданского дела № и заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках гражданского дела №. Право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение признано за Н. В ходе рассмотрения вышеуказанных гражданских дел было выяснено, что Н. никогда не пользовалась своей частью дома, полученной в порядке наследования более 60 лет назад, никто из лиц, проживающих в доме, ее никогда не видел и ничего о ней не знает. До настоящего времени истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением более 15 лет, оплачивает все коммунальные услуги, производит текущий ремонт, обрабатывает земельный участок.

Истец Б., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в судебное заседание не явился, уполномочил на участие в деле представителя.

В судебном заседании представитель истца Е., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке главы 10 ГПК РФ, представителя для участи в деле не направила.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, от представителя истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не поступало.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой одноэтажный жилой дом, общей площадью 121,1 кв.м.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом был разделен в натуре; в общую долевую собственность Н., Ф.И.О. и Б. была выделена часть жилого дома, состоящая из помещений площадью 3,1 кв.м., помещения площадью 5,0 кв.м. ( литер А1), жилой комнаты № площадью 5,0 кв.м, жилой комнаты № площадью 15,1 кв.м. При этом доли указанных лиц в выделенной им части жилого дома были определены как 4/16, 9/16 и 3/16 соответственно (л.д.13-14).

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности Б. на 9/16 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, состоящую из помещений №№,2,3,4 общей площадью 28,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.15-16).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, Б. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом с кадастровым №

Н. - является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, по адресу: <адрес>, при этом государственная регистрация права собственности на вышеуказанную долю собственником не производилась.

Из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, а также текста искового заявления следует, что ответчик Н. получила свою часть спорного жилого дома в порядке наследования более 60 лет назад, при этом на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выделена доля в помещении, принадлежащем истцу. До настоящего времени Н. состоянием жилого дома не интересуется, в его содержании участия не принимает, никто из лиц, проживающих в доме, ее никогда не видел.

Данные обстоятельства стороной ответчика в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривались.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору; по этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1, показала суду, что в спорной части дома проживает истец со своей супругой. Ответчика в доме никто и никогда не видел. Истец занимается содержанием и ремонтом своей части дома, а именно он отремонтировал крышу, поменял полы, установил новые стропилы, окна, провел газовое отопление, на земельном участке установил беседку и баню.

В подтверждение указанных доводов истцом в материалы дела также представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг; квитанции об оплате земельного налога и налога на имущество за 2019-2023 годы, квитанции об оплате строительных материалов (л.д.30-58).

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в отделении адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> Б. зарегистрирован в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, где с указанного времени постоянно проживает.

Оценив собранные по делу доказательств в их совокупности, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о том, что собственник ? доли в праве общей долевой собственности на спорную часть жилого дома - Н. в спорном жилом доме несколько десятков лет не проживала, им не пользовалась, его состоянием не интересовалась, участия в его содержании не принимала, то есть совершила действия, свидетельствующие об отказе от права собственности на нее, а истец более 15 лет единолично открыто и непрерывно владеет и пользуется спорной частью жилого дома в целом как своим собственным, суд приходит к выводу о том, что Б. приобрел право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым №, право собственности на которую, до настоящего времени числится за Н., в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Б. к Н. о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Б. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: <данные изъяты>) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 декабря 2024 года.

Судья Егорова А.А.