Приговор № 1-25/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-25/2024

дело № 1-25/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Месягутово 15 февраля 2024 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А.,

при секретаре Гилязетдиновой А.О.,

с участием государственного обвинителя Янбекова Т.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника Акулова Ф.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2023 года около 15 часов 11 минут, ФИО2, являясь лицом привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, создавая угрозу безопасности дорожного движения, умышленно управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на автомобильной дороге возле дома № 81/2 ул.Промышленная с.Месягутово Дуванского района Республики Башкортостан, где был задержан сотрудниками полиции.

Сотрудниками полиции ФИО2 было предложено пройти освидетельствование с использованием прибора алкотектор «Юпитер-К» с заводским номером 010227, с чем ФИО2 не согласился и не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с невыполнением ФИО2 требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем ФИО2 так же не согласился и не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию к ст.264 УК РФ, ФИО2 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, ходатайствовал об оглашении его показаний, данных в ходе дознания.

Из оглашенных показаний ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого, следует, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 18 июля 2023 года находясь в состоянии алкогольного опьянения, на своем автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № он приехал в с.Месягутово за своей <данные изъяты>. Около 15.00 часов того же дня он на своем автомобиле поехал обратно домой. Управляя автомобилем, на ул. Промышленная с. Месягутово Дуванского района Республики Башкортостан был остановлен сотрудниками ГИБДД. Проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил свои показания полностью.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, оглашены показания не явившихся свидетелей.

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля Свидетель №1 по существу показал, что состоит в должности инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Дуванскому району. 18.07.2023 года он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Дуванскому району Свидетель №2 в 08.00 заступил на смену. Около 15 часов 11 минут 18.07.2023, двигаясь на служебном автомобиле по ул.Промышленная с.Месягутово Дуванского района РБ заметили автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водителю которого было указано об остановке. Водитель предъявить документы не смог, пояснив, что не имеет. Личность водителя была установлена, им оказался ФИО2. В связи с имеющимися у ФИО2 признаками опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора. ФИО2 проходить освидетельствование, отказался. В связи отказом ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора, а также в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем ФИО2 так же не согласился. Также было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к ответственности за управление транспортом в состоянии опьянения.

Из оглашенных с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2, данных им ранее в ходе дознания, следует, что свидетель дал схожие показания с показаниями свидетеля Свидетель №1

Кроме показаний свидетелей обвинения, самого подсудимого вина последнего подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Протоколом осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций от 18.07.2023, согласно которых осмотрен участок местности, расположенный возле дома №71/2 ул. Промышленная с. Месягутово Дуванского района Республики Башкортостан. На момент осмотра на участке обнаружен и изъят автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО - Югры от 22.02.2023, вступившим в законную силу 04.03.2023, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (№, на момент осмотра расположен на территории специализированной стоянки, по адресу <...> Республики Башкортостан. Кузов осматриваемого автомобиля окрашен в светло-серебристый металик. Осматриваемый автомобиль имеет повреждения, в виде сколов и царапин лакокрасочного покрытия кузова.

Указанное вещественное доказательство хранится на территории специализированной штрафной стоянки по адресу РБ, <...>.

Протоколом осмотра предметов и документов от 12.01.2024 года, согласно которого осмотрены:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО2 серии № от 18.07.2023 г., согласно которого ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО2 серии № от 18.07.2023 г. и бумажный носитель с записью результатов исследования, на котором имеется машинописная запись: «отказ от теста», согласно которым ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

-протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО2 серии № от 18.07.2023. Имеется машинописная запись «пройти медицинское освидетельствование», далее имеется рукописная запись чернилами синего цвета «не согласен»;

- цифровой носитель с видеозаписью «Transcend SD-HC 10 32GB».

Указанные документы и предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием подозреваемого ФИО2, после просмотра и прослушивания аудио-видеозаписи ФИО2 подтвердил, что узнает себя, свой голос, свою речь, на данных аудио и видеозаписях и обстоятельства произошедшего при данных записях.

Данные доказательства, суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они последовательны, согласованны как между собой, так и с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в ходе судебного следствия.

В судебном заседании, при исследовании доказательств по делу, было установлено, что ФИО2, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на автомобильной дороге возле дома № 81/2 ул.Промышленная с.Месягутово Дуванского района Республики Башкортостан, где был задержан сотрудниками полиции.

При этом, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23.10.1993, ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу примечания к ст. 264 УК РФ, лицом находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренным законодательством РФ.

Согласно примечанию к ст.264 УК РФ, ФИО2 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства в совокупности, вину подсудимого ФИО2 считает установленной, его действия квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО2 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает: совершение преступления впервые, признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Суд так же учитывает тот факт, что ранее при ознакомлении с материалами дела подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Условий для применения в отношении подсудимого положений статьи 62, 64, 75-78 УК РФ суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ суд так же не находит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В связи с тем, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с использованием которого ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ принадлежит подсудимому, указанное транспортное средство, вопреки доводам защиты, подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Доводы защитника о том, что автомобиль необходим как средство передвижения до детского дошкольного учреждения и обратно, что отвечает интересам малолетнего ребенка, суд находит несостоятельными, поскольку транспортное средство не используется как основной источник существования, отсутствие указанного автомобиля не будет препятствовать решению приведенных вопросов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать и обратить в доход государства;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО2 от 18.07.2023 серии №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО2 от 18.07.2023 серии №, бумажный носитель с результатами освидетельствования от 18.07.2023, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО2 от 18.07.2023 серии № - хранить в материалах уголовного дела;

- цифровой носитель с видеозаписью «Transcend SD-HC 10 32GB» - оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий . А.А.Малинин

.
.

.
.

.
.