Приговор № 1-170/2023 от 12 мая 2023 г. по делу № 1-170/2023

Дело № 1- 170/2023

11RS0004-01-2023-000896-43


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республики Коми 12 мая 2023 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шелеповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Крошкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Глебова А.А.,

потерпевшей, гражданского истца потерпевшая 2.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1 и его защитника- адвоката Бородулина В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося **.**.**, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: **********, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, на момент совершения преступления состоявшего браке, детей не имеющего, невоеннообязанного, имеющего заболевания эпилепсия, ****, ранее не судимого,

задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ 23.01.2023 и содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты 18 января 2023 года до 16 часов 50 минут 21 января 2023 года, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: **********, действуя умышленно, на почве личных неприязненны отношений к потерпевшая 1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения последней тяжкого вреда здоровью и желая этого, относясь к возможному наступлению смерти потерпевшей от полученных телесных повреждений легкомысленно, при отсутствии каких-либо реальных оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, нанес не менее 3-х ударов рукой в область жизненно-важных органов последней, а именно по голове и лицу потерпевшей, а также, используя швабру в качестве оружия, нанес ею не менее 10-ти ударов по различным частям тела потерпевшая 1. с приложением значительной физической силы.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей потерпевшая 1. причинены физическая боль и следующие телесные повреждения:

****

****

После причинения ФИО1 телесных повреждений потерпевшая 1, смерть последней наступила **.**.** на месте происшествия в квартире **********.

Непосредственной причиной смерти потерпевшая 1. явился отек и дислокация головного мозга вследствие закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени и кровоизлияниями под его оболочки.

Между причиненными ФИО1 телесными повреждениями потерпевшая 1. и наступлением смерти последней имеется прямая причинно - следственная связь.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что не наносил такое большое количество ударов, как указано в обвинении, в частности шваброй, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

В этим показаниях ФИО1 сообщил, что 20.01.2022 с самого утра он купил 2 бутылки водки емкостью по 0,7 л. марки «****». По приходу из магазина, он водку сразу пить не стал, так как ждал, пока потерпевшая 1 (как установлено потерпевшая 1.) приготовит суп и салат, как закуску к водке. Она ему водку не давала, говорила, чтобы он ждал, пока она приготовит еду. Его это злило, он уже хотел выпить, но она настаивала на своем. В какой-то момент он разозлился, встал с дивана и подошел к ней на кухне, пока она готовила, где открытой ладонью правой руки неожиданно для потерпевшая 1. со средней силой нанес один удар в область ее левой щеки. При этом потерпевшая 1 стояла у холодильника. От его удара она пошатнулась, но на пол не падала. В ответ она ему нанесла удар ладонью по левой щеке и начала материться. Больше на кухне он ей удары не наносил, они успокоились. Были ли после данного удара у нее синяки, он не помнит. Примерно через 1 час, потерпевшая 1. приготовила еду, и они пошли с ней в комнату смотреть телевизор, обедать и пить водку, так как он ей надоел, кричал на нее. Водку они пили с ней вдвоем из одной рюмки. Во время распития спиртного, когда они сидели на диване ближе к левому краю (потерпевшая 1. сидела слева от него), примерно в 16 часов, он снова разозлился на потерпевшая 1. из-за телевизора, поскольку она переключила телевизионный канал, когда он смотрел интересный фильм. В связи с этим он снова, без предупреждения, нанес ей один удар открытой ладонью правой руки со средней силой, но уже в область носа. Пошла ли у нее кровь, он не помнит. Она только держалась за нос. В ответ удары потерпевшая 1. ему не наносила, просто переключила телевизор на канал, по которому шел его фильм. Он больше ее бить из-за этого не стал, видел, что ей было больно. С дивана она не падала. Третий раз он ей нанес удар через несколько часов, было уже около 19 часов, что послужило причиной, не помнит, но, наверно, она опять что-то сделала не так и ему это не понравилось. В этот момент они с ней сидели на диване и удар он нанес, как и во второй раз, открытой ладонью правой руки со средней силой в область носа. Какое было ее поведение после нанесенного удара, была ли у нее кровь, не помнит, был уже достаточно пьяный. После данного удара он услышал, как потерпевшая 1. звонила его маме в туалете и жаловалась ей, что он ее бьет. Ему не понравились ее жалобы. Когда она вышла из ванной, он взял с кухни пластмассовую швабру фиолетового цвета и начал наносить ей удары по различным частям тела, нанес не менее 5 ударов. Удары ей наносил, когда она легла на диван. Что он ей при этом говорил, не помнит. Закрывалась ли она от его ударов, тоже не помнит. Вообще все события помнит плохо, так как к этому дню уже долго употреблял спиртное. В районе 21 часа потерпевшая 1. начала жаловаться на сильные головные боли, он ей принес воды, после чего лег спать, а она лежала рядом с ним. Звонила ли она в этот день своей маме и рассказывал про его противоправные действия, не помнит, допускает, что уже спал. Больше в этот день он супругу не бил. Он не видел, чтобы потерпевшая 1. падала или ударялось головой в течение всего дня. Также он не видел, чтобы у нее были синяки под глазами или на других участках тела. Дома они с ней находились только вдвоем, никто к ним не приходил, к ним редко приходят в гости. Признает, что никто, кроме него, не мог причинить его супруге телесные повреждения, и что смерть ее наступила только в результате его действий.

Подробные детали следующего дня 21.01.2023, он помнит очень смутно, испытывал чувство сильного похмелья, допил остатки водки. Ему запомнилось только, что ближе к вечеру пришла теща, которая его разбудила и сказала, что потерпевшая 1. умерла. Были ли у нее рвотные массы ночью или в течение дня, он не помнит. Общался ли он с ней, тоже не помнит. Как выглядела потерпевшая 1. и были ли у нее синяки, не помнит. Но он не исключает, что они были, просто из-за своего сильного опьянения, он мог не обратить на это внимание (т. 1 л.д.99-102, л.д. 108-111, л.д. 134-138).

Аналогичные показания подсудимый также дал в ходе их проверки на месте 23.03.2023, при которой ФИО1 указал место совершения преступления, расположение потерпевшей, как в квартире, так и относительно него в момент нанесения ударов, продемонстрировал на шарнирном манекене механизм нанесения ударов, пояснив силу ударов (тома № 1 л.д.117-126).

Наряду с показаниями подсудимого, в которых он признает вину в совершении преступления, его вина в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшая 1., что привело к смерти последней, подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей, показаниями свидетелей, как данными в судебном заседании, так и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также иными доказательствами, письменными материалами уголовного дела.

Так из показаний потерпевшей потерпевшая 2., данных в судебном заседании, следует, что ее родная дочь – потерпевшая 1. проживала совместно со своим супругом ФИО1, которого она характеризует отрицательно, поскольку он периодически злоупотреблял спиртными напитками, не работал, отбывал наказание в местах лишения свободы, от людей знала, избивал ее дочь. 20.01.2022 в дневное время ей позвонила дочь и сказала, что варит суп. По голосу дочь была трезвая. Позже, в тот же день, она ей позвонила в районе 23 часов и сказала, что ФИО1 ее бьет кулаками по лицу и голове, а также шваброй по телу. В квартире у них только одна швабра. Она сказала дочери, чтобы та шла за помощью к соседу, а потом шла к ней. На следующий день утром она не смогла дозвониться до дочери, поэтому около 11 часов пришла к ней. Дверь ей открыл ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что дочери дома нет, но она ему не поверила и зашла в квартиру, где в комнате на диване обнаружила дочь, которая спала. Она начала ее тормошить, та открыла глаза и снова их закрыла, ей ничего не ответила. Рядом с диваном стоял таз, в котором были рвотные массы. Она все вылила, и поскольку дочь была вся в синяках, все лицо у нее было синее, она побежала в аптеку за бодягой. Посторонних в квартире не было. Она спрашивала у ФИО1 откуда у дочери телесные повреждения, но он был пьян и ничего не отвечал. Потом она ушла, а когда снова вернулась к дочери, то увидела дочь без признаков жизни. У нее началась паника, в панике она потеряла свой телефон, поэтому попросила ФИО1, чтобы он позвонил своей матери, а та, в свою очередь, вызывала скорую медицинскую помощь о чем она ее сама попросила, взяв телефон у ФИО1 и сообщив, что ее дочь умерла. В квартиру в указанный момент заходила соседка Ч, приносила ей успокоительное. Она желает, чтобы ФИО1 был наказан за содеянное.

При этом потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании расходов на погребение дочери и компенсацией морального вреда. Обосновывая исковые требования в части компенсации морального вреда, потерпевшая указала, что погибшая потерпевшая 1. была ее единственной дочерью. Указанная утрата для нее невосполнима. Она любила ее, поддерживала с ней близкие отношения, дочь была для нее родным, очень близким человеком, подругой. В связи с потерей дочери она испытывает сильное душевное волнение, переживания.

Из показаний свидетеля свидетель 1. (матери ФИО1), данных в судебном заседании и подтвержденных ею показаний, следует, что сын ФИО1 проживал с супругой потерпевшая 1. Своего сына может охарактеризовать негативно, он злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал. При этом ФИО1 систематически применял физическую силу к потерпевшая 1., данные сведения ей известны от потерпевшая 1 Она неоднократно разговаривала с сыном по поводу рукоприкладства, просила его «не распускать руки». 20.01.2022 ей позвонила потерпевшая 1., плакала, жаловалась на сына, говорила, что он подошел к ней сзади и ударил ее по голове. Она стала ругаться на сына. На следующий день она звонила сыну, спрашивала, что произошло, он говорил, что ничего не помнит, говорил, что потерпевшая 1) отдыхает. В это же день позже ей перезвонил сын и сказал, что потерпевшая 1 умерла. По голосу ее сын был сильно пьяный. После чего телефон взяла мать у потерпевшая 1.

Из показаний свидетеля свидетель 2., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с потерпевшая 1. она знакома более двух лет. потерпевшая 1. может характеризовала положительно, как спокойную и веселую девушку, но злоупотребляющую спиртными напитками. После декабря 2023 года они с потерпевшая 1. стали созваниваться каждый день, разговоры были ни о чем. Она про мужа никогда не говорила, друзей не было. После 08.01.2023 с ней не виделся, только созванивались. 20.01.2022 они с потерпевшая 1. неоднократно созванивались и общались на различные темы, жалобы она никакие не высказывала, голос у нее был нормальный, она даже шутила и смеялась. Разговаривала она нормально, не сказала бы, что она была выпившая. В районе 17-18 часов, они в очередной раз созвонились с потерпевшая 1. и та зачем-то начала спрашивать, как вызвать полицию. Она ей сказала либо 020 либо 112, так как сама точно не знает. Что именно у нее происходило дома, потерпевшая 1. не говорила, сказала какую-то ерунду, что сосед старик к ней пьяный стучится и из-за этого нужно вызвать сотрудников. Ей данная ситуация показалась странной. потерпевшая 1. ей явно что-то недоговаривала, и она это понимала, но лезть в ее жизнь не хотела. Во время их разговоров, она никакие посторонние шумы и голоса на фоне не слышала. Последний их разговор был около 22 часов указанного дня, больше про полицию она у нее не спрашивала, они опять обсудили какую-то ерунду и больше с ней не общались. 21.01.2023 вечером от знакомой в магазине она узнала, что потерпевшая 1. умерла, и ее из квартиры выносили в мешке сотрудники ритуальной службы. Также она узнала, что потерпевшая 1. до смерти избил муж (том № 1 л.д. 71-73).

Свидетель свидетель 3. (фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи), показания которой оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщила, что 21.01.2023 она находилась на дежурной смене с 08 часов 00 минут и до 20 часов 00 минут. В дежурстве она работа в составе фельдшерской бригады, в которую входила, помимо нее, фельдшер М. и водитель. Она была старшей бригады. Примерно в 16 часов 55 минут на пульт дежурной части поступило сообщение о том, что по адресу: ********** обнаружена женщина с телесными повреждениями. Сообщение поступило от должностного лица ОМВД России по г. Печоре. По прибытии на вышеуказанный адрес около 17 часов 00 минут они с напарницей поднялись в на 4 этаж, где в секции возле квартиры их встретила потерпевшая 2., сотрудников полиции еще не было. Далее потерпевшая 2. сопроводила их в комнату. Зайдя в комнату, справа от входа на диване было обнаружено тело женщины – потерпевшая 1., **.**.** года рождения, находящейся на спине ноги опирались на боковую часть дивана, стопы находились на весу, голова на подушке. Таже на диване ближе к стене спал мужчина, как в дальнейшем выяснилось, это был супруг потерпевшая 1. Мужчина вообще никак на них не отреагировал, они поняли, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее она проверила пульсацию у потерпевшая 1. на сонной и периферических артериях, но она отсутствовала, зрачки были широкие, реакция отсутствовала, визуализировалась мутная роговица и пятна лярше, что свидетельствовало о признаках биологической смерти. Осмотрев труп, визуально на открытых участках тела и кистях трупные пятна присутствовали. Кроме того, в параорбитальных областях, на щеке слева и конечностях имелось множество телесных повреждений в виде гематом. После этого она передала сообщение в дежурную часть ОМВД России по г. Печоре о констатации смерти потерпевшая 1. Затем спросила у потерпевшая 2., откуда на теле умершей столько телесных повреждений, на что та ответила, что периодически ее избивал супруг, и дочь ей жаловалась на его противоправные действия. Также она сказала, что накануне ей звонила дочь и сообщила, что супруг ее в очередной раз избил руками и шваброй. Подробностей избиения потерпевшая 2. не пояснила, они выяснять не стали. Кроме этого, потерпевшая 2. сказала, что приходила в обед и видела много рвотных масс в квартире, а также спящую потерпевшая 1., но будить её не стала, ушла домой. Перед своим уходом она взяла швабру и хорошо помыла всю квартиру от рвотных масс. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые начали будить супруга погибшей девушки, что было дальше, они не видели, поскольку уехали на вызовы (том № 1 л.д. 74-76).

Из показаний свидетеля свидетель 4., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он с **.**.** года он проживает по адресу: **********. В их секции расположено три квартиры, в том числе квартира, в которой проживала потерпевшая 1 со своим супругом А.А. (как установлено ФИО1). С М-выми близкого общения не поддерживал. Погибшую знает с самого детства, она уважительная, добрая и позитивная. Ее супруга охарактеризовать не может. За все время проживания никогда не видел и не слышал, чтобы между супругами были конфликты, также он не видел, чтобы ФИО1 наносил телесные повреждения супруге. Последний раз их он видел примерно 8-9 января 2023 года и то случайно, когда те возвращались домой. Он никогда не видел, чтобы к ФИО1 приходили гости, они всегда были только вдвоем, иногда могла зайти мама у потерпевшая 1., но это было редко. В период с 18.01.2023 по 20.01.2023 он шумов и криков из квартиры №... не слышал. потерпевшая 1. жалобы на своего супруга не высказывала. 21.01.2023 от фельдшеров, которых он видел в коридоре вечером, ему стало известно о смерти потерпевшая 1. (том № 1 л.д. 77-80).

Из показаний свидетелей свидетель 5., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: ********** вместе со своим супругом и сыном. Кухня в их квартире расположена над кухней квартиры №.... Жильцов указанной квартиры она и ее супруг не знали, общение не поддерживали. Но как ей известно там проживает супружеская пара. Каких-либо подозрительных шумов и криков из квартиры №... она никогда не слышала, все было тихо. Охарактеризовать жильцов из квартиры №... никак не может. 21.01.2023 около 17 часов находясь на кухне из квартиры №... она услышала очень громкий женский плач со словами «он ее споил и в итоге убил», как она поняла это плакала мама убитой девушки. Данные фразы она говорила еще около 5-10 минут, но потом все успокоилось, так как приехали правоохранительные органы и врачи. В указанную квартиру она не спускалась. Про смерть девушки ей стал известно от сотрудников полиции, которые делали поквартирный обход (том 1 л.д.81-84).

Свидетель свидетель 6., показания которой оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщила, что с потерпевшая 1. они знакомы с самого детства, раньше были подругами и даже жили в одном доме. потерпевшая 1. состояла в браке с ФИО1, они уже вместе около 15 лет, в одно время они даже все вместе гуляли общей компанией. Общение с потерпевшая 1. прекратилось около 10 лет назад, та сама от нее отдалилась, поменяла номер телефона и страничку в социальной сети «Вконтакте», никого в друзья не принимала. Возможно, ей запретил с ней общаться супруг потерпевшая 1., он никому из их компании не нравился. Про супруга потерпевшая 1. ничего хорошего сказать не может, он нигде не работал и злоупотреблял спиртным. потерпевшая 1. она несколько раз говорила, что ей лучше с ним разойтись. Но ей было все равно на их мнение, она его любила и принимала таким, какой он есть. Последний раз потерпевшая 1. видела примерно в ноябре 2022 года, встретила ее вместе с супругом на крыльце их дома, поздоровалась с ними, но потерпевшая 1. в ответ ничего не сказала. В этот момент она проходила близко с потерпевшая 1. и у той на лице под правым глазом с переходом на щеку она увидела большой синяк фиолетового цвета, как она поняла телесное повреждение ей причинил ее супруг. Со слов знакомых она слышала, что потерпевшая 1. часто ругает ее супруг и периодически избивает. Но ей лично потерпевшая 1. на него не жаловалась. потерпевшая 1. может охарактеризовать только с положительной стороны, она была очень добрая и отзывчивая. О смерти потерпевшая 1 ей стало известно 22.01.2023 от знакомой, она ей рассказала, что ее сильно избил супруг и в итоге она умерла, вся была в синяках. Иных подробностей ей никто не рассказывал (том №1 л.д. 74-76).

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами и письменными материалами уголовного дела:

- заключением эксперта №... от 17.03.2023, из которого следует, что у трупа потерпевшая 1. обнаружены:

- ****

****;

При этом экспертом установлено, что при судебно-химическом исследовании крови трупа потерпевшая 1. обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,14 г/л, что соответствует трезвому состоянию. Давность наступления смерти потерпевшая 1. соответствует промежутку времени за 1,5-2 суток до исследования трупа, о чем свидетельствует степень выраженности трупных явлений: трупные пятна в стадии имбибиции, трупное окоченение отсутствует. Причиной смерти гр-ки потерпевшая 1. явился отек и дислокация головного мозга вследствие закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени и кровоизлияниями под его оболочки.

Обнаруженная закрытая черепно-мозговая травма образовалась прижизненно, в срок до 2-3 суток до наступления смерти (о чем свидетельствуют морфологические характеристики субдуральной гематомы), от ударных воздействий твёрдых тупых предметов, с приложением силы в области лица (о чём свидетельствуют выявленные контактные повреждения - кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы лобной области, кровоподтеки лица, наличие очагов ушиба), возможно в результате ударных воздействий кулаками и ногами постороннего человека, общее количество ударных воздействий в область головы не менеё 3-4; в момент причинения повреждений пострадавшая была обращена лицом по направлению к лицу, наносившему удары, при этом поза её могла быть любой. Данная травма вызвала тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, в данном случае, закончившаяся смертью.

После причинения указанной травмы пострадавшая могла совершать активные целенаправленные действия, в том числе и передвигаться, в течение десятков часов, по мере нарастания объема субдуральной гематомы состояние её ухудшалось вплоть до развития комы и последующей смерти от отека и сдавления головного мозга.

Учитывая морфологические характеристики закрытой черепно-мозговой травмы, наличие контактных повреждений на не выступающих областях головы возможность образования вышеупомянутой травмы в результате падения из положения стоя на плоскость можно исключить.

Так же при судебно-медицинском исследовании трупа гр. потерпевшая 1. были обнаружены ****.

Кровоподтеки квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (том №1 л.д. 176-179);

- сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по г. Печоре 21.01.2023, согласно которому обнаружен труп потерпевшая 1. **.**.** г.р. (том № 1 л.д. 48);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2023 с фототаблицей, согласно которому, осмотрена квартира **********, - место совершения преступления; в ходе осмотра зафиксирована обстановка в указанной квартире, секции, в которой она расположена, в самой комнате справа от входа вдоль стены № 1 на диване обнаружен труп женщины – потерпевшая 1.; в ходе осмотра изъяты швабра, телескопическая с алюминевой ручкой розового цвета, две стеклянные бутылки емкостью 0,7 литра из-под водки марки «Печорская», два сотовых телефона, один отрезок липкой ленты с папиллярными линиями пальцев рук, дактилоскопическая карта со следами рук трупа потерпевшая 1. (том № 1 л.д. 99-26), которые согласно протоколам осмотров предметов от 02.03.2023 и 22.03.2023 осмотрены и признаны вещественными доказательствами (том № 1 л.д. 140-148, 152-156, 160-162, 164-168), при этом при осмотре изъятых сотовых телефонов (телефона погибшей), установлены неоднократные соединения с абонентскими номерами свидетеля свидетель 1. – матери подсудимого и потерпевшей потерпевшая 2 20.01.2023 (том № 1 л.д. 2-26);

- протоколом осмотра трупа с фототаблицей от 23.01.2023, согласно которому осмотрен труп потерпевшая 1 установлены телесные повреждения, **** (том № 1 л.д. 35-42);

- протоколом явки с повинной от 23.01.2023, согласно которой в присутствии защитника ФИО1 подтвердил факт нанесения ударов своей супруге потерпевшая 1 дома 20.01.2023, отчего она умерла (том № 1 л.д. 94);

- заключением комиссии экспертов №... от 14.03.2023, согласно которому установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления не страдал и не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, синдрома зависимости от алкоголя не выявлено, в лечении от алкоголизма не нуждается, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, у него не нарушена способность самостоятельно защищать свои права и интересы в уголовном судопроизводстве; кроме того экспертами сделан вывод о том, что ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта; в момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии алкогольного опьянения, что значительно облегчает проявление и непосредственную реализацию агрессивных побуждений (том № 1 л.д. 185-191);

- заключением эксперта №... от 23.01.2023, согласно которому у ФИО1 обнаружен кровоподтек нижней губы. Выявленный кровоподтек мог образоваться в результате не менее одного ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно части тела постороннего человека, не исключена возможность его образования в срок до 1-2 суток до начала судебно-медицинского обследования 22.01.2023. Кровоподтек квалифицируется как не причинивший вреда здоровью (том № 1 л.д. 172);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 22.03.2023, согласно которому у обвиняемого ФИО1 получены образцы отпечатков пальцев и ладоней обеих рук на дактилоскопическую карту (том № 1 л.д. 194);

- заключением эксперта №... от 22.03.2023, согласно которому: изъятый в ходе осмотра места происшествия след руки размерами 18x22мм, откопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки размером 24x35мм, принадлежит потерпевшая 1 **.**.** г.р.; след пальца руки размерами 20x20мм, откопированный на отрезок липкой ленты размеров 32x36мм, и след пальца руки размерами 15x19мм, откопированный на отрезок липкой ленты размером 24x30мм принадлежат ФИО1 **.**.** г.р. (т. № 1 л.д. 197-201).

Все доказательства по уголовному делу соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, не имеют между собой каких-либо существенных противоречий, отвечают принципам относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Так, сам подсудимый не отрицает, время, место и факт нанесения ударов в область лица потерпевшей. При этом он оспаривает количество нанесенных шваброй ударов, что суд расценивает как способ смягчить ответственность за совершенное преступление. Ранее, в ходе предварительного расследования по уголовному делу подсудимый факт нанесения ударов потерпевшей, в том числе с использованием предмета – швабры, не отрицал. Установленное судом количество ударов подтверждается заключением эксперта №... от 17.03.2023. В ходе предварительного расследования по уголовному делу подсудимый пояснил, что непосредственной причиной нанесения ударов потерпевшей послужила возникшая у него злость на нее, в результате того, что сначала потерпевшая не давала ему употребить алкоголь, потом переключила телевизионный канал, а затем пожаловалась его матери на то, что он применяет к ней физическую силу. При этом из первоначальных показаний подсудимого следует, что нецензурные слова со стороны потерпевшей и удар с ее стороны были обусловлены его поведением, нанесением ей ударов. При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о противоправном поведении потерпевшей, послужившего поводом для совершения преступления, высказанные в прениях сторон, суд расценивает как способ уменьшить ответственность подсудимого за содеянное, при том, что ранее версия о противоправном или аморальном поведении погибшей потерпевшая 1. стороной защиты не выдвигалась. Кроме того, свидетели по делу характеризуют потерпевшая 1. как неконфликтного, доброго человека, в то время как подсудимого, напротив, как лицо, склонное с совершению противоправных действий в отношении потерпевшая 1.

Наличие тяжких телесных повреждений, опасных для жизни, и повлекших смерть потерпевшей, механизм их образования, подтверждается заключением эксперта. Выводы судебно-медицинского эксперта в совокупности с показаниями свидетелей, исключают возможность получения потерпевшая 1. смертельно-опасной травмы при иных обстоятельствах.

Учитывая изложенное, в судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимого, направленные на причинение телесного повреждения потерпевшая 1. носили умышленный характер, что подтверждает и сам подсудимый, признавая вину в нанесении ударов, а также подтверждается использованием подсудимым в качестве оружия при нанесении ударов предмета. В ходе судебного следствия установлена непосредственная причинно – следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшая 1.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что мотивом совершения преступления в отношении потерпевшая 1 явилась злость подсудимого на потерпевшая 1. При этом обстановка, при которой происходило нанесение ударов потерпевшая 1., применение швабры в качестве орудия для нанесения ударов, поведение потерпевшей, которая непосредственно перед получением телесных повреждений не совершала общественно-опасных деяний, сопряженных с насилием по отношению к подсудимому, свидетельствуют об отсутствии у последнего оснований опасаться за свое здоровье, в том числе и в момент нанесения ударов потерпевшей.

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, выводы, изложенные в заключении комиссии экспертов заключение эксперта №... от 14.03.2023, суд признает ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления.

В силу изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее не судим, привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против общественного порядка и порядка управления, не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения г. Печоры не состоял, на момент совершения преступления состоял в браке с погибшей, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет заболевания эпилепсия, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость средней стадии», не является инвалидом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне в зале судебного заседания, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья.

С учетом недоказанности в судебном заседании факта совершения противоправных и аморальных действий со стороны потерпевшей потерпевшая 1. по отношению к подсудимому, принимая во внимание, что высказывание с ее стороны нецензурной брани и иные действия были ответными на удары подсудимого, который указал, что его удары для потерпевшей были неожиданными, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и расценивает заявление об этом стороны защиты как способ смягчить ответственность подсудимого за совершенное преступление.

Суд, с учетом установленного в судебном заседании обстоятельства нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что данное состояние повлияло на ФИО1 при совершении преступления, обусловив его агрессивную реакцию на действия потерпевшая 1., принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, установленный у подсудимого диагноз «алкогольная зависимость средней стадии» и заключение комиссии экспертов №... от 14.03.2023 в той части, что в момент совершения инкриминируемого ФИО1 деяния он находился в состоянии алкогольного опьянения, что значительно облегчало проявление и непосредственную реализацию агрессивных побуждений.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его конкретные обстоятельства, данные о личности ФИО1, в том числе его возрасте, состоянии здоровья, наличие совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания, в том числе восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания, с учетом установленного обстоятельства, отягчающего наказание виновного, суд не усматривает правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжкого, направленного против жизни и здоровья личности, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом с учетом данных о личности подсудимого, в частности его возраста, совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1ст. 58 УК РФФИО1 отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

По делу потерпевшей потерпевшая 2. заявлен гражданский иск на общую сумму 1552199 рублей, в частности: о взыскании материального ущерба, связанного с погребением погибшей на сумму 52199 рублей, из которых 3779 рублей – забор, вывозка и транспортировка тела умершей в морг, а 48420 рублей – расходы, связанные с захоронением погибшей, что подтверждается представленными суду чеками; а также о взыскании морального вреда в размере 1500000 рублей, связанного с душевными страданиями истца, лишившейся единственной дочери.

При этом, несмотря на позицию стороны защиты, признавшей сумму исковых требований в части материального ущерба в полном объеме, а в части морального вреда только в размере 1000000 рублей, суд, принимает решение о полном удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 30 постановления Пленума № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда». Из указанных разъяснений следует, что сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Потерпевшая, потерявшая единственную дочь в возрасте 58 лет единственную дочь в результате совершенного преступления, безусловно, испытала нравственные страдания, связанные со смертью близкого человека. С учетом изложенного, принимая обстоятельства совершенного преступления, установленную причинно-следственную связь между действиями гражданского ответчика и наступлением смерти потерпевшей, принимая во внимание данные о возрасте, трудоспособности гражданского ответчика – подсудимого ФИО1, отсутствие у него иждивенцев, значимость компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, с учетом соблюдения принципов справедливости и разумности, суд находит справедливым принять решение о полном удовлетворении требований потерпевшей – гражданского истца потерпевшая 2. в полном объеме и взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба, подтвержденного документально, 52199 рублей, и морального вреда, причиненного преступлением в размере 1500000 рублей.

На предварительном следствии защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Бородулин В.Г., сумма вознаграждения которого составила 19 656 рублей 00 копеек. Указанная сумма относится к процессуальным издержкам.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержках суд принимает во внимание семейное, имущественное и материальное положение подсудимого ФИО1, его возраст, состояние здоровья, трудоспособность, и приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу. Временные материальные трудности таким основанием признаны быть не могут.

По заявлению адвоката об оплате его труда, связанного с осуществлением защиты подсудимого в суде, вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 23.01.2023 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 19 656 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Бородулина В.Г. на стадии предварительного расследования по уголовному делу, осуществлявшего защиту по назначению следователя, взыскать с осужденного ФИО1.

Гражданский иск потерпевшая 2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшая 2 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 52199 рублей (пятьдесят две тысячи сто девяносто девять рублей 00 копеек), а также взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшая 2 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 1500 000 рублей (один миллион пятьсот тысяч рублей 00 копеек), а всего взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшая 2 в счет компенсации вреда, причиненного преступлением, 1552199 рублей (один миллион пятьсот пятьдесят две тысячи сто девяносто девять рублей 00 копеек).

Вещественные доказательства – две бутылки из-под водки емкостью 0.7 л. марки «Печорская», швабру телескопическую с алюминиевой ручкой розового цвета - уничтожить; сотовый телефон марки ****», переданный на ответственное хранение свидетель 1., вернуть законному владельцу, сотовый телефон марки «****» - считать возвращенным законному владельцу – потерпевшая 2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья Н.В. Шелепова