Решение № 2-1701/2024 2-1701/2024(2-6509/2023;)~М-5549/2023 2-6509/2023 М-5549/2023 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-1701/2024

Дело №2-1701/2024 (2-6509/2023)

25RS0001-01-2023-009744-80

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.,

при секретаре Трифановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рублефф25» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа № на сумму 10 000 руб., согласно которому, заемщик взял на себя обязательства по возврату займа с процентами, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование микрозаймом ФИО1 обязан уплатить истцу проценты, исходя из ставки 0,8% за каждый день пользования денежными средствами.

ООО «Рублефф25» исполнил принятые на себя обязательства. ФИО1 взятые в займ денежные средства в размере 10 000 руб. не вернул, проценты по займу не оплатил.

На основании изложенного ООО «Рублефф25» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 500 руб., из которых 10 000 руб. - сумма основного долга, 20 000 руб. - проценты за пользование займом по Договору, 100 000 руб. - пени за просрочку платежа, 500 руб. - штраф, расходы, на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 810 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме, просил исковое заявление удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебных заседаний извещался надлежащим образом, ходатайств и заявлений в адрес суда не направлял, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда как не полученная.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ), с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестку, направленную в адрес ФИО1, доставленной.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) суд предпринял все меры для вручения ответчику судебного извещения, и нежелание его получать указанное извещение не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статей 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований статей 113-117, 167, 233 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (Далее - ГПК РФ), мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком суду не представлено возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле в силу положений статьи 150 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом в силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункт 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа №, согласно которому, заемщик взял на себя обязательства по возврату займа с процентами, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование микрозаймом ФИО1 обязан уплатить истцу проценты, исходя из ставки 0,8% за каждый день пользования денежными средствами.

Пунктом 6 Договора определено, что уплата Заемщиком процентов осуществляется в момент погашения микрозайма. При начислении процентов, согласно пункту 4 Договора, в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), в году 365 (366) дней.

Полная сумма микрозайма, представленная Должнику, составляет 24 640 руб. – проценты 14 640 руб.

Заемщик, в свою очередь, обязался своевременно возвратить займ, уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Согласно расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Заемщику денежные средства путем выдачи по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

По окончанию периода пользования займом ФИО1 ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, займ истцу не возвратил, проценты по займу не оплатил.

В связи с вышеуказанным, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика ФИО1 требование о погашение задолженности по договору займа.

Вместе с тем требование истца о погашение задолженности по договору займа оставлены без добровольного удовлетворения, ответчиком сведения обратного суду не представлены.

Суд признает верным расчет задолженности, ООО «Рублефф25» в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет 130 500 руб., из которых 10 000 руб. - сумма основного долга, 20 000 руб. - проценты за пользование займом по Договору, 100 000 руб. - пени за просрочку платежа, 500 руб. - штраф.

Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1 исполнитель ФИО2 обязан совершить действия в рамках искового заявления о взыскании с ФИО1 суммы основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг в силу пункта 3 договора составляет 10 000 руб.

Согласно приложенному к материалам дела расходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил денежные средства в размере 10 000 руб. от ООО «Рублефф 25» в качестве оплаты по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие несение истцом затрат на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., суд полагает возможным взыскать указанную денежную сумму с ответчика в полном объеме.

Как следует из содержания платежного поручения от № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Рублеф 25» была уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 3 810 руб.

Таким образом, в силу приведенных выше положений ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Рублефф25» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рублефф25», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору займа в размере 130 500 руб., из которых сумма основного долга 10 000 руб., проценты за пользование займом в размере 20 000 руб., пени за просрочку платежа в размере 100 000 руб., штраф в размере 500 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рублефф25», ИНН <***>, ОГРН <***> расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 810 руб.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2024 года.