Решение № 2-449/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-449/2025

Дело № 2-449/2025

УИД 28RS0004-01-2025-010547-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года пгт. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шевчик Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства <адрес> к ФИО1 о взыскании в областной бюджет <адрес> денежных средств в размере 348000 рублей,

установил:

Министерство сельского хозяйства <адрес> (далее –истец, министерство) обратилось в суд к ФИО1 (далее- ответчик) с настоящим исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О государственной поддержке кадрового потенциала агропромышленного комплекса <адрес>», молодому специалисту, возраст которого не превышает 35 лет, имеющему диплом о высшем (среднем профессиональном), проживающему и работающему в сельской местности по трудовому договору, срок действия которого не менее 5 лет, заключенному с сельскохозяйственными товаропроизводителем либо областным государственным учреждением ветеринарии, за счет средств областного бюджета выплачивается единовременное пособие.

Условия и порядок выплаты указанного пособия установлены правилами выплаты единовременного пособия молодым специалистам, впервые заключившим трудовой договор с сельскохозяйственным товаропроизводителем либо областным государственным учреждением ветеринарии, утвержденными постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом директора ООО «Пограничное» от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 принята на должность зоотехника, цех животноводства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пограничное» и ФИО1 заключен трудовой договор.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес министерства сельского хозяйства <адрес> поступило заявление ответчика о выплате единовременного пособия.

Платежным поручением (заявкой на оплату расходов) от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выплачена единовременная выплата в размере 348000 рублей.

В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), то есть до истечения установленного пятилетнего срока работы.

В соответствии с п. 3.2 Правил, в случае прекращения трудового договора до истечения 5 (пяти) лет с даты начала работы, указанной в трудовом договоре, единовременная выплата подлежит возврату в областной бюджет в полном объеме.

Согласно п. 3.5 Правил возврат единовременной выплаты производится молодым специалистом в течение месяца со дня направления требования министерства по реквизитам и коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации, указанным в требовании о возврате. В случае невозврата средств добровольно полученные средства взыскиваются в судебном порядке.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ответчика направлено требование о возврате выплаченной единовременной выплаты, однако до настоящего момента денежные средства ответчиком не возвращены.

Поскольку ФИО1 не отработала в агропромышленном комплексе в течение 5 (пяти) лет, то есть не исполнила обязанность, установленную нормативными правовыми <адрес>, в частности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и до настоящего времени в добровольном порядке не вернула денежные средства в бюджет <адрес>, министерство вынуждено обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в областной бюджет <адрес> 348000 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательств а дела не просил.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании определения суда, гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 1, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О государственной поддержке кадрового потенциала агропромышленного комплекса <адрес>» (в редакции, действовавший в спорный период), молодому специалисту, возраст которого не превышает 35 лет, имеющему диплом о высшем (среднем профессиональном) образовании, проживающему и работающему в сельской местности по трудовому договору, срок действия которого и не менее 5 лет, заключенному с сельскохозяйственным товаропроизводителем либо областным государственным учреждением ветеринарии, за счет средств областного бюджета выплачивается единовременное пособие.

Согласно п. 1.2 Правил выплаты пособия по государственной поддержке кадрового потенциала агропромышленного комплекса <адрес>, утвержденными постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выплата ЕДП осуществляется министерством сельского хозяйства области на основании решения комиссии по оказанию мер материального стимулирования молодым специалистам агропромышленного комплекса, созданной Министерством.

В силу пункта 3.2 Правил выплаты пособия по государственной поддержке кадрового потенциала агропромышленного комплекса <адрес>, в случае прекращения трудового договора до истечения 5 лет с даты начала работы, указанной в трудовом договоре, ЕДП подлежит возврату в областной бюджет в полном объеме.

Согласно п. 3.5 Правил выплаты пособия по государственной поддержке кадрового потенциала агропромышленного комплекса <адрес>, возврат ЕДП производится молодым специалистом в течение месяца со дня направления требования Министерства по реквизитам и коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации, указанным в требовании о возврате.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пограничное» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которого последняя принята на работу в цех животноводства на должность зоотехника.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 принята на должность зоотехника в цех животноводства с ДД.ММ.ГГГГ, с испытательным сроком 3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес министерства сельского хозяйства <адрес> поступило заявление ФИО1 о выплате единовременного пособия в связи с заключением трудового договора с ООО «Пограничное».

На основании данного заявления ФИО1 перечислено единовременное пособие как молодому специалисту в размере 348000 рублей, что подтверждается расчетным листком ответчика за сентябрь 2024 года.

Согласно приказу ООО «Пограничное» от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиком расторгнут трудовой договор по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), и ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес ФИО1 министерством направлено требование о возврате выплаченного единовременного пособия, однако денежные средства ответчиком не возвращены.

Поскольку ФИО1, заключив с сельскохозяйственным товаропроизводителем (ООО «Пограничное») трудовой договор, уволилась по собственному желанию и на момент увольнения не отработала в агропромышленном комплексе в течение 5 (пяти) лет, то есть не исполнила обязанность, установленную вышеназванным нормативным правовым актом и до настоящего времени в добровольном порядке не вернула денежные средства в бюджет <адрес>, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составляет 11 200 руб., и государственная пошлина в данном размере в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования министерства сельского хозяйства <адрес> (ИНН <***>, КПП 280101001) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 1014 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 280-008) о взыскании выплаченного единовременного пособия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета <адрес> денежные средства в размере 348 000 (триста сорок восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Бурейского муниципального округа в размере 11 200 (одиннадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Бурейский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья (подпись) Л.В. Шевчик

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Л.В. Шевчик

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.