Решение № 2-5956/2017 2-5956/2017~М-4925/2017 М-4925/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-5956/2017

Дело № 2-5956/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчицей заключен кредитный договор № №, путем подписания анкеты-заявления №.1 и договора комплексного банковского обслуживания, по условиям которых заемщику предоставлен кредит в сумме 466 100 руб. под 22 % годовых сроком на 84 месяца, дата закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой платежей 5 числа каждого месяца, пени за просроченный кредит и просроченные проценты – 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности. Ответчица взяла на себя обязательства погашать кредит и выплачивать проценты ежемесячно в соответствии с согласованным графиком и тарифами. Однако своих обязательств ответчица не выполняет, в согласованные сторонами сроки ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом не производит. Поскольку обязательства по кредитному договору не выполнены, истец просит взыскать с ответчицы задолженность в сумме 538 877 руб. 99 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 588 руб. 78 коп.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о дате судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 466 100 руб. и процентов в сумме 72 777 руб. 99 коп. признала в полном объеме.

Выслушав ответчицу ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, путем подписания анкеты-заявления №.1 и договора комплексного банковского обслуживания, по условиям которых заемщику предоставлен кредит в сумме 466 100 руб. под 22 % годовых сроком на 84 месяца, дата закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой платежей 5 числа каждого месяца, пени за просроченный кредит и просроченные проценты – 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности (л.д. 8-9, 10-12, 13-14).

Согласно пункту 3.3 Договора комплексного банковского обслуживания клиент обязан строго соблюдать Правила предоставления услуг, с которыми клиент ознакомлен и согласен.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора комплексного банковского обслуживания стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора.

В силу пункта 8.2 Договора комплексного банковского обслуживания, в случае наличия у клиента перед банком просроченной задолженности по предоставляемым услугам, а также просроченной задолженности по процентам за пользование денежными средствами, клиент уплачивает банку неустойки (штрафы, пени) в размере, указанном в Анкете-заявлении.

Судом установлено, что ответчица систематически допускала нарушение обязательств, установленных кредитным договором, не соблюдала график платежей в погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 538 877 руб. 99 коп., в том числе: сумма основного долга 466 100 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – 72 777 руб. 99 коп., что подтверждается расчетами суммы задолженности и выпиской по счету.

Коль скоро сведений о полном погашении задолженности перед истцом суду не представлено, заявленные исковые требования о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 538 877 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом истца по задолженности ответчицы по основному долгу, процентам, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, графиком возврата кредита и уплаты процентов и ответчицей не оспорен.

Ответчица в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду каких-либо возражений и доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчица ФИО1 признала исковые требования в полном объеме, указанное признание ответчицей иска суд принимает, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 538 877 руб. 99 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в сумме 8 588 руб. 78 коп. (л.д.4).

Поскольку решением суда требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 588 руб. 78 коп. подлежат взысканию с ответчицы в полном объеме.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчицы ФИО1 в пользу истца, составляет 547 466 руб. 77 коп. (538 877 руб. 99 коп. + 8 588 руб. 78 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 538 877 руб. 99 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 588 руб. 78 коп., а всего взыскать 547 466 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Акимова

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2017 года.