Решение № 2А-1-255/2021 2А-1-255/2021~М-1-235/2021 М-1-235/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-1-255/2021

УИД 73RS0014-01-2021-000587-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года р.п. Николаевка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яниной И.В.,

при секретаре Ежовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1-255/2021 по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу ОСП по Николаевскому району УФССП по Ульяновской области ФИО1, УФССП по Ульяновской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

с административным иском в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району УФССП по Ульяновской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО3, УФССП по Ульяновской области обратилось ООО «АФК», просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении на начальника ОСП по Николаевскому району обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденному на основании исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Николаевским районным судом Ульяновской области о взыскании задолженности в размере 115 446,39 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО "АФК".

Указанная выше информация получена ООО "АФК" 18.06.2021 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "АФК" не возвращен.

С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе:

какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов в Банки,

какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы для установления семейного положения должника,

какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды,

какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие,

какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, наличия места работы или получения пенсионных выплат должником,

какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, является ли должник учредителем или директором юридического лица,

какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг,

какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств,

какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках,

какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности,

какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета),

какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника,

какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника,

какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС,

какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия,

какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости.

Соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответов на запросы, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ.

В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответов, привлекались ли судебным приставом указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ.

В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, требует обязать начальника ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрипиклов. трициклов и квадрициклов. самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Соответственно, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не могла осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства произведена замена административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО2, и.о. старшего судебного пристава ФИО3, на Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик - Врио начальника ОСП по Николаевскому району УФССП по Ульяновской области, он же представитель административного ответчика –УФССП по Ульяновской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал, в возражениях на иск указал следующее.

Неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный законом срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем ФИО2 были направлены запросы об имущественном положении должника в банки и регистрирующие органы.

На денежные средства на имеющихся у должника расчетных счетах в ПАО СБЕРБАНК было обращено взыскание. Денежные средства на депозитный счет отделения не поступали.

Согласно полученного из ПФР уведомления должник получателем пенсии не является, сведения о трудоустройстве не имеются. 5

В результате выезда по адресу должника, указанному в исполнительном документе, совершенному ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что должник по адресу регистрации отсутствует, дом закрыт.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными

В соответствии с п.5 ст.2 ФЗ от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01.07.2021 не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено старшим судебным приставом.

В соответствии с ч. 11 и п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств того нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. УФССП России по Ульяновской области считает, что административным истцом указанные обстоятельства не доказаны, можно сделать вывод об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно вынесены и направлены запросы об имущественном положении должника в банки и регистрирующие органы (в том числе в Росгвардию о зарегистрированном оружии, ГИМС МЧС России о наличии маломерных судов и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Таким образом, в связи с тем, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю отменено, исполнительное производство возобновлено, судебным приставом- исполнителем направлены запросы об установлении имущественного положения должника, все меры по исполнительному производству приняты, на сегодняшний день предмет спора отсутствует, производство по административному делу подлежит прекращению, доводы административного истца – отклонению как не имеющие правового значения при прекращении производства по делу в связи с отменой оспариваемого постановления и отсутствием предмета административного спора. Просит прекратить производство по делу.

Заинтересованное лицо - ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 194 КАС РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичные положения содержаться в части 2 статьи 225 КАС РФ, в силу которой суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца), Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В данном случае, принимая во внимание, что судебное постановление (решение) на момент рассмотрения настоящего дела не исполнено, производство по делу прекращению не подлежит, административные исковые требования подлежат рассмотрению по существу.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 ст.12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 4 ст. 80 Закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Судебный пристав-исполнитель в порядке исполнения переданных для принудительного исполнения документов вправе произвести действия, предписанные исполнительным листом, в порядке, установленном законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 на основании выданного Николаевским районным судом Ульяновской области и поступившего в ОСП ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 115 446,39 рублей в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя: ООО «Агентство Финансового Контроля».

Впоследствии исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО5 (в браке- ФИО2).

Из материалов исполнительного производства, в том числе из Сводки по исполнительному производству усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с целью проверки и установления имущественного положения были направлены, в том числе и повторно, запросы в соответствующие регистрирующие органы, в кредитные организации, ФНС России, операторам сотовой связи, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, СНИЛС.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ООО «Хоум Кредит Финанс Банк», ПАО Сбербанк. Денежные средства на депозитный счет отдела не поступали.

Получены сведения о СНИЛС должника, на остальные запросы - отрицательные ответы.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, постановлением СПИ ФИО1 с должника ФИО4 взыскан исполнительский сбор в размере 8 081,25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением Врио начальника отделения старшего судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю отменено.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года направлены запросы в Росреестр к ЕГРП, в ЗАГС об актах гражданского состояния, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, запросы в банки, запросы информации о должнике и его имуществе, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ГУВМ МВД России, Гостехнадзор, Центр занятости населения, операторам сотовой связи, УФМС, в лицензионную разрешительную службу,

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись выходы по месту жительства должника с составлением актов совершения исполнительных действий. Имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму задолженности, находящиеся на его счетах в ООО «Хоум Кредит Финанс Банк», ПАО Сбербанк. Денежные средства на депозитный счет отдела не поступали.

В силу ст. 68 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель уполномочен на применение мер принудительного исполнения. При этом закон не содержит императивного указания на то, в каких случаях должны применяться какие меры. Общим принципом исполнительного производства является своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения для достижения цели исполнительного производства - полного исполнения судебного акта, вступившего в законную силу.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем произведен и производится комплекс предусмотренных законом мер принудительного исполнения требований исполнительного документа и для установления имущественного положения должника ФИО4, в целях исполнения требований исполнительных документов для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в банки и кредитные организации, в налоговый орган о доходах и источнике доходов должника, а также обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках, временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.

О направлении запросов в иные организации, принятии иных мер в рамках исполнительного производства ходатайств судебному приставу-исполнителю административным истцом как взыскателем не заявлялось.

При этом, объективных данных, подтверждающих факт получения должником доходов в период нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава, наличие неустановленного судом имущества либо денежных средств, на которые приставом могло быть и не было обращено взыскание, в материалы дела не представлено.

В то же время, суду административным ответчиком представлены доказательства своевременного обращения к исполнению вынесенных перечисленных выше запросов, постановлений путем направления в регистрирующие органы, иные организации.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

При разрешении административных исковых требований суд учитывает также следующее.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административным истцом в административном исковом заявлении поставлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству. При этом, в ходе судебного разбирательства представителем административного истца не было конкретизировано, непринятие каких именно предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мер повлекло нарушение прав административного истца, в чем именно заключаются нарушение прав взыскателя и незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя.

Фактическое недостижение судебным приставом положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии должностного лица при наличии достаточного доказательства совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение решения суда. Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о наличии у пристава возможности взыскания долга, которая утрачена вследствие его бездействия. Причиной не исполнения исполнительного документа является отсутствие у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание, а не бездействие судебного пристава-исполнителя.

При этом доводы, административного искового заявления о сроках поступления ответов на запросы и привлечения органов, исполняющих запросы, судебным приставом-исполнителем в административной ответственности в случае несвоевременного представления ответов на запросы не являются юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении настоящего административного искового заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа.

По смыслу статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Непосредственно перечень исполнительных действий, указанных в законе, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, а также их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, действующим законодательством на судебного пристава не возложена прямая обязанность по направлению запросов в отношении должника в лицензионно-разрешительную систему, в негосударственные пенсионные фонды, центр занятости населения, бюро кредитных историй, в военкоматы, в АО «Реестр», в УФМС, в страховые компании, в Министерство юстиции.

На основании изложенного, поскольку нарушений прав административного истца как взыскателя в ходе рассмотрения дела не установлено, исполнительное производство в настоящее время не окончено, а требование о возложении на старшего судебного пристава обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства удовлетворено в добровольном порядке, суд приходит к выводу об отказе ООО «АФК» в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218 - 228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу ФИО1, УФССП по Ульяновской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме..

Судья И.В. Янина

В окончательной форме решение изготовлено 14.07.2021 года