Решение № 2-1386/2020 2-1386/2020~М-1267/2020 М-1267/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-1386/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность за период (дата) по (дата) в размере 53640,00 руб., из них просроченный основной долг в размере 18000,00 руб., начисленные проценты в размере 35640, 00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1809,20 руб..

Требования мотивированы тем, что (дата) между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком был заключен кредитный договор (займа) № о предоставлении кредита в размере 18 000,00 руб.. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставило кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. За период с (дата) по (дата) у ответчика образовалась задолженность в размере 53640,00 руб., из них: просроченный основной долг в размере 18 000,00 руб., начисленные проценты в размере 35 640, 00 руб., согласно представленного расчета (просроченная ссудная задолженность + просроченная задолженность по процентам: 18000,00 руб. + 35640, 00 руб. = 53640,00 руб., расчет суммы процентов производен по следующей формуле: количество дней, по которым начисляются проценты (с (дата) по (дата).* процентная ставка в день по договору* сумма основного долга: ...

(дата) ООО МФК «Экофинанс» по договору № об уступки прав требования уступило ООО «АРС ФИНАНС» право требования по просроченным кредитам.

Истец ООО «АРС ФИНАНС» обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № Рузского района Московской области о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от (дата). (дата) мировым судьей судебного участка № Рузского района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика. (дата) судебный приказ по заявлению ответчика ФИО1 мировым судьей судебного участка № Рузского района Московской области был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Представитель истца в суд не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, о чем имеются данные в материалах дела, заявлений с просьбой дело слушанием отложить от него не поступало.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

По делу установлено, что (дата) между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком был заключен кредитный договор (займа) № о предоставлении кредита в размере 18 000,00 руб..

В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставило кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

За период с (дата) по (дата) у ответчика образовалась задолженность в размере 53640,00 руб., из них: просроченный основной долг в размере 18 000,00 руб., начисленные проценты в размере 35 640, 00 руб., согласно представленного расчета (просроченная ссудная задолженность + просроченная задолженность по процентам: 18000,00 руб. + 35640, 00 руб. = 53640,00 руб., расчет суммы процентов производен по следующей формуле: количество дней, по которым начисляются проценты (с (дата) по (дата).* процентная ставка в день по договору* сумма основного долга: ... с которым суд соглашается. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, расчет представленный истцом не оспорен.

(дата) ООО МФК «Экофинанс» по договору № об уступки прав требования уступило ООО «АРС ФИНАНС» право требования по просроченным кредитам.

Истец ООО «АРС ФИНАНС» обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № Рузского района Московской области о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от (дата). (дата) мировым судьей судебного участка № Рузского района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика. (дата) судебный приказ по заявлению ответчика ФИО1 мировым судьей судебного участка № Рузского района Московской области был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 1809,20 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «АРС ФИНАНС» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «АРС ФИНАНС» с ФИО1 задолженность за период (дата) по (дата) по кредитному договору № от (дата) в размере 53640,00 руб., из них: просроченный основной долг в размере 18 000,00 руб., начисленные проценты в размере 35640, 00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1809,20 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 октября 2020 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева