Решение № 2-431/2019 2-431/2019~М-352/2019 М-352/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-431/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 02 августа 2019 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Медниковой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) в лице представителя Д.Н.М. обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование исковых требований Банк указал, что в соответствии с заявлением на получение кредитной карты М.Н.В. Банком предоставлена кредитная карта № с установлением кредитного лимита в размере 40000 рублей под 25,9% годовых (договор №). Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа по кредитной карте установлена в размере 36% годовых. Выплаты в счет погашения задолженности производились должником несвоевременно и не в полном объеме, чем были нарушены условия, установленные договором для возврата очередной части кредита и уплаты процентов. Период просрочки возврата обязательного минимального платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 310 дней. Согласно расчету цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность составляет 30 875, 64 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 25 792, 00 рублей, просроченные проценты – 5 083, 64 рублей. На дату подачи иска размер задолженности не изменился. Заемщик М.Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ., его предполагаемым наследником может являться ответчик. Ссылаясь на ст.ст. 307, 309-310, 809-811, 819, 1175 ГК РФ, Банк просил взыскать с ФИО1 всю сумму имеющейся задолженности по кредитной карте в размере 30 875, 64 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 126, 27 рублей.

Представитель истца Д.Н.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка и принять решение по имеющимся в материалах дела документам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена, о причине неявки не сообщила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

04.08.2015г. ФНС России по г. Москве зарегистрированы изменения, связанные с внесением изменений в учредительные документы Банка. В настоящее время организационно-правовая форма Банка – Публичное акционерное общество, что подтверждено Уставом Банка.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию; либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ч.3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. М.Н.В. обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты, Банк предоставил М.Н.В. кредитную карту № с установлением кредитного лимита в размере 40000 рублей под 25,9% годовых.

В подтверждение факта заключения кредитного договора и получения заемщиком кредитных средств Банком представлены индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», с которыми М.Н.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по кредитной карте задолженность по основному долгу образовалась у М.Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 30875, 64 рублей, из которой: 25 792, 00 рублей – просроченный основной долг, 5 083, 64 рублей – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик М.Н.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС администрации г. Югорска ХМАО-Югры.

Из ответа на судебный запрос нотариуса нотариального округа Советский район и г. Югорск ХМАО-Югры С.Л.Я. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что наследственное дело к имуществу умершего М.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данным Единой информационной системы «Енот» ею и нотариусами <адрес> и <адрес> не заводилось.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства принятия наследства ответчиком ФИО1 суду не представлены, имущество, в отношении которого могло быть осуществлено фактическое принятие наследства, не установлено, сведений о вступлении в наследство ответчика, в том числе путем фактического принятия наследства, в материалах дела не имеется. Доказательств обратного стороной истца в соответствии с положениями ст.ст. 55, 56 ГПК РФ представлено не было, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 в соответствии со ст. 1175 ГК РФ не должна нести ответственность по долгам умершего М.Н.В., соответственно, исковые требования Банка не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Е.Л.С.