Решение № 12-76/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 12-76/2017

Дело № 12-76/2017
Р Е Ш Е Н И Е г. Выкса 14 апреля 2017 года

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Акционерного общества «Выксунский металлургический завод……..

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Выксунского судебного района Нижегородской области от ….арта 2017 года Акционерное общество «Выксунский металлургический завод» (сокращенное наименование АО ВМЗ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (удвоенной суммы неоплаченного штрафа) в связи с тем, что в срок, определенный ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ не был оплачен административный штраф, наложенный постановлением и.о.начальника Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от …..2016 в размере 100 000 рублей.

Защитником АО ВМЗ (по доверенности ФИО1) подана жалоба, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить по основаниям малозначительности, мотивируя тем, что до составления протокола об административном правонарушении АО ВМЗ оплатило штраф …..2017, т.е. нарушение было устранено, не повлекло каких-либо тяжких последствий.

В судебном заседании защитником АО ВМЗ ФИО2 (по доверенности) доводы жалобы поддержаны.

Исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Постановлением и.о.начальника Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от …2016 по делу №…. АО ВМЗ было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу ….2016, ходатайств об отсрочке или рассрочке исполнения постановления от общества не поступало.

Данные обстоятельства юридическим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспариваются.

В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наказуемым является неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч.1,3 ст.32.2 КоАП РФ: административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Согласно ст.31.5 КоАП РФ При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

В рассматриваемом случае привлеченным к административной ответственности юридическим лицом в установленный законом ….-тидневный срок штраф оплачен не был, ходатайств об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания до истечения срока, определенного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, т.е. до …...2017, не заявлялось, сведения о наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, мировому судье, вынесшему постановление, не сообщались.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Поскольку постановление, которым АО ВМЗ назначено наказание в виде административного штрафа в размере …. рублей, вступило в законную силу, в установленный законом срок, т.е. до …..2017 (включительно), административный штраф оплачен не был, в соответствии с положениями ч.5 ст.32.2 КоАП РФ в отношении АО ВМЗ уполномоченным должностным лицом …..2017 был составлен протокол об административном правонарушении №…..

Оснований для прекращения производства по делу не установлено, не указано их и в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку штраф АО ВМЗ оплачен только …..2017, т.е. по истечении установленного ст.32.2 КоАП РФ срока, что свидетельствует о том, что юридическим лицом не было принято всех зависящих от него мер по соблюдению требований закона. Доводам общества о том, что штраф не был оплачен по причине сбоя в работе электронной платежной системы АО ВМЗ в связи с её большой загруженностью в …. 2016 г., мировым судьей была дана надлежащая оценка при рассмотрении дела и они обоснованно отвергнуты и не признаны исключительными, поскольку не являются подтверждением уважительности причин неуплаты штрафа в установленный срок и целиком зависят от действий привлекаемого к ответственности лица.

Также мировым судьей при рассмотрении дела с учетом разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» была дана надлежащая оценка объяснениям защитника привлекаемого к ответственности юридического лица о малозначительности правонарушения ввиду его устранения и отсутствия общественно-опасных последствий. При этом мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, а также об отсутствии оснований для констатации малозначительности правонарушения исходя из характера и общественной значимости данного правонарушения. Иных доводов, кроме тех, которым мировым судьей была дана оценка и с которой соглашается пересматривающий дело по жалобе судья, жалоба не содержит. Также мировой судья пришел к правильному выводу о невозможности применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания; в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривается самостоятельная ответственность за совершение административного правонарушения, размер наказания в виде штрафа за совершение которого определяется в двукратном размере суммы неоплаченного административного штрафа (п.2 ч.1 ст.3.5 КоАП РФ), минимальный размер штрафа не установлен, что исключает возможность применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о применении положений ст.2.9 КоАП РФ со ссылкой на судебную практику подлежат отклонению, поскольку установление малозначительности правонарушения носит индивидуальный характер.

Судья не находит существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Выксунского судебного района Нижегородской области от ….. 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Выксунский металлургический завод» оставить без изменения, а жалобу Акционерного общества «Выксунский металлургический завод» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья -Корокозов Д.Н.