Решение № 2-109/2018 2-109/2018 ~ М-87/2018 М-87/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-109/2018

Дело № 2-109/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Вилюйск

18 мая 2018 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре Оленовой Л.А.,

с участием истицы ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5, просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 793 720 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 476 350 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 505 руб. 11 коп., также просит проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать по день исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по устной договоренности было достигнуто соглашение о купле-продаже квартиры, принадлежавшей ответчикам и находящейся по адресу: <*****>, которую стороны оценили в 750 000 руб. Согласно достигнутой договоренности купля-продажа должна была осуществиться в рассрочку, т.е. деньги передавались частями согласно расписке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в счет устного договора по купле-продаже квартиры приняла от ФИО1 по расписке деньги в сумме 300 000 руб. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приняла от ФИО1 по расписке деньги в сумме 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принял от ФИО1 по расписке деньги в сумме 190 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приняла от ФИО1 по расписке деньги в сумме 70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принял от ФИО1 по расписке деньги в сумме 70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приняла от ФИО1 по расписке деньги в сумме 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принял от ФИО1 по расписке деньги в сумме 12 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приняла от матери ФИО1 <*****> по расписке деньги в сумме 31 220 руб. Итого ФИО3 и ФИО5 приняли от ФИО1 по распискам деньги в сумме 793 720 руб. Оговоренная сторонами сумма денег по устному договору купли-продажи квартиры была погашена в сентябре 2012 года, но ответчики отказались составлять договор купли-продажи квартиры, ссылаясь на различные обстоятельства. Отказав в сделке, они должны были возвратить все полученные ими деньги назад, с уплатой процентов за пользование ими, но не вернули их. С 2012 года ФИО1 неоднократно пыталась узаконить сделку. ДД.ММ.ГГГГ письмом они указали причину отказа в сделке, ссылаясь, на то что, истица, проживая в квартире, имела долг по коммунальным услугам. Однако отказавшись от продажи квартиры, ответчики по настоящее время не вернули деньги, полученные в счет договора купли-продажи квартиры. Истица пыталась оспорить их действия в суде, но суд отказал ей в связи с несоблюдением формы договора. С момента отказа выполнить условия договора по купле продаже квартиры ответчики несут обязательство по возврату денег и ответственность за неисполнение денежного обязательства. Началом предъявления претензии является окончание срока выплаты денежных обязательств истицы, после чего обращение истицы в суд. В суде ответчики обещали вернуть деньги, но обязательства должным образом не выполнили. В судебном заседании и в решении Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия), вступившего в законную силу 15 июня 2015 года, 25 марта 2015 года письмом, в судебном заседании 15 июня 2016 года ФИО3 признала наличие долга перед ФИО1, а также отсутствие какого-либо намерения заключить с ней договор купли-продажи квартиры. В связи с недобросовестным поведением ответчиков истице причинен не только материальный, но и моральный вред, поскольку с <*****> года по <*****> год, являясь пенсионеркой, исполнила свои обязательства по договору, но не получила имущество в виде квартиры.

Ответчики ФИО3, ФИО5 направили в суд отзыв на исковое заявление, в котором указали, что на основании решения Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2016 года из-за несвоевременного исполнения ФИО1 судом было принято решение об отказе в заключении предварительного договора купли-продажи квартиры. С процентами за пользование чужими денежными средствами не согласны, т.к. ответчики от ФИО1 в долг денежные средства не брали, а представленные суду расписки подтверждают то, что ответчики получили денежные средства в сумме 750 000 руб. Указанная сумма денежных средств не предусматривает ответственность за пользование чужими денежными средствами. На эту сумму входят проживание и пользование их квартирой с <*****> года по <*****> года, также оплата ответчиками коммунальных услуг. Проживая в другом городе, ФИО1 получала денежные средства от аренды их квартиры, что подтверждает сама истица в исковом заявлении о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики согласны возвратить истице сумму денег с вычетом всех понесенных расходов.

В судебном заседании истица ФИО1, представитель истца ФИО2 поддержали исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями частично, согласна вернуть истице 750 000 руб. за вычетом коммунальных расходов и арендных платежей. Также пояснила, что являлась собственником спорного жилого дома, договор аренды указанного дома с ФИО1 не заключала, истица сама затягивала обращение в суд с иском, не могли договориться о возврате денежных средств из-за ее скандального поведения.

Ответчик ФИО5, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Представитель ответчиков ФИО4 считает, что ответчики никаких долговых обязательств перед истицей не имеют, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из предъявленных требований и пояснений сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение в устной форме со следующими условиями: ответчики ФИО3 и ФИО5 продают квартиру, находящуюся по адресу: <*****>, истице ФИО1 за 750 000 руб., в свою очередь ФИО1 обязалась передавать денежные средства по частям.

Согласно распискам - ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приняла от ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приняла от ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принял от ФИО1 денежные средства в размере 190 000 руб. за продажу квартиры;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приняла от ФИО1 денежные средства в размере 70 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принял от ФИО1 денежные средства в размере 70 000 руб. за продажу квартиры;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принял от ФИО1 денежные средства в размере 12 500 руб. за коммунальные услуги;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приняла от <*****> денежные средства за санитарную очистку в размере 7 600 руб., отопление за сентябрь - 1 100 руб., налоги за <*****> годы в размере 620 руб., технический паспорт дома за <*****> год в размере 1 900 руб., за продажу квартиры в размере 20 000 руб.

Всего ответчиками от истицы ФИО1 получены денежные средства за продажу квартиры в размере 750 000 руб., за коммунальные и иные платежи - 23 720 руб.

Сумма переданных денежных средств сторонами не оспаривается и принимается судом как достоверная.

После фактического исполнения истицей своих обязательств по выплате денежных средств за покупку квартиры договор купли-продажи не был заключен сторонами, истица выселилась из квартиры летом <*****> года.

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной главой МР «Вилюйский улус (район)» <*****>, в соответствии с протоколом комиссии по распределению жилых помещений 2014 этапа по адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда МР «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) в 2013-2017 годы» от 10 ноября 2016 года из переселяемого аварийного жилого дома но адресу: <*****>, ФИО3 переселена в однокомнатную благоустроенную квартиру по адресу: <*****>.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решениями Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры и государственной регистрации перехода права собственности, от 11 августа 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании заключенным предварительного договора купли-продажи, признании права собственности на квартиру установлено, что в связи с несоблюдением ст.ст.162, 429, 550 ГК РФ договор, по условиям которого были переданы 750 000 руб., является незаключенным.

Признание договора незаключенным означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами. Вместе с тем, если имело место фактическое исполнение договора, последствия признания договора незаключенным определяются исходя из норм, регулирующих внедоговорные обязательства.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Таким образом, поскольку сделка была признана судом незаключенной, то переданная истицей сумма в размере 750 000 руб. подлежит возвращению ответчиками как полученная ими при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом.

Денежные средства в размере 23 720 руб., переданные ФИО1 ответчикам за коммунальные и иные платежи, не входят в договорную стоимость квартиры. Исходя из этого, суд не усматривает каких-либо оснований для удовлетворения иска в этой части.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что ответчики получили от истицы денежную сумму в размере 750 000 руб. без каких-либо законных оснований, суд полагает, что с ответчиков в пользу истицы должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда истица узнала или должна была узнать о неосновательности получения денежных средств за покупку квартиры, т.е. со дня, следующего за днем последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами будет следующим:

- 750 000 руб. x 972 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 8,25 % : 360 = 167 062 руб. 50 коп.;

- 750 000 руб. x 14 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 11,2 % : 360 = 3 266 руб. 67 коп.;

- 750 000 руб. x 30 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 11,18 % : 360 = 6 987 руб. 50 коп.;

- 750 000 руб. x 32 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 10,40 % : 360 = 6 933 руб. 33 коп.;

- 750 000 руб. x 28 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 10,00 % : 360 = 5 833 руб. 33 коп.;

- 750 000 руб. x 30 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 9,71 % : 360 = 6 068 руб. 75 коп.;

- 750 000 руб. x 32 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 9,46 % : 360 = 6 306 руб. 67 коп.;

- 750 000 руб. x 28 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 9,26 % : 360 = 5 401 руб. 67 коп.;

- 750 000 руб. x 40 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 7,64 % : 360 = 6 366 руб. 67 коп.;

- 750 000 руб. x 24 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 8,06 % : 360 = 4 030 руб. 00 коп.;

- 750 000 руб. x 28 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 8,69 % : 360 = 5 069 руб. 17 коп.;

- 750 000 руб. x 7 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 8,60 % : 360 = 1 254 руб. 17 коп.;

- 750 000 руб. x 22 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 8,60 % : 366 = 3 877 руб. 05 коп.;

- 750 000 руб. x 34 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 8,69 % : 366 = 5 580 руб. 74 коп.;

- 750 000 руб. x 28 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 7,62 % : 366 = 4 372 руб. 13 коп.;

- 750 000 руб. x 29 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 7,99 % : 366 = 4 748 руб. 16 коп.;

- 750 000 руб. x 17 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 7,43 % : 366 = 2 588 руб. 32 коп.;

- 750 000 руб. x 49 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 10,50 % : 366 = 10 543 руб. 03 коп.;

- 750 000 руб. x 104 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 10,00 % : 366 = 21 311 руб. 48 коп.;

- 750 000 руб. x 85 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 10,00 % : 365 = 17 465 руб. 75 коп.;

- 750 000 руб. x 36 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 9,75 % : 365 = 7 212 руб. 33 коп.;

- 750 000 руб. x 48 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 9,25 % : 365 = 9 123 руб. 29 коп.;

- 750 000 руб. x 91 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 9,00 % : 365 = 16 828 руб. 77 коп.;

- 750 000 руб. x 42 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 8,50 % : 365 = 7 335 руб. 62 коп.;

- 750 000 руб. x 46 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 8,25 % : 365 = 7 797 руб. 95 коп.;

- 750 000 руб. x 59 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 7,75 % : 365 = 9 395 руб. 55 коп.;

- 750 000 руб. x 42 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 7,50 % : 365 = 6 472 руб. 60 коп.;

- 750 000 руб. x 46 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 7,25 % : 365 = 6 852 руб. 72 коп.;

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 366 085 руб. 94 коп., исковые требования ФИО1 в указанной части подлежит удовлетворению частично.

Доводы ответчиков ФИО3 и ФИО5 о том, что в долг денежные средства у истицы не занимали, предоставленная сумма не предусматривает ответственность за пользование чужими денежными средствами, являются несостоятельными, поскольку противоречат нормам ст.ст.395, 1107 ГК РФ.

Доводы ответчиков о согласии возвратить истице денежные средства с вычетом всех произведенных расходов, в т.ч. за коммунальные услуги в размере 43 695 руб., а также арендной платы в размере 392 00 руб. за период с <*****> года, суд находит необоснованными.

Так, в судебном заседании не установлено возникновение у истицы ФИО1 обязанности по внесению платы за жилое помещение по адресу: <*****>, и коммунальные услуги. Какого-либо договора найма жилого помещения, договора аренды жилья ответчики не представили. Истица отрицает наличие такой договоренности.

Поскольку ответчики являлись собственниками жилого помещения по адресу: <*****>, в соответствии с п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежала на них.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно с п.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая то обстоятельство, что действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав лица в виде несвоевременного возврата денежных средств, то оснований для удовлетворения заявленных требований в части компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 780 руб. 43 коп. соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства вследствие неосновательного обогащения в размере 750 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 366 085 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 780 руб. 43 коп., всего взыскать 1 129 866 (один миллион сто двадцать девять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. 37 (тридцать семь) коп.

Взыскивать с ФИО3 и ФИО5 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства по уплате долга.

В части взыскания с ФИО3 и ФИО5 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов